Сообщений в теме: 118

[mooner]

протон

Правонарушение есть. Невозможность принудительного взыскания здесь ни при чём.

Я праивльно понимаю, что Вы считаете, что СИД - это ненужный институт, который вообще нужно удалить из действующего законодательства?

[протон]

mooner

Я праивльно понимаю, что Вы считаете, что СИД - это ненужный институт, который вообще нужно удалить из действующего законодательства?

Нет, я такого не пытался заявить. Никто вроде не говорит об его изъятии, а только о неравных условиях сторон ТО.
Законодатель, признавая, что невыплата з/п свыше двух месяцев есть общественно опасное деяние, наказуемое в рамках уголовного законодательства, непоследователен, лишая конкретного работника возможности принудительно взыскать з/п истечением трёх месяцев. Вполне логично хотя бы уравнять срок давности по преступлению со сроком возможности принудительного взыскания.

[mooner]

Законодатель, признавая, что невыплата з/п свыше двух месяцев есть общественно опасное деяние, наказуемое в рамках уголовного законодательства, непоследователен, лишая конкретного работника возможности принудительно взыскать з/п истечением трёх месяцев. Вполне логично хотя бы уравнять срок давности по преступлению со сроком возможности принудительного взыскания.

Тогда почему бы не уменьшить срок давности по преступлению до СИД?
ИМХО, это было бы более логично.

[протон]

Тогда почему бы не уменьшить срок давности по преступлению до СИД?
ИМХО, это было бы более логично.

Вроде не шутите

[Buttl87]

Я говорю об обращении в ГИТ именно после суда, когда будет отказано по иску в связи с пропуском срока, либо удовлетворено лишь по выплате за 3 последних месяца.

Это ОГРОМНАЯ разница, с тем чтобы идти сразу и только в ГИТ.

Мы туда ПЕРВОНАЧАЛЬНО не обращаемся, если нет других способов.

Скажите, а уже была в то время 357 ст ТК ? ведь в этом случае выносится решение суда в пользу ответчика, а в ст 357 говорится, что при наличии решения суда ГИТ не вправе рассматривать индивидуальный трудовой спор. ПОясните пожалуйста

[протон]

Я говорю об обращении в ГИТ именно после суда, когда будет отказано по иску в связи с пропуском срока, либо удовлетворено лишь по выплате за 3 последних месяца.

Это ОГРОМНАЯ разница, с тем чтобы идти сразу и только в ГИТ.

Мы туда ПЕРВОНАЧАЛЬНО не обращаемся, если нет других способов.

Скажите, а уже была в то время 357 ст ТК ? ведь в этом случае выносится решение суда в пользу ответчика, а в ст 357 говорится, что при наличии решения суда ГИТ не вправе рассматривать индивидуальный трудовой спор. ПОясните пожалуйста

Была 357. Только разница в том, что суд по существу вопрос о задолженности не разрешал. Имел место отказ по мотиву пропуску срока. А вот для ГИТ срок, формально, не установлен.

[Buttl87]

Я говорю об обращении в ГИТ именно после суда, когда будет отказано по иску в связи с пропуском срока, либо удовлетворено лишь по выплате за 3 последних месяца.

Это ОГРОМНАЯ разница, с тем чтобы идти сразу и только в ГИТ.

Мы туда ПЕРВОНАЧАЛЬНО не обращаемся, если нет других способов.

Скажите, а уже была в то время 357 ст ТК ? ведь в этом случае выносится решение суда в пользу ответчика, а в ст 357 говорится, что при наличии решения суда ГИТ не вправе рассматривать индивидуальный трудовой спор. ПОясните пожалуйста

Была 357. Только разница в том, что суд по существу вопрос о задолженности не разрешал. Имел место отказ по мотиву пропуску срока. А вот для ГИТ срок, формально, не установлен.

Видите ли, почему я так спрашивал. Мне отказала ГИТ по рассмотрению моей жалобы , мотивируя отказ применением 357 ст ТК, (я отказался от иска). Соласно ГПК при отказе от иска выносится не решение суда, а определение, которое к решению никакого отношения не имеет и решения суда в этом случае в принципе нет и быть не может. Но при пропуске сроков судья выносит именно решение. В ст. 357 же написано, что ГИТ не рассматривает инд трудовой спор если есть решение суда. Там нет оговорки, что есть разница, какого решения (связанного с пропуском срока или рассмотрением дела по существу) .

Подскажите плизз, как законно заставить ГИТ рассматривать жалобу, есть есть решение суда не в пользу работника в связи с пропуском срока. ???

[протон]

Видите ли, почему я так спрашивал. Мне отказала ГИТ по рассмотрению моей жалобы , мотивируя отказ применением 357 ст ТК, (я отказался от иска). Соласно ГПК при отказе от иска выносится не решение суда, а определение, которое к решению никакого отношения не имеет и решения суда в этом случае в принципе нет и быть не может. Но при пропуске сроков судья выносит именно решение. В ст. 357 же написано, что ГИТ не рассматривает инд трудовой спор если есть решение суда. Там нет оговорки, что есть разница, какого решения (связанного с пропуском срока или рассмотрением дела по существу) .

Подскажите плизз, как законно заставить ГИТ рассматривать жалобу, есть есть решение суда не в пользу работника в связи с пропуском срока. ???

Вы сами читаете, что пишете? какая связь между пропуском срока и отказом от иска?
Отказались от иска - это всё, конец истории.

[Buttl87]

Видите ли, почему я так спрашивал. Мне отказала ГИТ по рассмотрению моей жалобы , мотивируя отказ применением 357 ст ТК, (я отказался от иска). Соласно ГПК при отказе от иска выносится не решение суда, а определение, которое к решению никакого отношения не имеет и решения суда в этом случае в принципе нет и быть не может. Но при пропуске сроков судья выносит именно решение. В ст. 357 же написано, что ГИТ не рассматривает инд трудовой спор если есть решение суда. Там нет оговорки, что есть разница, какого решения (связанного с пропуском срока или рассмотрением дела по существу) .

Подскажите плизз, как законно заставить ГИТ рассматривать жалобу, есть есть решение суда не в пользу работника в связи с пропуском срока. ???

Вы сами читаете, что пишете? какая связь между пропуском срока и отказом от иска?
Отказались от иска - это всё, конец истории.

Я может не совсем то хотел сказать, но и это в принципе тоже.
Дело в том, что вот в суд я заявление подавал только по обстоятельствам: работодатель не учел обстоятельств совершения проступка.
Проверка же ГИТ должна же быть несколько шире. Так ведь? Полноформатная и, возможно, вскрылись бы обстоятельства привлечения к дисц. ответственности, не связанные с иском. Так ведь? Например - работодатель не запрашивал объяснительную, не составлял акт об отказе , не учитывал тяжесть проступка и пр.

В жалобе в ГИТ я не ссылался на те обстоятельства, по которым подавал иск в суд.

Получается, чтобы заставить ГИТ провести проверку по другим обстоятельствам, не связанным с обращением в суд, мне теперь нужно подать новое исковое (те же участники, тот же предмет (признать выговор не законным) и по другим обстоятельствам), получить решение в пользу работодателя в связи с пропуском мной сроков и после этого потом идти в ГИТ и заставлять проводить их проверку и тыкать им решение суда ?

Так мне ГИТ опять откажет так как скажет, что имеется решение суда в пользу работодателя и сошлется на ту же ст 357.

Ну вообще я просто руководствуюсь понятиями, правда не уверен, что это правильно.
Все та же ст. 357 ТК, в которой ГИТ ограничена в проведении проверки РЕШЕНИЕМ суда. Именно решением. При отказе от иска решения суда нет в принципе, поэтому в принципе, по моему мнению, вроде нет оснований отказа ГИТ.

Вот и хочется во всем разобраться.

Сообщение отредактировал Buttl87: 18 July 2012 - 22:19

[Masha Tyshikova]

Про исковой срок давности возможно ли восстановить его если ни каких документов на руки не выдавалось??????
И каким образом можно подтвердить факт , что работник (не)знал о нарушении своих прав, если :
1. расчетный листок не выдавался;
2. компенсационная доплата устанавливалась в дискриминационном объеме (т.е с приказом никто ознакомлен не был, просто сумма и все)
3. о лишении премии сотрудник узнал со слов по истечении полугода. (лишение премии возможно только при наличии дисциплинарного взыскания, а его не было)

[Bang]

Уволился по собственному.
Не выплатили отпускные и з/п (белые).
Через 2 недели обратился в трудовую.
Через 5 месяцев (!!!) трудовая вынесла решение оплатить, к административке не привлекать за истечением срока давности.
На исполнение дали месяц. Пройден будет через 5 дней. Не будет исполнено 146% уверен.

Приготовил обжалование решения (самое его на руки еще официально не получал) что не согласен с отсутствием штрафа т.к. нарушение длящееся и 2 месяца должны течь с момента обнаружения, т.е. с момента вынесения постановления, ибо это и есть факт фиксации обнаруженного нарушения, ну просто чтобы дело не закрыли пока раньше времени.
Написал заяву в прокуратуру на привлечение гены к УО по 145.1 УК.

Вопрос собственно в следующем:
В трудовую подавал т.к. лениво было идти в суд, а в трудовую можно было по электронке закинуть.
Но смотрю исполнять не спешат, так что похоже без суда никак.

Отсюда:
Подавать иск о выплате задолженности по зп как то поздновато. Восстановит суд СИД или нет - хз.
Поэтому подаю иск к бывшему работодателю о понуждении к исполнению постановления трудовой инспекции. Трудовая будет третьим лицом.
Трудовые сроки, 3 месяца, прошли, но тут де юро подаем по другому основанию - исполнение предписания и де факто они какбэ восстанавливаются, то есть приводят к тому же результату - выплата задолженности.
Все верно или что то не учел?

Сообщение отредактировал Bang: 05 January 2013 - 21:32

[rty]

Все верно или что то не учел?

Всё правильно. Но ещё учтите, что раз работодатель не оспорил предписание ГИТ, то оно вступило в законную силу и не подлежит оспариванию - только исполнению. И если вдруг подниметься вопрос о 3-х месячном сроке, то делайте на это упор. Еще учтите, что в данном случае уже спор не трудовой, а о собственности, право на которую у вас возникло после вступления предписания ГИТ в законную силу.

[Bang]

И соответственно прогноз: если вдруг я все же сливаю, будет ли иметь перспективу иск уже на ГИТ о возмещении прямого ущерба, причиненного в силу бездействия должностных лиц (расмотрение жалобы полгода)?

[rty]

будет ли иметь перспективу иск уже на ГИТ о возмещении прямого ущерба, причиненного в силу бездействия должностных лиц (расмотрение жалобы полгода)?

Надо смотреть что суды выдадут. Ну а так чем вам не нравиться ГИТ в вашем деле? Работодатель лохонулся и не опротестовал в суде решение ГИТ. А оно обязательно для исполнения и не подлежит обжалованию. Вы главное на это давите.

[Kzn_Art77]

Добрый день! У меня такой вопрос: сотруднику был обьявлен выговор 26.02.2014, а сейчас генеральный тркбует лишить его премии 50%! КАКИМ ОБРАЗОМ СЕЙЧАС МЫ МОЖЕМ ЛИШИТЬ КГО ПРИЕМИИ ПО ОБЪЯВЛЕННОМУ ВЫГОВОРУ?
согласно ст 193ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

[andrewgross]

Kzn_Art77,

"Лишение премии" не является дисциплинарным взысканием, ее выплата регулируется локальным нормативным актом, ищите основания в нем. Подготовьте приказ, дайте на подпись генеральному или премии лишат вас.

[Kzn_Art77]

Kzn_Art77,
"Лишение премии" не является дисциплинарным взысканием, ее выплата регулируется локальным нормативным актом, ищите основания в нем. Подготовьте приказ, дайте на подпись генеральному или премии лишат вас.

В локальном нормативном акте указано : в случае объявления выговора, организация оставляет за собой право лишения премии частично или полностью... (При обьявлении выговора был другой ген директор, а сейчас новый. Вот новый директор и требует лишить его премии)

[andrewgross]

Kzn_Art77,

Ну так лишайте, раз срок не обозначен! Другое дело, если формулировка была бы вроде "Работник полностью или частично лишается премии за текущий месяц... в случае привлечения к ДО".

Понятно, что у вас все будет шито белыми нитками! Возражайте, если смелости хватит, а если не хватит - готовьте приказ.

[profsvoboda]

Премия за работу, которая выполняется в конкретное время.

Поэтому оплата труда за конкретное время вами уже была произведена,

а снижение размера премии за период, когда со стороны РБ не было нарушений  - незаконно.

 

За совершение дисциплинарного проступка (за нарушение дисциплины или тех.правил) - дисциплинарное взыскание.

А ущерб или брак или негативные последствия для оборудования и др. отсутствия РБ на работе - это материальный ущерб, а не дисциплинарный.

 

Наглядный пример: Командир отдал команду: наладить связь! Рядовой, не застегнув воротничок ответил: Ладно! и наладил связь!

Рядовой совершил дисциплинарный проступок, но задание выполнил надлежащим образом, и соответственно -

был привлечён к дисциплинарной ответственности - поставлен в наряд "вне очереди", а за выполнение Приказа - награждён медалью.

В случае, если рядовой, взяв под козырёк, ответил: так точно, наладить связь! а сам напился и связь не наладил, то тут рядовой не выполнил приказ!

нанёс конкретный (осязаемый или физический) ущерб безопасности, и попал под трибунал за преступление...