Сообщений в теме: 154

[X-File]

Порадовало "согласие на заказ детали":-) Нет предела манагерскому креативу.

дык, они типа так страхуются. А сим способом зафиксировали, какие все-таки требования заявил потреб - устранение недостатка (ремонт).

Сообщение отредактировал X-File: 06 June 2013 - 23:22

[JohnFlash]

В данной ситуации требовать возврата денежных средств ввиду нарушения сроков или требовать проведения экспертизы, чтобы признать недостаток существенным?

Тут целая куча "но", если Вы не спец в зпп, то сами не разберетесь. Нужно документы изучать.

Не спец. Делаю первые шаги в этой сфере. документы прилагаю

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[ВладимирD]

Не спец. Делаю первые шаги в этой сфере. документы прилагаю

Чтобы кто-то хорошо вник в документы, нужно поделиться с ним гонораром)))

[Filaret]

Что-то я не понял, вы только через год решили что-то начать делать в юридическом плане?)

[JohnFlash]

Делиться гонораром - неспортивно)

Ко мне обратились в конце ноября. С января дело в суде
По сути, у меня сейчас два вопроса:
Можно ли после предъявления одного требования в соответствии со ст.18 ЗоЗПП и по истечении некоторого времени отказаться от ранее заявленного требования и предъявить другое, обоснованное или необоснованное?
Можно ли потребовать у продавца проведения за его счет независимой экспертизы на предмет опровержения или подтверждения того, что недостаток существенный?

Сообщение отредактировал JohnFlash: 13 June 2013 - 14:02

[ВладимирD]

Делиться гонораром - неспортивно)

Неспортивно искать халявные консультации...

[nereklama]

По сути, у меня сейчас два вопроса: Можно ли после предъявления одного требования в соответствии со ст.18 ЗоЗПП и по истечении некоторого времени отказаться от ранее заявленного требования и предъявить другое, обоснованное или необоснованное? Можно ли потребовать у продавца проведения за его счет независимой экспертизы на предмет опровержения или подтверждения того, что недостаток существенный?

Это матчасть.
Учим.

[JohnFlash]

Не понимаю, в чем отличие моих вопросов от, например, поставленных в первом сообщении этой темы

[ВладимирD]

В количестве постов, сделанных авторами вопросов в правовых разделах конференции.

[X-File]

братцы, какая-то путаница у меня в голове.
Согласно статье 22 ЗозПП
"Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества"

В соответствии со статьей 23 этого же закона
"1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вопрос - При заявленном требовании о возврате денег за авто и убытков, при расчете все-таки за базу брать только цену товара или плюсовать и убытки?

"Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было."

Можно для этих целей инфу о цене авто в аналогичной комплектации с офсайта импортера?

И еще, с учетом части 4 статьи 24 ЗоЗПП

"4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения."

расчет неустойки вести от цены товара плюс разница с существующей ценой? По сути из ст.23 следует, что принимается во внимание цена товара на день вынесения решения суда, то есть актуальная. Так?

По разнице в цене это отдельное требование фактически будет? Поскольку правовое основание дополнительно установлено? Взыскать сумму, уплаченную за товар... взыскать разницу между ценой товара в сумме.... Так что ль?

Сообщение отредактировал X-File: 16 June 2013 - 01:09

[X-File]

ВладимирD, не выскажитесь по вопросу, уважаемый?

[ВладимирD]

Вопрос - При заявленном требовании о возврате денег за авто и убытков, при расчете все-таки за базу брать только цену товара или плюсовать и убытки?

С какой радости? Статья 22 вообще о другом, там сроки оговариваются, не знаю, зачем Вы ее процитировали, а размер неустойки определяется только в ст. 23, а там все просто: цена и точка.

Можно для этих целей инфу о цене авто в аналогичной комплектации с офсайта импортера?

Можно попробовать, если докажете, что это цена, по которой товар продается в месте, где требование должно быть удовлетворено.

расчет неустойки вести от цены товара плюс разница с существующей ценой? По сути из ст.23 следует, что принимается во внимание цена товара на день вынесения решения суда, то есть актуальная. Так?

Так.

По разнице в цене это отдельное требование фактически будет? Поскольку правовое основание дополнительно установлено? Взыскать сумму, уплаченную за товар... взыскать разницу между ценой товара в сумме.... Так что ль?

Так.

[X-File]

Статья 22 вообще о другом, там сроки оговариваются,

согласен

зачем Вы ее процитировали,

чтоб установить взаимосвязь между неудовлетворенными в срок требованиями и неустойкой. Требования же были и о возврате цены и о возмещении убытков. Не удовлетворено ни одно, но неустойка только на цену, исходя из ст.23? Подразумевается, что убытки есче доказать нужно, да?
Хотя сама статья 23 устанавливает ответственность за неудовлетворение требований потребителя, в том числе и указанных в статье 22. Требования, к примеру на 300 тыр, из них 200 - цена, 100 - убытки, а неустойка токмо на 200 тыр.
С другой стороны, понимаю, что убытки это тоже вид ответственности.

[ВладимирD]

Требования же были и о возврате цены и о возмещении убытков. Не удовлетворено ни одно, но неустойка только на цену, исходя из ст.23?

Она не "на", она "за нарушение", а размер рассчитывается, исходя из...

Подразумевается, что убытки есче доказать нужно, да?

Я не люблю гадать, чего там хотел законодатель в ЗоПП, поэтому исхожу просто из того, что есть определенный порядок расчета неустойки и все.

[X-File]

Она не "на", она "за нарушение"

да, лана, не цапляйтесь к словам, это понятно, что "за".
Вообще позиция понятна. У меня просто несрастуха в голове из-за состава требований и базы для неустойки была.

[nereklama]

Так.

Ну зачем усложнять, требование должно быть одно - взыскать стоимость товара.

[ВладимирD]

Ну зачем усложнять, требование должно быть одно - взыскать стоимость товара.

Если б такое требование было законным, то можно было бы и его написать. Но в законе все как-то иначе... В общем, курим матчасть.

ЗЫ Если ведете речь о дкп или воу, исключайте из лексикона слово "стоимость". В принципе.

[X-File]

nereklama, исходя из буквального толкования норм закона, все-таки разные. Может прокатить, а может и нет. так зачем усложнять?

[nereklama]

Если б такое требование было законным

А что, не предусмотрено законом?))

[ВладимирD]

исходя из буквального толкования норм закона, все-таки разные.

И не только буквального. Там в принципе ничего нет и не может быть про стоимость.

А что, не предусмотрено законом?))

Вы таки почитайте закон, почитайте. Заодно проясните для себя, что такое стоимость.

[Дилер М]

В каждом втором ДКП - "стоимость", повбивавбы:-)) И не каждый из них написан отмороженными манагерами.

[ВладимирD]

В каждом втором ДКП - "стоимость", повбивавбы:-)) И не каждый из них написан отмороженными манагерами.

Ну вот как вздрюкнут в части разницы между ценой и стоимостью...

[nereklama]

ВладимирD,

Вы таки почитайте закон, почитайте.

Да читали, почтенный сударь, читали.

[ВладимирD]

Ну значит и вопросы отпали. Верно?)

[nereklama]

Вопрос-то был не к закону ,а к тебе, ты полагаешь, что не предусмотрено законом, как я тебя понял) Вот тебя я и спросил о твоем понимании)