Сообщений в теме: 105

[Дмитрий Б.]

В суде по месту нахождения РСА такое решение препятствием не считается.

Проблема в том, что к моменту судебного разбирательства может "появиться" откуда ни возьмись новая "программа партии и народа"... всегда есть судебные риски  Если ссылаетесь на практику - выложите ее 

Сообщение отредактировал Дмитрий Б.: 02 December 2014 - 07:12

[inxs]

Если ссылаетесь на практику - выложите ее 

да, тоже буду признателен )

[Практик страхования]

В суде по месту нахождения РСА такое решение препятствием не считается. И это правильно, так как компенсационные выплаты прекрасно сосуществуют с фактом неисполненного обязательства СК (хоть подтвержденного судом, хоть не подтвержденного).

Пан Ra_, в Замоскворецком сродни Кемерово?

http://oblsud.kmr.su...&case_id=430341

 

 

Может кому окажется полезным - замена на стадии исполнительного производства

В этом плане щедр Краснодарский край. При этом мотивировка даже положительных для истцов судактов разная    Желающие могут самостоятельно поискать доводы. В качестве примера

http://kraevoi.krd.s...case_id=3784768

 

Нижний Новгород

http://base.consulta...se=SOJ;n=653440

 

Разумеется же, есть и противоположная практика. И ее больше. Адыгея, Алтай, Белгород, Владимир, Вологда, Карелия, Кемерово, Москва, Пермь, Тамбов, Тула, Ярославль, те же Краснодар и Нижний Новгород подчас

 

Может, декабрьский Пленум кому-то и поможет в этом плане. Вопрос только - кому 

Сообщение отредактировал Практик страхования: 06 December 2014 - 12:38

[Al-marat]

Может, декабрьский Пленум

Если он вообще будет)

[Concrescere]

 

В суде по месту нахождения РСА такое решение препятствием не считается. И это правильно, так как компенсационные выплаты прекрасно сосуществуют с фактом неисполненного обязательства СК (хоть подтвержденного судом, хоть не подтвержденного).

Пан Ra_, в Замоскворецком сродни Кемерово?

http://oblsud.kmr.su...&case_id=430341

 

 

 

иск потерпевшего к РСА о взыскании компенсационных выплат в случае, если страховая компания (ответственная за вред), с которой по решению суда взыскано страховое возмещение, признана впоследствии банкротом, может быть принят судом к производству и рассмотрен

Да.

Поскольку:

компенсационные выплаты прекрасно сосуществуют с фактом неисполненного обязательства СК (хоть подтвержденного судом, хоть не подтвержденного).

[Findirector]

 

По ДТП, совершенному 02.09.2012

 

Если судебный акт вступил в силу после признания банкротом это же текущие платежи будут

 

Значение имеет момент возникновения обязательства.

 

Согласен. Но что является моментом возникновения обязательств по страховой выплате в части, которую страховщик не признал?

 

Документ предоставлен

КонсультантПлюс

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2014 г. N 09АП-41504/2014

 

Дело N А40-95065/13

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Волокитина Д.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014

о признании требования Волокитина Д.М. обоснованным в части и подлежащим удовлетворению в качестве текущих платежей

по делу N А40-95065/13, принятое судьей Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) ОСАО "Россия"

(1027739100718; 129085, г. Москва, Ольминского пр-д, д. 3А)

Конкурсный управляющий ОСАО "Россия" Приступа В.И.

при участии в судебном заседании:

Волокитин Д.М. - паспорт

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 ОСАО "Россия" должник - Открытое страховое акционерное общество "Россия" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Публикация сведений о признании должника ОСАО "Россия" банкротом, открытии конкурсного производства произведена конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 21 от 08.02.2014.

Волокитин Д.М. (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об определении размера и очередности удовлетворения его требований к должнику в размере 362 697,63 руб. в качестве требований текущих платежей, определив их в размере 352 697,63 руб. в качестве требований текущих платежей второй очереди и 10 000 руб. в качестве требований текущих платежей четвертой очереди.

Арбитражный суд города Москвы определением от 11.08.2014 заявление удовлетворил частично. Признаны требования по задолженности ОСАО "Россия в возмещении морального вреда в размере 10 000 руб. подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном

пунктом 2 статьи 134 "О несостоятельности (банкротстве)" для удовлетворения требований по текущим платежам второй очереди. В удовлетворении остальной части требований жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в отказанной части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со

статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 не подлежит отмене.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования гр. Волокитина Д.М. в части заработной платы за период с 01.04.2013 по 07.06.2013 в размере 352 697,63 руб., задолженность по которым подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу, не являются текущими платежами и правильно определены конкурсным управляющим как подлежащие включению в реестр требований кредиторов ОСАО "Россия" и обоснованно включены в состав требований второй очереди.

Данные выводы суда соответствуют нормам

Закона о банкротстве, а доводы апелляционной жалобы о том, что период задолженности по заработной плате следует определять с даты вступления в законную силу судебного акта, которым подтверждена спорная задолженность по заработной плате, подлежат отклонению.

Судом установлено, что конкурсным управляющим требования Волокитина Д.М. включены в реестр требований кредиторов в размере 352 697,63 руб. в составе требований второй очереди удовлетворения.

Волокитин Д.М. уволен, расчет и выплата заработной платы в соответствии с решением Останкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-4169/2013 от 27.08.2013 произведены не были.

Таким образом, за период с 01.04.2013 по 07.06.2013 должником не была выплачена заработная плата в размере 352 697,63 руб., задолженность подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу.

В отношении должника было возбуждено дело о банкротстве (заявление о признании должника банкротом было принято к производству 30.07.2013).

Согласно

части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в

пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке

статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

Согласно

п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Учитывая нормы

ст. 16, 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность по оплате труда, возникшая за период (с 01.04.2013 по 07.06.2013) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника второй очереди.

Заявитель жалобы не учитывает, что в данном случае правовое значение имеет дата возникновения обязательства по оплате труда для целей квалификации его в качестве текущего платежа или реестрового, и она не зависит от того, в какие сроки состоится исчисление размера задолженности или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт ответственности должника в виде обязанности выплатить спорную задолженность работнику.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь

статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-95065/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волокитина Д.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А.СОЛОПОВА

 

Судьи

Н.О.ОКУЛОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

 

　

　

 

Сообщение отредактировал Findirector: 29 December 2014 - 20:12