Сообщений в теме: 119

[Pastic]

Сейчас  мама наследников(внуков) подала  иск в суд на признание фактического принятие наследства дядей(совместное проживание,супружеская и обязательные доли) на передел долей в праве собственности остальных наследников.Мои вопрос в следующем: разве обязательная доля не связана с личностью наследника?Ведь сейчас дяди нет ,почему  от его имени можно выделять доли из наследства по завещанию?

 

дядя принял наследство и теперь его доля наследуется его наследниками в общем порядке

[Alderamin]

дядя принял наследство и теперь его доля наследуется его наследниками в общем порядке

Однако из того, что

Дядя в ночь после смерти жены покончил с собой.

можно сделать вывод, что наследство ему нафиг не нужно было, поэтому он его не принимал...

[rain man]

можно сделать вывод, что наследство ему нафиг не нужно было, поэтому он его не принимал...

согласен и  как раз  хотел написать, что тут неоднозначно фактическое принятие, в виду обстоятельства с самоубийством...

Сообщение отредактировал rain man: 12 November 2015 - 02:26

[olys]

можно сделать вывод, что наследство ему нафиг не нужно было, поэтому он его не принимал...

А в это случае он обязательно должен был его принять. А если, к примеру, наследодатель умер, а наследника на другой день убили, то здесь как?

[rain man]

А в это случае он обязательно должен был его принять.

это как? заставили принять?

 

А если, к примеру, наследодатель умер, а наследника на другой день убили, то здесь как?

в суде устанавливать были ли наследником сделаны действия, направленные на принятие наследства... 

[olys]

в суде устанавливать были ли наследником сделаны действия, направленные на принятие наследства... 

Зачем, первоначальный наследник мог его принять в течении 6 мес., а поскольку он умер имеет место наследственная трансмиссия (1156 ГК), 

[rain man]

Зачем, первоначальный наследник мог его принять в течении 6 мес., а поскольку он умер имеет место наследственная трансмиссия (1156 ГК), 

вот посмотрите весьма интересное апелляционное определение, тут наследник доказала, что другой наследник никак не мог принять наследство... 

Скрытый текст

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ф/с Попова З.Н.
гр.д. № 33-9900

26 марта 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Богучарской А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Лавровой Э.Г. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Лавровой Э.Г. наследства, открывшегося после смерти племянника …., умершего …., в виде … доли квартиры по адресу: …
Признать за Лавровой Э.Г. право собственности на … долю квартиры, расположенной по адресу: …, в порядке наследования по закону после смерти ...
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лавровой Э.Г. отказать;

УСТАНОВИЛА:

Лаврова Э.Г. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия ею наследства после смерти племянника ..., умершего ..., включении в наследственную массу после его смерти квартиры по адресу: …; признании за ней права собственности на данную квартиру.
В уточнённом исковом заявлении Лаврова Э.Г. просила признать за ней в порядке наследования по закону после смерти племянника право собственности на … долю квартиры по адресу: …, указывая, что в …. умер её родной брат ...; после его смерти она поддерживала близкие отношения с его вдовой ... и его сыном ..., которые проживали в приватизированной квартире по адресу: … ... она не смогла связаться с ними по телефону, приехала к квартире; вызвала сотрудников полиции, которые вскрыли входную дверь в квартиру, где был обнаружен труп ..., находящаяся в невменяемом состоянии ..., не способная передвигаться самостоятельно; она была госпитализирована в ГКБ № …, где умерла …. Было установлено, что … умер … Истец считает, что является единственным наследником по закону после смерти ...; его мать ..., не смотря на то, что на момент смерти сына была жива, в наследство не вступила, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась; с ... по ... находилась в крайне болезненном состоянии, вызванном инсультом; не могла предпринять действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сына; с … до дня своей смерти находилась в больнице; наследников после смерти …. не имеется. Истица обращалась в нотариальную контору с заявлением о выплате денежных средств на погребение родственников; было открыто наследственное дело к имуществу ….; ей было выплачено пособие на погребение родственников.
Истец Лаврова Э.Г. и её представитель в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, указав, что Лаврова Э.Г. поддерживала с семьёй умершего брата близкие отношения, помогала им, т.к. племянник …. был умственно неполноценным, у …. также наблюдались отклонения в поведении, она страдала рядом заболеваний, плохо передвигалась, не выходила из дома; …. … находилась в состоянии, не позволяющем ей совершать действия по принятию наследства после смерти сына; нарядом скорой помощи была госпитализирована в больницу, где вскоре умерла; доказательств принятия …. наследства после смерти сына не имеется; истица как наследник третьей очереди по закону имеет право наследовать после смерти племянника принадлежащую ему … долю в праве собственности на квартиру по адресу: …. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования Лавровой Э.Г. не признал, указав, что …. после смерти сына … фактически проживала в квартире, находящейся в их долевой собственности; в соответствии со ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти сына. Нотариус г. Москвы Сибгатулина Ф.Ф. в суд не явилась, о слушании дела была извещена. Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о рассмотрении дела было извещено, представитель в суд не явился.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Иванова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд правомерно руководствовался ст.ст.264,265 ГПК РФ об установлении фактов, имеющих юридическое значение; ст.ст.1142, 1144 ГК РФ о наследниках первой и третьей очереди; ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ о способах и сроке принятия наследства; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции установил, что истец Лаврова (до брака Струкова) Э.Г. являлась родной сестрой умершего ….; его сын ... являлся племянником Лавровой Э.Г. …. и его мать ... были зарегистрированы по месту жительства и проживали в квартире по адресу: .., принадлежащей им на праве равнодолевой собственности. …. умер ….; … умерла …. Лаврова Э.Г. … обратилась к нотариусу г. Москвы …. с заявлением о предоставлении денежных средств в связи с несением расходов на похороны ... с принадлежащего ему счёта в ОАО «Сбербанк России»; нотариусом было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере … руб. С заявлением о принятии наследства после смерти племянника ... Лаврова Э.Г. не обращалась, т.к. приняла наследство фактически: оплатила вызов службы по дезинфекции квартиры, восстановила сломанную входную дверь, оплачивала квартплату и коммунальные платежи.
Из медицинских документов на ... суд установил, что она поступила в ГКБ № … г. Москвы …; умерла …; причина смерти указана: отёк головного мозга, атеросклеротическая энцефалопатия, диффузный мелкоочаговый кардиосклероз; при поступлении в больницу ей был поставлен диагноз: гипогликемическое состояние, алиментарная дистрофия. Из медицинской карты ... в ГКБ № … следует, что она страдала рядом хронических заболеваний: железодефицитной анемией, ишемией головного мозга, энцефалопатией смешанного генеза и другими; поступила в больницу в состоянии средней тяжести.
Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд принял во внимание доводы истца о том, что ... в силу своего крайне болезненного состояния, непродолжительного пребывания в квартире после смерти сына .. не могла совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сына. Тот факт, что ... являлась собственником … доли квартиры по адресу: …, суд не признал основанием считать её принявший наследство после смерти сына при отсутствии действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом суд отметил, что …. после смерти сына находилась в болезненном состоянии после перенесённого инсульта, не могла самостоятельно передвигаться и совершать какие-либо действия по принятию наследства, пользованию наследственным имуществом. Одновременно суд учёл разъяснения п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
При удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что Лаврова Э.Г. после смерти племянника ... с февраля ... по июль … производила оплату коммунальных услуг по квартире по адресу: …; …. заключала договор на проведение дезинфекции данного жилого помещения в связи с его антисанитарным состоянием. Поскольку наследников первой и второй очереди после смерти ... не имеется, доводы истца о фактическом принятии наследства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Лавровой Э.Г. об установлении факта принятия ею наследства после смерти племянника …. Одновременно суд правомерно удовлетворил требования истца о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти племянника ..., умершего …., права собственности на… долю квартиры по адресу: …
С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что …. не совершила действий по принятию наследства после смерти сына …., а потому суд правомерно удовлетворил требования Лавровой Э.Г. ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлено доказательств в подтверждение их доводов о том, что Струкова Г.Б. приняла наследство после смерти сына, а потому Лаврова Э.Г. не может быть призвана к наследованию. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы – без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи

[Dmitriy_K]

в суде устанавливать были ли наследником сделаны действия, направленные на принятие наследства...  Зачем, первоначальный наследник мог его принять в течении 6 мес., а поскольку он умер имеет место наследственная трансмиссия (1156 ГК), 

Все-таки это важное обстоятельство - успел принять или нет. Если успел принять - имущество его и переходит к наследникам. Если не успел - наследственная трансмиссия, но если вдруг и этот наследник умрет, право на принятие наследства в порядке НТ не перейдет.

[olys]

Все-таки это важное обстоятельство - успел принять или нет. Если успел принять - имущество его и переходит к наследникам.

 

1. Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

 

Заметьте, не после принятия, а после открытия )

[Dmitriy_K]

Dmitriy_K сказал(а) 12 Ноя 2015 - 12:08: Все-таки это важное обстоятельство - успел принять или нет. Если успел принять - имущество его и переходит к наследникам. Цитата   1. Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).  

 

Заметьте, не после принятия, а после открытия )

Не спорю, только какой вывод?

Наследство открылось, умер не успев принять - одни последствия. Умер, успев принять - другие.

[olys]

Наследство открылось, умер не успев принять - одни последствия. Умер, успев принять - другие.

Никаких других последствий, умер и не принял - право принятия наследства переходит к его наследникам; принял и умер - наследование осуществляется теми же наследниками в общем порядке.

1. Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).  

[Dmitriy_K]

Никаких других последствий, умер и не принял - право принятия наследства переходит к его наследникам; принял и умер - наследование осуществляется теми же наследниками в общем порядке.

Прямо никаких?

В одном случае переходит право на принятие наследство, в другом случае – имущество. Уже в этом разница, которая на практике может иметь самые разные последствия.

Посмотрим дальше.

1) Наследник 1 умер и не принял, право на принятие переходит к наследнику 2, который тоже умер не успев принять. Наследник 3 наследство не получит, т.к. право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не переходит.

2) Наследник 1 умер, успев принять. К наследнику 2 переходит имущество и в случае его смерти Наследник 3 наследство получит.

[olys]

Наследник 3

Этого откуда взяли, вводим новые данные))) По моему, у ТС наследник 1 самоубийством покончил.

[Dmitriy_K]

Этого откуда взяли, вводим новые данные))) По моему, у ТС наследник 1 самоубийством покончил.

Для примера. В принципе разница понятна и без наследника 3 

так как

В одном случае переходит право на принятие наследство, в другом случае – имущество.

В примере ТС у покончившего с собой дяди есть наследники. Если кто-то из них умрет, возникнет вопрос что достанется их наследникам (наследник 3 в моем примере).

[olga dra]

Спасибо вам всем за мысли по поводу принял -не принял.Доказывать я должна непринятие,исходя из того ,что он не собирался принимать,не относился к имуществу как к своему собственному.(ПП ВС №9 п 37) или истцы должны доказывать факт принятия?Истцы приложили справку о совместном проживании.А важно ли в данном случае ,что принять он мог наследство со следующего дня(исчисление сроков),а по протоколу смерть наступила в 2-3 часа утра?В ситуации если бы не было этой трагической смерти ,дядя не стал бы выделять обязательную долю,т к домом уже 30 лет пользовалась наша семья (тетя имела долю,но не пользовалась,не несла расходов на содержание,кроме налогов и всегда хотела подарить долю своей сестре-моей маме и ее наследникам,поэтому завещание на меня),он не вступал в наследство даже после своей мамы-все оформили на его сестру,к тому же он работал до последнего дня-получал зарплату и был достаточно обеспеченным человеком.Ну и самое главное в нашей семье все решалось всегда без судов.

Или мне ничего доказывать не надо,а просто ждать решения суда по квартире,а потом,если иск будет удовлетворен, принять эту ситуацию и отдать( по1/96 доли дома54 кв.м-внукам,1/48 доли -дочери дяди, по1/32 доли участка 2 сотки- внукам,1/16 доли участка-дочери).Суд может сразу обязать  меня выкупить эти доли  и по какой стоимости?Дело в том,что у тети с дядей есть  еще один внук от первого брака их сына,он в наследство не вступил, на момент открытия был несовершеннолетним и  сейчас хочет тоже заявить свои права.А так же я знаю,что у дяди был сын от первого брака.Он умер ,про его наследников мне ничего не известно.Что скажете,господа хорошие?

Две другие племянницы обратились к юристу для представления их интересов в суде. По документам БТИ 1996г собственность на кооперативную квартиру возникла по справке ЖСК о полностью выплаченном пае(кем не указано)и на основании постановления органа мест. самоуправления  о выдачи квартир членам ЖСК ,списка фамилий нет.Справка выдана на тетю.Но на самом деле квартира была передана в собственность по безвозмездной сделке-предприятие на котором работал дядя перечислило деньги на строительство квартир для своих работников в 1994г.Еще есть заявление в коммисию по приватизации на имя тети с отказом дяди от приватизации в пользу жены1998г , с печатями ЖСК и городского совета народных,но самой регистрации не проводилось.Дело в том,что всю жизнь собственность супруги  всегда оформляли на жену.Можно как то попробовать доказать и куда сделать запросы?Или это все равно будет совместная соб-ть?

[olys]

olga dra, бредовый набор слов))))

[Alderamin]

можно сделать вывод, что наследство ему нафиг не нужно было, поэтому он его не принимал...

А в это случае он обязательно должен был его принять.

В каком смысле ДОЛЖЕН??? В каком смысле ОБЯЗАТЕЛЬНО???

А если, к примеру, наследодатель умер, а наследника на другой день убили, то здесь как?

У Вас эта ситуация вызывает затруднения? На мой взгляд, она банальна...

Доказывать я должна непринятие,исходя из того ,что он не собирался принимать,не относился к имуществу как к своему собственному.(ПП ВС №9 п 37) или истцы должны доказывать факт принятия?Истцы приложили справку о совместном проживании.

Совместное проживание наследника с наследодателем создает презумпцию принятия наследником наследства фактическими действиями. Соответственно, эту презумпцию нужно опровергать - доказывать, что наследник, совершая соответствующие действия, не имел в виду принятие наследства...

А важно ли в данном случае ,что принять он мог наследство со следующего дня(исчисление сроков),а по протоколу смерть наступила в 2-3 часа утра?

А что, в тот же день, по-Вашему, не мог?

Или мне ничего доказывать не надо,а просто ждать решения суда по квартире,а потом,если иск будет удовлетворен, принять эту ситуацию и отдать( по1/96 доли дома54 кв.м-внукам,1/48 доли -дочери дяди, по1/32 доли участка 2 сотки- внукам,1/16 доли участка-дочери).Суд может сразу обязать  меня выкупить эти доли  и по какой стоимости?

Чтобы суд мог вынести такое решение, должен быть предъявлен иск о разделе наследства...

Дело в том,что у тети с дядей есть  еще один внук от первого брака их сына,он в наследство не вступил, на момент открытия был несовершеннолетним и  сейчас хочет тоже заявить свои права.А так же я знаю,что у дяди был сын от первого брака.Он умер ,про его наследников мне ничего не известно.Что скажете,господа хорошие?

Что у Вас слишком много вопросов, поэтому Вам показана консультация юриста в реале...

Две другие племянницы обратились к юристу для представления их интересов в суде. По документам БТИ 1996г собственность на кооперативную квартиру возникла по справке ЖСК о полностью выплаченном пае(кем не указано)и на основании постановления органа мест. самоуправления  о выдачи квартир членам ЖСК ,списка фамилий нет.Справка выдана на тетю.Но на самом деле квартира была передана в собственность по безвозмездной сделке-предприятие на котором работал дядя перечислило деньги на строительство квартир для своих работников в 1994г.Еще есть заявление в коммисию по приватизации на имя тети с отказом дяди от приватизации в пользу жены1998г , с печатями ЖСК и городского совета народных,но самой регистрации не проводилось.Дело в том,что всю жизнь собственность супруги  всегда оформляли на жену.Можно как то попробовать доказать и куда сделать запросы?Или это все равно будет совместная соб-ть?

Эти вопросы вообще не для форума, а для юриста в реале...

[nerd]

Прошу прощения, что вмешиваюсь в тему, но у меня вопрос (возможно глупый, если смотреть с вашей стороны), касающийся фактического принятия наследства, при этом неполучениии его родственниками.

Ситуация такая: в 2006 году мы приватизировали квартиру (ради льгот наших родителей) на всех 4-х жильцов (т.е. я, мама, дедушка, бабушка), что, похоже, стало роковой ошибкой.
В 2012 году скончался дед. Попытка разделить квартиру на три части между нами через нотариуса провалилась (та прямым текстом приказала привести других наследников). В общем, через 6 месяцев наследство закрылось.
Расходы за квартиру уже в течении почти 4-х лет оплачиваем мы с мамой, родственники в курсе гибели деда и присутствовали на его похоронах.

Так вот вопрос, возможно ли как-либо втихую оформить квартиру на троих? Подобное я встретил только во втором пункте статьи 1553 гражданского кодекса РФ. Претенденты на долю уже давно имеют свои квартиры и мы не хотим терять долю своей.

Что еще хуже, так то, что нежелательные наследники — две тети — уже пенсионеры, а я где-то слышал, что они в любом случае примут наследство.

Что нам делать в таком случае?

[rain man]

Попытка разделить квартиру на три части между нами через нотариуса провалилась (та прямым текстом приказала привести других наследников).

непонятно чем руководствовался нотариус... 

 

В общем, через 6 месяцев наследство закрылось.

наследство не магазин, просто так не закроешь

 

Так вот вопрос, возможно ли как-либо втихую оформить квартиру на троих?

любят в России на 3 соображать

 

 а я где-то слышал, что они в любом случае примут наследство.

вот самые жаркие споры с клиентом бывают как раз из за слов "я где то слышал"

Что нам делать в таком случае?

надо взять все справки о проживании, все документы и идти к юристу на консультацию, потому что у вас написана полная неразбериха.

[Alderamin]

в 2006 году мы приватизировали квартиру (ради льгот наших родителей) на всех 4-х жильцов (т.е. я, мама, дедушка, бабушка)

В 2012 году скончался дед. Попытка разделить квартиру на три части между нами через нотариуса провалилась

На каком основании между вами? Доля делится между наследниками деда, принявшими наследство...

возможно ли как-либо втихую оформить квартиру на троих? Подобное я встретил только во втором пункте статьи 1553 гражданского кодекса РФ.

Серьезно? Вообще-то, ГК РФ заканчивается статьей 1551...

Претенденты на долю уже давно имеют свои квартиры и мы не хотим терять долю своей.
Что еще хуже, так то, что нежелательные наследники — две тети — уже пенсионеры, а я где-то слышал, что они в любом случае примут наследство.
Что нам делать в таком случае?

Воспользоваться шведским губозакатником...