Сообщений в теме: 104

[Орокон]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского облсуда, в определении от 05.12.2017 по делу № 46-КГ17-39, от 27.02.2018 № 46-КГ17-46 указала следующее:

— В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

— Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

— Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

[Kazan2502]

05.02.2018 определением Октябрьского районного суда г. Самара с управляющей организации взыскан судебный штраф в размере 30 000 руб. ввиду неисполнение решения от 12.10.2016 за период с 01.06.2017 по 18.12.2017.   30.03.2018 определением суда с ООО  взыскан судебный штраф в размере 15 000 руб. за неисполнение решения от 12.10.2016 по делу № 2-4306/16 за период с 19.12.2017 по 15.03.2018.   18.04.2018 определением Октябрьского районного суда г. Самара с ответчика взыскан судебный штраф в виде присуждения единовременной фиксированной суммы в размере 5 000 руб. за период с 16.03.2018 по день фактического исполнения судебного решения  

Противоречит практике. Да и здравому смыслу. 

 

 

суд тупо вернул заявления, ссылаясь на возможность рассмотрения астрента только в исковом порядке

Устояло? 

[Орокон]

оба обжаловал. 

и в жалобах ходатайствовал о вынесении "частника"

 

потому  что тупость и глупость должны получить соответствующее дисциплинарное наказание

[Орокон]

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 по делу № 70-КГ17-20

"Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле. 
...
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая изложенное, заявление Лискова ВВ. о присуждении судебной неустойки подлежали рассмотрению применительно к правилам, установленным частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагающей уплаты государственной пошлины."

[Орокон]

за 4 года удалось добиться некоторых успехов в АС (в СОЮ по-прежнему условные обезьяны метают условные гранаты)

50 000 / календарный день

 

дело А55-4632/2020

 

https://guard.arbitr.ru/Document/Pdf/fa8bd0cc-aef7-4860-8e3a-49e3e2bc4226/d86a0c4d-de3e-412f-a20b-ce84249fc39b/A55-4632-2020_20220524_Reshenie.pdf?isAddStamp=True

 

после накопления долга по неустойке в 1 750 000  руб. ответчик сдался и снес