Сообщений в теме: 114

[Димсон С.]

после получения от СК 120000 потерпевший поехал на ремонт, где и выявились скрытые повреждения. Поскольку для восстановления денег не хватило потерпевший подал в суд на виновника с требованием взыскать 80000. Первый суд принял решение довзыскать с виновника 80000

А чем подтвердили необходимость взыскать именно 80000? Дополнительно оценку скрытых повреждений провели или со СТОА документы, типа предварительного заказ-наряда?

как сказал суд, по фактическим расходам по ОСАГО и ДСАГО СК не должна оплачивать, а оплачивает только по оценке.

У меня стойкое чувство, что суду не смогли объяснить, что 30000 - не износ, а стоимость устранения вновь обнаруженных ( уже после проведения первой оценки ) скрытых повреждений. Оценки по ним не было представлено суду, вот по ней и не взыскали.

Мне представляется, что если бы с упоминанием Обзора ВС просили неосновательно сбережённое СК в размере взысканного с причинителя, а не убытки, то взыскали бы, не особо вдаваясь.

[Concrescere]

Мне представляется, что если бы с упоминанием Обзора ВС просили неосновательно сбережённое СК в размере взысканного с причинителя, а не убытки, то взыскали бы, не особо вдаваясь.

Что именно в Обзоре Вы имеете в виду?

[Gogogo]

А чем подтвердили необходимость взыскать именно 80000? Дополнительно оценку скрытых повреждений провели или со СТОА документы, типа предварительного заказ-наряда?
Дополнительной оценки скрытых не было, по заказу-наряду.
У меня стойкое чувство, что суду не смогли объяснить, что 30000 - не износ, а стоимость устранения вновь обнаруженных ( уже после проведения первой оценки ) скрытых повреждений.
Нет как-раз вопрос о том, что это не износ был рассмотрен.
Оценки по ним не было представлено суду, вот по ней и не взыскали.
Так в этом и вопрос: по ДСАГО и ОСАГО нельзя взыскать по фактическим расходам, на основании заказа-наряда? За истину принимается только оценка?

[Gogogo]

Так кто-нибудь продолжит общение?

[Димсон С.]

Что именно в Обзоре Вы имеете в виду?

Что возмещая вред самостоятельно, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, сберегает страховой компании денежные средства.

Так кто-нибудь продолжит общение?

Апеляцию пишите, сошлитесь на предыдущее решение, в котором установлен размер причинённого вреда, который должен был возместить страховщик, а возместил причинитель. Или во втором процессе вы не приобщали первое решение? Лица те же, ведь.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 23 November 2013 - 15:20

[Gogogo]

Апеляцию пишите, сошлитесь на предыдущее решение, в котором установлен размер причинённого вреда, который должен был возместить страховщик, а возместил причинитель. Или во втором процессе вы не приобщали первое решение? Лица те же, ведь.
Ну лица не те же. В первом суде- причинитель и потерпевший, во втором - причинитель и СК.
Решение приобщалось.
Размер причиненного вреда конечно установлен решением первого суда, но: вопрос в первом посте и был по этому поводу:
1. Должна ли СК возместить размер вреда, установленный первым решением? По сути получается, что второй суд ставит под сомнение решение первого?
Или второй суд мог "вычленить" из первого решения то, что обязана возместить СК (т.е. исключительно по оценке)

[Димсон С.]

Ну лица не те же. В первом суде- причинитель и потерпевший, во втором - причинитель и СК.

Да, верно, Вы писали, что потерпевший в свою СК обратился.

Решение приобщалось. Размер причиненного вреда конечно установлен решением первого суда

Ну так покатит, как письменное доказательство, подтверждающее размер причинённого вреда. Пишите, что вывод суда о возложении ответственности на СК в размере ущерба, обоснованного отчётом эксперта - не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный отчёт не включает в себя оценку позже обнаруженных скрытых повреждений - а именно.... Своим решением суд фактически освободил страховую компанию от обязанности возместить ущерб в этой части. К материалам дела приобщено решение суда, вступившее в силу (л.д. ), согласно которому общая стоимость устранения всех повреждений ТС, включая и те, что были обнаружены после составления отчёта эксперта и не вошли в него, в совокупности составила 200000 рублей, а не ...рублей, скрытые повреждения относятся к тому же страховому случаю, следовательно подлежат устранению за счёт страховой компании, застраховавшей ГО причинителя. Данные обстоятельства судом необоснованно не приняты во внимание, хотя они имеют значение для правильного разрешения дела.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 24 November 2013 - 18:01

[Gogogo]

Димсон С.

Искренне Благодарю !

[Димсон С.]

Жвачка для ума Заказ-наряд то есть в деле? И не забудьте поделиться апелляционным решением.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 24 November 2013 - 18:12

[Gogogo]

Поделюсь, однако в рассуждениях я не учел еще один момент: В правилах страхования: страховщик имеет право отказать в выплате в следующем случае:" Если страхователь(выгодоприобретатель) произвел устранение скрытых дефектов без уведомления об этом страховщика, в части касающейся затрат на устранение скрытых дефектов".
Это с одной стороны в правилах, а с другой стороны есть же уже первое решение. Может ли апеляция вычленять из второго решения (или обосновывать правильность второго решения) суммы ссылаясь на правила?

[Димсон С.]

Что, экземпляр Правил есть в деле? Приобщить их в апелляции затруднительно будет. Не станет апелляция с этим заморачиваться.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 24 November 2013 - 18:26

[Gogogo]

Что, экземпляр Правил есть в деле?
ЕСТЬ.
Так как?
Может ли апеляция вычленять из второго решения (или обосновывать правильность второго решения) суммы ссылаясь на правила?

[Димсон С.]

Думаю, вряд ли, жалоба будет рассматриваться в пределах приведённых в ней доводов, как я понял, по этому вопросу с СК спора нет. В отзыве на жалобу всё увидите.

[kmoory]

ВАС сформировал позицию по вопросу взыскания страхователем со страховщика ответственности.

http://www.arbitr.ru...9c-f56d91477f6f

[Димсон С.]

ВАС сформировал позицию по вопросу взыскания страхователем со страховщика ответственности.

не заморачиваясь ваще с её правовым обоснованием, похоже, к слиянию готовы

Всех с наступающим!

Пусть юрклубовцам в Новый год
Синяя лошадка
Мешок счастья привезёт
и всё станет гладко!
Всем удачи и пусть новый год будет много лучше старого!

Сообщение отредактировал Димсон С.: 31 December 2013 - 22:17