Сообщений в теме: 117

[Ludmila]

Pavel4, Заканчивайте нести чушь. Сколько я помню, Вы не юрист. То, что Вы пишете, - бред полнейший. Продолжите в том же духе - в очередной раз пожалуюсь на то, что Вы, не будучи юристом, безграмотно консультируете в Правовых, и буду просить забанить.

[Pavel4]

абзац 3 пункта 1 статьи 349 ГК РФ - "При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога."

 

причем тут тень на плетень? Норма закона. баланс интересов сторон все равно должен быть.

Кто мешал залогодателю вспомнить про свои интересы , про баланс интересов , перед подписанием договора залога? И добиваться справедливой, по его мнению и оценке , стоимости залога и указания справедливой начальной цены, если придется залог реализовыват с торгов. Почемы вы( точнее он вашими устами)  сейчас только про баланс интересов заговорил? Лукавите,  господин хороший...

Pavel4, Заканчивайте нести чушь. Сколько я помню, Вы не юрист. То, что Вы пишете, - бред полнейший. Продолжите в том же духе - в очередной раз пожалуюсь на то, что Вы, не будучи юристом, безграмотно консультируете в Правовых, и буду просить забанить.

Людмила, в каком именно месте я нес чушь? И что конкретно вы так назвали?

[X-File]

Кто мешал залогодателю вспомнить про свои интересы , про баланс интересов , перед подписанием договора залога? И добиваться справедливой, по его мнению и оценке ,

я все сказал выше. Перечитайте. Переливать из пустого в порожнее не буду. Одни эмоции, по существу - 0.

[Ludmila]

Людмила, в каком именно месте я нес чушь?

Во всех сообщениях в этой теме.

 

И что конкретно вы так назвали?

Всё, что Вы написали в этой теме. Объяснять попунктно, ликвидируя Вашу юридическую безграмотность, у меня нет ни времени, ни желания. Будьте любезны, оставьте при себе всё то, что Вы планировали писать в этой теме. Иначе, если тема будет засорена Вашими глупостями, смысла мне писать в этой теме не будет ровным счётом никакого: оставлять Ваш бред без внимания - это оставлять дезинформацию в теме, а отвечать на всё я не успеваю даже автору темы. Забить на собственную работу ради того, чтобы объяснить, в чём Вы заблуждаетесь, я не готова. В таком случае единственный вариант у меня будет - увести обсуждение в личку или в разговор по телефону, оставив в теме только Ваши измышления.

[Pavel4]

Забить на собственную работу ради того, чтобы объяснить, в чём Вы заблуждаетесь, я не готова. В таком случае единственный вариант у меня будет - увести обсуждение в личку или в разговор по телефону, оставив в теме только Ваши измышления.

Я ценю вашу работу. Но я все таки писал по делу , по существу. .И исходя из этого было бы гораздо лучше  чтобы вы пояснили на моих словах и фразах, где именно и в чем я был не прав , где ошибаюсь, что не правильно оцениваю и трактую. Тем более вы назвали мои слова дезинформацией. Можно прямо тут написать , в этой теме. Но можно и в личку. Если я ошибаюсь, то хочу понимать где и в чем . Это поможет остальным читающим и интересующимся залогами и ипотекой  правильнее понимать правовые проблемы реализации залогового имущества, детали и нюансы этого процесса.

[Ludmila]

Но я все таки писал по делу , по существу.

Вы писали не по делу и не по существу.

 

.И исходя из этого было бы гораздо лучше чтобы вы пояснили на моих словах и фразах, где именно и в чем я был не прав , где ошибаюсь, что не правильно оцениваю и трактую. Тем более вы назвали мои слова дезинформацией. Можно прямо тут написать , в этой теме. Но можно и в личку. Если я ошибаюсь, то хочу понимать где и в чем.

Я уже сказала: у меня нет ни времени, ни желания ликвидировать Вашу правовую безграмотность. Так что никаких пояснений не будет. Ни тут, ни в личке.

 

Это поможет остальным читающим и интересующимся залогами и ипотекой правильнее понимать правовые проблемы реализации залогового имущества, детали и нюансы этого процесса.

Мне глубоко безразличны "остальные читающие и интересующиеся". Все интересующиеся вольны сами изучать вопрос.

Мне интересна эта тема, и я хочу её обсуждать. Мне глубоко безразлично, обсуждать её в Общих, в личке или по телефону. Но если мне придётся ещё читать Ваш бред или, что хуже, на него отвечать, то обсуждение темы станет невозможным, ибо придётся тратить время исключительно на Ваш бред.

Так что если в теме будет ещё одно Ваше сообщение, я прекращу обсуждение темы.

[X-File]

Так что если в теме будет ещё одно Ваше сообщение, я прекращу обсуждение темы.

Ludmila, нервы - залог здоровья. Тратить их впустую не нужно. И уж тем более покидать эту тему из-за подобных постов. Пожалуйста. 

суд начальную продажную стоимость установит исходя из договора залога, если не согласны, назначайте судебную экспертизу.

пан, развейте, плиз, свою мысль в свете п.3 ст. 340 ГК РФ, относительно начальной продажной цены при условии установления судэкспертизой рыночной стоимости товара.

[Ludmila]

И уж тем более покидать эту тему из-за подобных постов. Пожалуйста.

Ну так на возможность обсудить тему вообще это не влияет. Это влияет только на количество человек, которые могут получить информацию.

Теперь смотри. Какие возможности я вижу.

1. Оспаривание сделки.

По мне, так оснований для признания сделки недействительной по иску залогодателя, - 0%. Посему я бы, оспаривая сделку, постаралась бы притянуть к делу за уши третье лицо. Например, другого кредитора, права которого нарушены. И оспаривал бы этот кредитор сделку на основании ст. 10 ГК РФ. Я прекрасно понимаю, что это всё белыми нитками шито, но такая практика есть. И в этом плане выгоднее утверждать, что договор с допниками к нему - это единый договор. Нужно это, чтобы оспаривать весь договор по правилам, действовавшим в августе 2013-го, до глобальных изменений в части недействительности сделок.

2. Начальная продажная цена.

Тут вариантов несколько.

Либо доказывать, что это единый договор и что определение начальной продажной цены должно быть по правилам на момент заключения договора (т.е. до 01.07.2014 г.), либо настаивать на том, что НПЦ = рыночной стоимости, руководствуясь вот этим:

 

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

+

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 7. Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки

 

В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

 

 

3. Ст. 357 ГК РФ как устанавливающая "иное".

 

Чуть разгребусь - напишу ещё.

[Nadezda_T]

либо настаивать на том, что НПЦ = рыночной стоимости, руководствуясь вот этим:   3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

 

Угу, только залогодержатель в суде, когда будет решаться вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены ,  укажет судье, что начальная продажа цена предмета залога была определена залогодателем и залогодержателем еще  в договоре залога. Как того и требует закон. Т.е . у них было достигнуто соглашение сторон. И обе стороны с оценкой согласились, подписав договор залога .  От того, что залогодатель сейчас передумал , и хочет , чтобы начальная продажная цена реализации была не такой , как указано в договоре залога, а рыночной, правовых оснований нет никаких. Даже если залогодатель произвел оценку предмета залога ( пригласив оценщика) , и представил сейчас судье этот свежий отчет об оценке предмета залога.

Сообщение отредактировал Nadezda_T: 25 August 2015 - 15:02

[Ludmila]

Всё, я пас. Очередной неюрист в теме консультирует.
X-File,дальнейшее обсуждение - или в личке, или по телефону.
Всем, кому была интересна тема, приношу извинения. Я предупреждала.
Спасибо говорите Nadezda_T и Pavel4.

[Nadezda_T]

Я не консультирую, я сказала, то , что в суде заявит залогодержатель (или его представитель) . Вы можете  опровергнуть.

[Ludmila]

Вы можете опровергнуть.

Вы, наверное, невнимательно прочитали моё сообщение: я не собираюсь опровергать мнение участвующих в теме неюристов, ликвидировать Вашу или чью бы то ни было юридическую безграмотность или удовлетворять любопытство

 

остальным читающим и интересующимся залогами и ипотекой

.

Я планировала далее выложить подробные инструкции по каждому предложенному мной варианту, рассмотреть все плюсы и минусы, поискать и выложить судебную практику. Но благодаря Вам этого не будет, ибо мне неинтересно, выложив кусочек инструкции, читать потоки сознания неюристов в теме, которые сразу расскажут, почему предложенное мной невозможно (естественно, не заглядывая при этом ни в законодательство, ни в судебную практику).

На этом моё участие в теме закончено. На дальнейшие вопросы, предложения, просьбы , любые адресованные мне сообщения и т.д. я отвечать не буду.

Вы вольны окончательно зафлудить тему своими измышлениями и свести её к уровню Чавойты. Меня это уже не касается.

 

 

 

Добавлено:

Судебную практику, противоположную тому, что пишет Nadezda_T, покидаю автору в личку.

Сообщение отредактировал Ludmila: 25 August 2015 - 15:46

[UglyCub]

ну епст! 

как так то ?

стоило 5 страниц читать 

[bor.tat]

ну епст! 
как так то ?
стоило 5 страниц читать 

т.е. эти пять страниц Вас ни чему не научили? Даже думать и рассуждать, например, о том, как "складываются нормы ГК, ФЗ "Об оценочной деятельности" и все регламенты по оценке имущества? Какой из регламентов наиболее применим и почему не исключен вариант оспаривания ареста? Что ж, тогда Вам в ту же компанию к  Nadezda_T, Pavel4 и AnnaKuznecova  .

Сообщение отредактировал bor.tat: 25 August 2015 - 16:50

[X-File]

мля...

нет слов. 

либо настаивать на том, что НПЦ = рыночной стоимости, руководствуясь вот этим:

к этому склоняюсь. Интереснее норма п.3. ст.340 в новой редакции. Да и закон, внесший изменения, указывает на необходимость ее применения к правоотношениям, возникшим после вступления изменений в законную силу.

Всё, я пас. Очередной неюрист в теме консультирует. X-File,дальнейшее обсуждение - или в личке, или по телефону. Всем, кому была интересна тема, приношу извинения. Я предупреждала.

без вопросов. 

[Ludmila]

Хокку.

Обсуждение в личку ушло.

Счастливы неюристы.

[felony]

Каким образом вообще дело оказалось в СОЮ?

[X-File]

Каким образом вообще дело оказалось в СОЮ?

недвижимое имущество, что также находится в залоге, принадлежит физику+его же поручительство.