Сообщений в теме: 267

[Татьяна1987Татьяна]

Получается, если заключить соглашение в том виде, в каком я выкладывала вчера, то несмотря на пункт, упоминающий об освобождении от оплаты неустойки, данное соглашение будет действовать только в будущем времени, точнее с момента его заключения (п. 3 ст. 453 ГК РФ), т.к. оно не является новацией ( п. 1 Инф.письмо Президиума ВАС РФ № 103), следовательно, нужно сделать оговорку, предусмотренную п. 2 ст. 425 ГК РФ (хотя мне  кажется, что "иное вытекает из соглашения или характера изменения договора", но лучше не рисковать). Получается, п. 1 должен звучать "стороны договорились изменить сроки  выполнения работ,  предусмотренные пунктом 3.1, изложив пункт 3.1. в следующей редакции:...", указать, что "данное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора, но до заключения настоящего соглашения", и пункт ДС по неустойке получается вообще можно убирать, но лучше наверное оставить, примерно в такой редакции: "стороны признают, что обязательства по оплате неустойки, предусмотренные...., не возникли" (??)

[Ludmila]

Татьяна1987Татьяна,  воооот, воооот.... Теперь дело говорите. Только всё же как будете с более сложными вопросами поступать?

[Татьяна1987Татьяна]

Ludmila,ну если такой с виду простой вопрос оказался настолько сложным, то что буду делать со сложными вопросами я даже не представляю. Поверьте я перед тем как тему создать читала, искала  практику, но оказалось  - не ту и не о том.

Спасибо всем

[maverick2008]

., не возникли" (??)

я бы сказал прекратились. Обязательство может быть прекращено по соглашению сторон (ст. 407)

[Татьяна1987Татьяна]

"Обязательство по оплате неустойки, предусмотренное п. .. Договора и возникшее до заключения настоящего соглашения, прекращается с момента заключения настоящего соглашения" - немножко коряво, но вроде как однозначно..

[maverick2008]

то что буду делать со сложными вопросами я даже не представляю. Поверьте я перед тем как тему создать читала, искала  практику, но оказалось  - не ту и не о том. Спасибо всем

Я не просто так несколько раз спросил - какой курс? 

 

Нету базы. Вообще, совсем. Нет понимания, что такое обязательство, как оно возникает, как прекращается, как изменяется. Способы прекращения. Момент изменения. Основные и дополнительные обязательства. Понятие договора как разновидности сделки, соотношение договора и обязательства. Это общая часть ГК, вам в нормы о подряде даже залезать не надо было. 

 

Думаете это только у Вас? да как бы не так. Примерно у 50%. Если не больше. 

[Татьяна1987Татьяна]

какие вузы - такие и юристы

[maverick2008]

какие вузы - такие и юристы

Неправда, точнее правда - процентов на 20 от силы. 

 

Я встречал такое от краснодипломников МГУ - закачаешься. А равно встречал очень толковых коллег с заочным образованием. 

[Ludmila]

Необходимость самообразования никто не отменял. У меня почти всё, выделенное на обеды, на учебники уходило. А сейчас и без денег в Инете можно кучу информации найти.

[Татьяна1987Татьяна]

Мне кажется, что очень многое решает опыт. А право его получить приходится вырывать зубами, при конкурсе 200 человек на вакансию.. 

Людмила, так-то оно так. Не знаю как кому, а мне очень трудно понимать или даже запомнить тот же закон если я его никогда не применяла. До смешного доходит - читала "для себя" закон об АО, через пару недель пришлось проходить тестирование на эту тему. Не вспомнила практически ничего.

[GVE]

 

Дата "сегодняшняя"

1. В связи с (..) Стороны договорились продлить сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 3.1 Договора:

— по Этапу 1: до 

— по Этапу 2: до ;

 

     

Татьяна, как вы думаете, если зачеркнутое заменить одним словом "изменить", понадобиться ли тогда изменять положения о неустойке?

 

Ваш пункт 1 - это фактическое признание нарушения первоначальных условий договора, что даже при изменении сроков квалифицирует подрядчика как недобросовестного.

Пункт 2 - признание нарушения сроков выполнения работ именно подрядчиком.

Кстати к вопросу об "освобождении". В таком виде лично у меня возникает мнение, что сторона по договору начислила неустойку, а потом простила долг.

[Ludmila]

Еслиесиь умение логически мыслить и анализировать информацию, разобраться можно во всём. А без этого в нашей профессии делать нечего.

[Татьяна1987Татьяна]

ГВЕ, я выше написала- получается, что если мы включим пункт о том ДС имеет "обратную силу", то пункт о неустойке можно не включать. Но может лучше перестраховаться? мало ли.

Получается, мое руководство было право, когда просило убрать слово "продлить"

По пункту 2 - вот у Маверика другое мнение, но "прекращено" значит возникло. Мне кажется фраза "не возникло" как раз свидетельствует о том, что нарушения со стороны подрядчика не было.

[maverick2008]

Мне кажется, что очень многое решает опыт

Нет ничего хуже, чем опыт без базы. По-моему это самый зубодробительный коктейль интеллекта юриста. Такой специалист может успешно решать кейсы, на которых он "набил руку" (иногда - очень успешно), но стоит задаче хоть чуть-чуть выйти за пределы ранее освоенного паттерна - все, ступор. 

 

Законодательство - меняется. Меняется настолько круто, что толку от заучивания ГК наизусть (как моя однокурсница делала в 2011 году) нет никакого. 

 

База - остается. Сделка остается сделкой, обязательство - обязательством, ничтожность - ничтожностью, а оспоримость - оспоримостью. Предмет иска держит за руку основание, и что бы ни на меняли в АПК\ГПК сменить из одновременно нельзя. 

[Татьяна1987Татьяна]

Кстати только сегодня узнала: претензию заказчик нам таки выкатил 

[GVE]

Законодательство - меняется. Меняется настолько круто,

А иногда меняется не законодательство, а право применительная практика. Вот уж где чудеса...

[Татьяна1987Татьяна]

Маверик, иногда кажется что наш законодатель уже и за базу взялся. Конечно, не мне, пропускающей такие элементарные вопросы, как в теме, судить, и все-таки.

[Ludmila]

У Вас сейчас несколько вариантов.
Либо самостоятельно ликвидировать пробелы в знаниях.
Либо сетовать на плохие ВУЗы, законодателя и проч. и продолжать скидывать сюда вопросы работодателя.Не ответят - признаваться работодателю, что не можете ответить на вопрос.
Либо менять профессию.

[maverick2008]

Мне кажется фраза "не возникло" как раз свидетельствует о том, что нарушения со стороны подрядчика не было.

А его не было? И заказчик с этим согласен? С учетом того, что по общему правилу ответственность безвиновная? Уверены?

Маверик, иногда кажется что наш законодатель уже и за базу взялся. Конечно, не мне, пропускающей такие элементарные вопросы, как в теме, судить, и все-таки.

Руки коротки. Это "базе" пара тысяч лет. 

[Татьяна1987Татьяна]

А его не было? И заказчик с этим согласен? С учетом того, что по общему правилу ответственность безвиновная? Уверены

Если мы теперь изменим конечные сроки выполнения работ  - получается что не было и не возникло. Разве нет?

[ольга,2008]

Проблема молодых начинающих юристов в неумении пользоваться источниками. Очень часто используется поисковик, берется ошибочный  образец, который такими же товарищами расклонирован по всему интернету. А плясать надо от базы, от закона. 

 

 

мне очень трудно понимать или даже запомнить тот же закон если я его никогда не применяла. До смешного доходит - читала "для себя" закон об АО, через пару недель пришлось проходить тестирование на эту тему. Не вспомнила практически ничего.

Потому, что Вам он не нужен, так считает Ваш мозг, вот и не усваивает материал. А когда Вас кинут судиться или на переговоры с 10 осотонелыми юристами противной стороны, от испуга придет и понимание и память заработает.

 

Мне кажется, что очень многое решает опыт

Сын ошибок трудный. Вот только платить за эти ошибки придется Вам. Хорошо, если Вы сможете их вовремя исправить. Вот как сейчас - посоветовались и нашли решение. А если дело уже сделано? Исправить труднее. 

 

какие вузы - такие и юристы

Это несерьезно. Даже один человек может привести лошадь к водопою, но и 10 не заставят ее пить. Вопрос желания обучающегося. Лично я верю, что эффективно только самостоятельное обучение. Препод должен дать материал и спросить его знание. А выучить и понять - задача студента. 

 

 

Руки коротки. Это "базе" пара тысяч лет

И что? Порой законодатель не только базу переворачивает, но и законы логики попирает. А про практику лучше молчать. Как же ВАС мне подкозлил, когда поменял практику по  ст. 333 ГК РФ - заставил ответчика доказывать, что  убытки, возникшие у истца были меньше заявленной неустойки. Не забуду, не прощу.

Сообщение отредактировал ольга,2008: 05 April 2018 - 13:28

[Татьяна1987Татьяна]

У Вас сейчас несколько вариантов. Либо самостоятельно ликвидировать пробелы в знаниях. Либо сетовать на плохие ВУЗы, законодателя и проч. и продолжать скидывать сюда вопросы работодателя.Не ответят - признаваться работодателю, что не можете ответить на вопрос. Либо менять профессию.

Мне больше нравится третий вариант, но боюсь уже поздно.

А по поводу "плохих" вузов - я раньше тоже думала, что "знания не дают - их берут", но слишком уж часто в вакансиях требуют дипломы исключительно МГУ и МГЮА. Выходят, разницу видят? 

[ольга,2008]

Мне больше нравится третий вариант, но боюсь уже поздно.

Почему? Вы вполне можете преподавать с дипломом юриста. Какое нить обществознание, например. 

 

слишком уж часто в вакансиях требуют дипломы исключительно МГУ и МГЮА. Выходят, разницу видят?

Им кажется, что эти ВУЗы дают больше гарантий выпуска грамотного спеца на выходе. Сами так решили или где то слышали. Многие и в магазине берут самый дорогой товар, а не товар лучшего качества. 

[Татьяна1987Татьяна]

Почему? Вы вполне можете преподавать с дипломом юриста. Какое нить обществознание, например.

Преподавать право (даже в виде обществознания)- это всё равно та же профессия, да и у преподавателя право на  ошибку еще меньше, чем у просто юриста.

[ольга,2008]

Преподавать право (даже в виде обществознания)- это всё равно та же профессия,

Я Вас умоляю. Есть же методички. Для общеобразовательных школ не так много нужно изучить и понять. Какие только придурки нынче не преподают. У дочери как раз препод обществознания - фанат Навального  пошел на избирательный участок  наблюдателем, дал кому то по роже и загремел на 10 суток. Вот чем Вы хуже?