Сообщений в теме: 109

[FreeCat]

вжитостью

[Рейчел]

Рыскала по базе. Таких патентов, именно с указанием аппарата по фармакопее, в евразии минимум шт. 30. В рф пока не поднимала, но тоже есть.

Есть, есть.))) Много, есть, например, 2649811,2475452, 2563125, 2456989.
Выложите, плиз, патенты ЕАПВ, если не затруднит, штук так несколько.
Будет некая общая картина.
Ато если в Роспатенте эту "лавочку" закроют, то вот будет радости в ЕАПВ, куда все такие заявки перекочуют)))

так они перекочуют, если клиента убедить.это же все рст-шки

[1871]

Все правильно, но в этом и весь вопрос нашего дискусса.

Вы правы, спасибо.

 

В споре родилась истина, действительно, если спроецировать - все именно так и получается. Отсылка дается, чтобы не перегружать формулу.

[Джермук]

 

Все правильно, но в этом и весь вопрос нашего дискусса.

Вы правы, спасибо.

 

В споре родилась истина, действительно, если спроецировать - все именно так и получается. Отсылка дается, чтобы не перегружать формулу.

 

+

[tsil]

 

вжитостью

 

это не tsil сказал(а) 04 Авг 20018 - 00:43  

[tsil]

это же все рст-шки

Именно поэтому там ссылка на фармакопею осталась, хотя заявки рассматривались во время действия Регламента ИЗ.   Инструкция РСТ такого запрета не содержит.

 

 

Отсылка дается, чтобы не перегружать формулу

 

Похоже, в отношении характеристики веществ в ф-ле ИЗ появились послабления:

 

Так было в п. 10.8.3 Регламента ИЗ:

Если в качестве признака изобретения указано известное вещество сложного состава, допускается использование его специального названия с указанием функции или свойства этого вещества и его основы. В этом случае в описании изобретения приводится источник информации, в котором это вещество описано.

 

 

так стало в Требованиях ИЗ:

 

53. При составлении формулы изобретения применяются следующие правила:

15) если в качестве признака изобретения указано известное вещество сложного состава, допускается использование его специального названия с указанием функции или свойства этого вещества и его основы и приведением источника информации, в котором это вещество описано

[Джермук]

Инструкция РСТ такого запрета не содержит.

 

Догадываетесь почему?

Не, не догадаетесь. Это они решили назло российскому регламенту ИЗ так не писать в своем РСТ. Это нам назло, чтобы потом санкции на такие патенты наложить. Вот увидите)))

[FreeCat]

 

 

вжитостью

 

это не tsil сказал(а) 04 Авг 20018 - 00:43  

о-о-у-у-у-кей (как в клипе Майкла Джексона) ...

[anna vasilieva]

Народ, я не забыла про эту тему. Просто только что появилось что сказать.

 

Коротко говоря, эксперт снял свои возражения.

 

Подробно говоря, незадолго до того, как дошло дело до моего ответа, была опубликована статья некого Джермакяна В.Ю (спасибо ему большое), где ситуация была подробнейшим образом разобрана (ПЛ 2018, №10). Поэтому у меня был соблазн прямо в ответе дать ссылку на статью. И думаю, что решение эксперта связано скорее с этой статьей, чем с нашим текстом.

 

Написали вот так:

Скрытый текст

Заявитель отмечает, что признак «аппарат II типа согласно фармакопее США», использованный в п.2, означает, что данные по растворению in vitro для данного изобретения были получены с использованием стандартного аппарата для тестирования, представляющего собой лопастную мешалку. Этот аппарат имеет номер II, согласно фармакопее США (USP), и ссылка на этот аппарат, именно в таком виде, всегда используется, как в научной, так и в патентной литературе, и понятна специалистам.

Заявитель отмечает наличие многочисленных патентов, в том числе патентов Российской Федерации, которые выданы с формулами изобретения, включающими указанный признак. Более того, заявитель не видит иных возможностей указать условия теста на растворение с сохранением ясности притязаний, тем более вариантов уточнения этого признака на основании первоначальных материалов заявки.

Заявка составлялась с учетом того, что использование такого признака принято в патентной практике. Если требование экспертизы скорректировать данный признак подразумевает невыполнение какого-либо из условий патентоспособности, то тогда такое требование компрометирует и все ранее выданные патенты. Если же наличие такого признака в формуле изобретения не препятствует признанию изобретения патентоспособным, заявитель просит снять указанное возражение.

 

Мое же личное мнение заключается в следующем. Я согласна с комментариями Никитина в этой теме. И даже аргументы из статьи Гавриловой (ПЛ 2018, №7) мне понятны. Но не силами Роспатента следует исправлять эту ситуацию. Можно быть впереди всей планеты, но с отсталыми культурами, особенно западными, все равно придется иметь дело. Поэтому, кажется мне, вот эти проблемы с отсылками на фармакопеи - прекрасный повод для международной активности Роспатента на самых разных уровнях. 

Сообщение отредактировал anna vasilieva: 21 November 2018 - 13:18

[Джермук]

Коротко говоря, эксперт снял свои возражения.

 

Подробно говоря, незадолго до того, как дошло дело до моего ответа, была опубликована статья некого Джермакяна В.Ю (спасибо ему большое), где ситуация была подробнейшим образом разобрана (ПЛ 2018, №7)