и как оформляется размер компенсации? соглашением сторон.
Размер - да. А где ТК сказано, что само использование имущества - только при условии согласия?
Я уж не говорю о случае, когда такое соглашение имеется. Даже при наличии соглашения само решение - использовать или нет - принимает работник, он же собственник имущества. С практикой соглашений я даже сталкивался. Как раз на личный автомобиль. Человек имеет автомобиль, работает на должности, требующей разъездов (например, главный инженер либо начальник участка, который ездит по объектам), хочет подзаработать - нормальное желание. Оформляет соглашение. Но разве он подписывался гонять свою "ласточку" не когда он сам этого хочет, а когда хочет работодатель? И куда хочет работодатель? Одно дело - по городу, другое дело - в область. Вы готовы рискнуть своим серебристым седаном на наших российских дорогах, да хотя бы в Псковской области? Я там ездил, дороги ужасные, ровно от границы ЛО и ПО. Не каждое такси везёт за город, а Вы бы согласились? Точнее, поехали бы, если бы Вам дали понять, что согласия даже не требуется, просто денег отвалят, но молча садись и езжай по-быстрее? Или из принципа бы не поехали при таком подходе?
Открою секрет - в ТК на эту тему ничего не сказано, но законы российские ТК не исчерпываются. Если взять ещё ГК, а также доктрину (ой, сейчас меня побьют) права собственности, то окажется, что само по себе соглашение о компенсации никак не позволяет обязать работника пользоваться своим имуществом. Наоборот, это уже работник решает: воспользоваться ли им, сейчас, и получить денег, или на этот раз обойтись имуществом работодателя. Разумеется, это при условии, что упомянутое соглашение не содержит элементов гражданско-правового договора (например, аренды, подряда или оказания услуг).
К слову, норма о соглашении для компенсации расходов за использование личного имущества работника в ТК РФ настолько куцая, что вызывает больше вопросов, чем даёт ответов, а при определённых обстоятельствах она может сыграть против интересов работника. Например, если тот же начальник участка из предыдущего примера по факту использует автомобиль для поездок на объекты, и это принято работодателем как должное, и уже накопились письменные доказательства того, что это происходит с ведома и по распоряжению работодателя, то этот начальник участка не сможет получить компенсацию за прошлые периоды именно из-за отсутствие соглашения. Хотя, казалось бы, существует вполне отработанная возможность определения суммы соглашения в судебном порядке, как это происходит с использованием объектов интеллектуальной собственности, выполненные по заданию работодателя. Но если бы наличие соглашения подразумевало ещё и согласие работника на то, что ему вменят в обязанность пользоваться этим имуществом, то привело бы к дальнейшему закабалению работников ака крестьян на барщине в средневековье. Потому что: а) всех работников с полезным имуществом принуждали бы к заключению таких соглашений за скромную плату, а потом отбивали бы расходы работодателя пользованием "в хвост и в гриву", а на возражения работника заявляли бы "всё, ты уже заключил соглашение [с дьяволом], подписал его [кровью]"; б) при недостаточной идентификации имущества, определяющего родовыми признаками, можно бы бы фактически обязать работников приобретать за свой счёт инструмент, спецодежду, расходные материалы и т.д., что, собственно, и происходило вполне легально в Российской Империи, Западной Европе и США, но ... 100-150 лет тому назад! Боюсь, если бы Россия тут вдруг решила откатиться в отношениях "работник-работодатель" на полтораста лет назад, то я бы пошёл будить Герцена 
Итого: хотя ТК РФ не содержит условий о согласии работника на использование, но его содержит ГК РФ.
осталось доказать его исправность
Э-э-э, а это удар ниже пояса, не по правилам Годится в войне, не годится на татами
Вообще-то это как раз одна из тех идей, с помощью которых я готов любого работника освободить от командировки на авто вместе поезда/самолёта. Тех идей, которые на грани фола, и испортят отношения с работодателем. Воевать - так воевать, и если работник скажет работодателю "осталось доказать исправность служебного автомобиля", то ... поездка накроется. Вот я бы в этом случае стал бы требовать талон ТО, сертификат на качество бензина, осмотрел бы автомобиль лично и нашёл (думаете, не нашёл бы?) дефекты, а работодатель пускай бегает, носит мне бумажки, доказывает, что дефекты не повлияют на безопасность. Тем более, речь идёт не о поездке по городу, а о многочасовой поездке по трассе, как минимум. Водитель служебного автомобиля тоже, скорее всего, медосмотр перед поездкой не прошёл... говорите, и не нужен, это не перевозка транспортом общего пользования? Ну, а мне-то какое дело? Я должен быть уверенным в том, что водитель здоров! И т.д. и т.п., сорвать поездку "итальянской забастовкой" я смогу - так может, не работодателю сразу не лезть на рожон?!
Отлично! Расскажите, за что конкретно будет наложено дисциплинарное взыскание? Формулировку в студию!
"ни распоряжаться чужим нерабочим временем" за это суточные
И, пожалуйста, проверьте ещё раз, за что же всё-таки платятся суточные в РФ - за это или, может быть, за то? 
Сообщение отредактировал Carolus: 30 October 2018 - 10:42
специально тв ТК
. Кстати у меня серебристый седан. никаких излишеств.
