Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Товарная накладная


Сообщений в теме: 232

#101 -- Лео --

-- Лео --

    Щас спою!

  • Старожил
  • 1327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 December 2004 - 19:59

Иван Францевич Бриллинг

Читайте внимательнее, это наш случай на 60%:

Цитата
Отказ в иске мотивирован тем, что истец не доказал факта осуществления отгрузки в соответствии с договором экспедиции, поскольку подтверждения участия экспедитора в отгрузке груза не представлено

Ну у вас же истец доказывает факт, что отгрузка осуществлена и вы каким-то боком к ней причастны. А в цитируемом деле экспедитор заявляет "я не я и лошадь не моя", мол совсем не при делах и клиент причастность экспедитора к перевозчику доказать не может.

У нас ТТН нет вообще, это что лучше чем если в ней ошибки? 

Лучше бы чтоб она была. Пусть и с ошибками. Главное чтоб там клиентом перевозчика значился ваш клиент, а не вы сами. Это было бы вам на руку в деле доказывания, что клиент сам заключил договор перевозки, а вы только нашли ему перевозчика.
  • 0

#102 IFB

IFB

    Действительный статский советник

  • Модераторы
  • 4293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 December 2004 - 20:26

-- Лео --

Ладно, фиг с ним. Пусть будет мировое.
  • 0

#103 -- Лео --

-- Лео --

    Щас спою!

  • Старожил
  • 1327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 11:51

Иван Францевич Бриллинг

Ладно, фиг с ним. Пусть будет мировое.

Нет уж бодайтесь :)
  • 0

#104 IFB

IFB

    Действительный статский советник

  • Модераторы
  • 4293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 12:09

-- Лео --

Нет уж бодайтесь


Так успею, еще будут процессы. Вот на ентом первом, самом гнилом, решили мировое заключить, а дальше хрен им а не мир! :) Даже если проиграю следующее дело по настрою готов до кассации дойти. :)
  • 0

#105 ТЕВТОНЕЦ

ТЕВТОНЕЦ

    МЫМР ЖЕЛЕЗНЫЙ (с) Lelichka

  • Старожил
  • 1143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 13:41

решили мировое заключить

Иван Францевич Бриллинг
Да Вы что..? :)

-- Лео --

Нет уж бодайтесь 

Акцепт!
Добавлено @ [mergetime]1102405584[/mergetime]
Иван Францевич Бриллинг

готов до кассации дойти. 

А в надзор? :)

Сообщение отредактировал ТЕВТОНЕЦ: 07 December 2004 - 13:44

  • 0

#106 IFB

IFB

    Действительный статский советник

  • Модераторы
  • 4293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 16:36

ТЕВТОНЕЦ

А в надзор?


По ситуации... :)


Да Вы что..?


По иным причинам... просто в данном случае ситуация такая что мы эту претензию признали и даже частично удовлетворили... А только потом уперлись. Зачем это сделали я не понимаю. :)
  • 0

#107 ТЕВТОНЕЦ

ТЕВТОНЕЦ

    МЫМР ЖЕЛЕЗНЫЙ (с) Lelichka

  • Старожил
  • 1143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 17:02

мы эту претензию признали и даже частично удовлетворили...

Иван Францевич Бриллинг
Понятно... :)
Так сегодня процесс в какое время?
  • 0

#108 IFB

IFB

    Действительный статский советник

  • Модераторы
  • 4293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 20:41

ТЕВТОНЕЦ

Вот только вернулся... :)
  • 0

#109 ТЕВТОНЕЦ

ТЕВТОНЕЦ

    МЫМР ЖЕЛЕЗНЫЙ (с) Lelichka

  • Старожил
  • 1143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 December 2004 - 21:20

Вот только вернулся...

Иван Францевич Бриллинг
Ну-у иии....
  • 0

#110 IFB

IFB

    Действительный статский советник

  • Модераторы
  • 4293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 December 2004 - 17:29

ТЕВТОНЕЦ

Ну вчера как я говорил заключили мировое.

А сегодня... млин, сегодня я проиграл! :) Так что пока -- Лео -- прав оказался. Буду подавать апелляцию и ждать решений по оставшимся процессам, они все в январе.

Получил решение по проигранному делу, плакал... Хотя в общем-то получилось как говорил -- Лео --:

"В соответствии с п.п. Х договора ответственность по обеспечению сохранности груза с момента приема автотранспортом и по передачи получателю несет Исполнитель в соответствии с Уставом автомобильного трансопрта РФ и ГК РФ"

ну и где в УАТ РСФСР вообще сказано про Экспедитора? :) Мля, из принципа в апелляцию подам.

Сообщение отредактировал Иван Францевич Бриллинг: 15 December 2004 - 15:19

  • 0

#111 IFB

IFB

    Действительный статский советник

  • Модераторы
  • 4293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2004 - 15:30

А пока предлагаю обсудить другую проблему, не хочу открывать отдельную тему ибо все из той же оперы...

Перевозки были по длинной цепочке: Клиент - Экспедитор (мы) - еще один Экспедитор (Э2) и перевозчики-белорусские частники.

Клиент, гад, не оплатил простой, простойные листы есть, Э2 перевыставил претензии нам, мы ему оплатили, есть платежка и заявили претензию Клиенту. Не пошлет ли нас суд на том основании что в CMR стоят имена перевозчиков, а не наше или Э2? Может просто оформить цессию с Э2 и на этом основании прессовать Клиента, не показывая CMR? :)
  • 0

#112 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5779 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2004 - 16:28

Может просто оформить цессию с Э2 и на этом основании прессовать Клиента, не показывая CMR?

СМР придется все равно показывать:)

Не пошлет ли нас суд на том основании что в CMR стоят имена перевозчиков, а не наше или Э2?

Думаю, не пошлет. Экспедитор же по определению не перевозчик, т.е. его имя и не могло стоять в СМР (за исключением случаев, когда перевозчик одновременнно и экспедитор, но это же не Ваш случай?)
  • 0

#113 -- Лео --

-- Лео --

    Щас спою!

  • Старожил
  • 1327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2004 - 16:55

Клиент, гад, не оплатил простой, простойные листы есть, Э2 перевыставил претензии нам, мы ему оплатили, есть платежка и заявили претензию Клиенту. Не пошлет ли нас суд на том основании что в CMR стоят имена перевозчиков, а не наше или Э2?

Не пошлет. Представите свои договора с Клиентом и с Э2.
  • 0

#114 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5779 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2004 - 17:18

договора

Договоры. Не сочтите за придирку.
  • 0

#115 IFB

IFB

    Действительный статский советник

  • Модераторы
  • 4293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2004 - 18:01

DraGon
-- Лео --

Договоры предоставлю. С этим как раз все в ажуре. Но CMR все же не хочу, тем более что Клиент факт перевозки не отрицает и наличие договорных отношений у нас с ним тоже. Он упирается на основании акта сверки по которому мы ему якобы эту задолженность простили... Но там акт такой липовый подписан главбухом, у которого нет права подписи и который уже у нас не работает. Еще такая хрень что год пропущен, с момента осуществления перевозки, но поскольку переписка велась аж до августа сего года, суд думаю, сроки ИД восстановит.
  • 0

#116 -- Лео --

-- Лео --

    Щас спою!

  • Старожил
  • 1327 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2004 - 19:30

DraGon

Договоры. Не сочтите за придирку.

И кампас через "о" писать?! :)
Добавлено @ [mergetime]1103117682[/mergetime]
Иван Францевич Бриллинг

Он упирается на основании акта сверки по которому мы ему якобы эту задолженность простили... Но там акт такой липовый подписан главбухом, у которого нет права подписи и который уже у нас не работает.

Ну и разговаривайте не про перевозку, а про взаиморасчеты между вами. Вы вываливаете счета-фактуры, ихнии платежки, предыдущие акты сверки. Они вываливают свои бухгалтерские бумажки и разбираетесь кто из вас прав, а кто лев.

Еще такая хрень что год пропущен, с момента осуществления перевозки, но поскольку переписка велась аж до августа сего года, суд думаю, сроки ИД восстановит.

А платеж когда последний от них был? А акт сверки спорный от какого числа?
  • 0

#117 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5779 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2004 - 19:58

-- Лео --
Ну вот, сочли за придирку, так и знал:)
  • 0

#118 IFB

IFB

    Действительный статский советник

  • Модераторы
  • 4293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2004 - 21:34

-- Лео --

Ну и разговаривайте не про перевозку, а про взаиморасчеты между вами.


Это я на всякий случай... Если все-таки речь изначально пойдет про перевозку. У него ума хватит.


А платеж когда последний от них был? А акт сверки спорный от какого числа?


Платеж последний был в конце 2003-го... То есть тут год тоже прошел. А спорный акт датирован февралем 2004-го... А что?
  • 0

#119 ТЕВТОНЕЦ

ТЕВТОНЕЦ

    МЫМР ЖЕЛЕЗНЫЙ (с) Lelichka

  • Старожил
  • 1143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2004 - 21:55

Не пошлет ли нас суд на том основании что в CMR стоят имена перевозчиков, а не наше или Э2?

Иван Францевич Бриллинг
Согласен с DraGon и -- Лео -- - не пошлет.

СМР придется все равно показывать

Согласен, ведь CMRка с отметкой грузоотправителя является доказательством исполнения Вашего обязательства.

Согласно договору между Вами и клиентом, видимо, Вы заключали договор перевозки от своего имени. А в соответствии с КДПГ

Статья 4

Договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления настоящей Конвенции.

И еще... КДПГ не предусматривает простоев...
Хотя в рамках Вашего договора экспедиции с клиентом (гл.41 ГК) Вы можете это предусмотреть. :)
  • 0

#120 IFB

IFB

    Действительный статский советник

  • Модераторы
  • 4293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2004 - 12:58

ТЕВТОНЕЦ

Хотя в рамках Вашего договора экспедиции с клиентом (гл.41 ГК) Вы можете это предусмотреть


В том то и фишка что и наш договор с клиентом и с экспедитором предусматривает 100 енотов в день за простой. Поэтому на основании договора + простойных листов мы заплатили ущерб нашему Э2, а теперь хотим компенсировать за счет клиента.

Добавлено @ [mergetime]1103181012[/mergetime]
Коллеги, если еще взгляните на нижеследующую проблему буду очень признателен, я открыл вообще эту тему в разделе Налоговое право, но там, похоже, она вызвала у участников легкий ступор:

http://forum.yurclub...showtopic=68240
  • 0

#121 ТЕВТОНЕЦ

ТЕВТОНЕЦ

    МЫМР ЖЕЛЕЗНЫЙ (с) Lelichka

  • Старожил
  • 1143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 December 2004 - 16:19

100 енотов в день за простой

Иван Францевич Бриллинг
100 в день... территория СНГ или Евросоюза? Если СНГ, то многовато... у нас по СНГ, как правило - 50.

наш договор с клиентом... предусматривает 100 енотов в день за простой

Поэтому на основании договора + простойных листов

требуйте :) от клиента оплаты неустойки! т.к. между вами не договор перевозки (согласно КДПГ), а ТЭО (согласно ГК РФ). :) Только не знаю как в РФ... у нас есть Постановление Пленума ВХС РБ, в котором сказано, что расчеты по неустойке между резидентами должны производиться в национальной валюте. :) А если в цепочке экспедиторов еще нерез будет, нахр.. ему "зайцы" нужны? а валютные кусы изменчивы...
  • 0

#122 IFB

IFB

    Действительный статский советник

  • Модераторы
  • 4293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2004 - 12:02

ТЕВТОНЕЦ

А мы ему счет рублевый и выставили, просто посчитали по курсу. :)
  • 0

#123 ТЕВТОНЕЦ

ТЕВТОНЕЦ

    МЫМР ЖЕЛЕЗНЫЙ (с) Lelichka

  • Старожил
  • 1143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2004 - 13:02

А мы ему счет рублевый и выставили, просто посчитали по курсу

Иван Францевич Бриллинг
Да..., жаль что в таких случаях нельзя применить еще и 395-ю. :)
  • 0

#124 IFB

IFB

    Действительный статский советник

  • Модераторы
  • 4293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2004 - 17:33

ТЕВТОНЕЦ

жаль что в таких случаях нельзя применить еще и 395-ю.


Почему нельзя? :) Я в иск включил возмещение ущерба за пользование денежными средствами, как раз по 395 ГК РФ.
  • 0

#125 ТЕВТОНЕЦ

ТЕВТОНЕЦ

    МЫМР ЖЕЛЕЗНЫЙ (с) Lelichka

  • Старожил
  • 1143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2004 - 18:14

Иван Францевич Бриллинг
А у нас вот:

4. Поскольку учетная ставка Национального банка устанавливается только для обязательств в белорусских рублях, а официально установленной ставки Национального банка по обязательствам в иностранной валюте не существует, то при использовании иностранной валюты в расчетах по обязательствам в случаях, порядке и на условиях, допускаемых и определяемых законодательством, нормы статьи 366 ГК не применяются, если иное не установлено законодательством или договором.

Я как-то пытался 395-ю (366 ГК РБ) применить, но судь сказала, сославшись на приведенный мной выше пункт Постановления Пленума, что обязательство выражено в валюте, поэтому - нет...
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных