да причем тут договр. Его не будет. Сначала с правоспособностью АС разобраться надо.Договор мне в студию.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 167
#101
Отправлено 15 December 2004 - 20:50
Заглянувший_на_огонек
#102
Отправлено 15 December 2004 - 20:52
Yaros_law
Еще как причем! Условия сделки, хххде будем оговаривать?
да причем тут договр.
Еще как причем! Условия сделки, хххде будем оговаривать?
#103
Отправлено 15 December 2004 - 20:59
Вобликов
Соответственно никокого умаления авторитета АСа - нет.
Что и требовалось доказать.
Сформулируйте все, что здесь (в этой теме) написано и отправте в ваш АС по электронной почте.
Добавлено @ [mergetime]1103123224[/mergetime]
Заглянувший_на_огонек
Значит, т.к. сам АС не имеет права покупать водку, вы имели в виду аппарат АС. Соответственно, могли опорочить авторитет Аппарата АСа. Аппарат АСа правосудием не занимается, АПК не пользуется. АПК пользуется именно АС в лице судей. Но он водку покупать не может, ввиду отсутствия полномочия и непосредственного финансирования.diogen Вот кто подписывает договора от имени АС. Руководитель(Начальник ) аппарата.
Соответственно никокого умаления авторитета АСа - нет.
Что и требовалось доказать.
Сформулируйте все, что здесь (в этой теме) написано и отправте в ваш АС по электронной почте.
Добавлено @ [mergetime]1103123224[/mergetime]
Заглянувший_на_огонек
Навеяло: чего тут думать - трясти надо (С).Еще как причем! Условия сделки, хххде будем оговаривать?
Сообщение отредактировал diogen: 15 December 2004 - 21:05
#104
Отправлено 15 December 2004 - 21:08
Заглянувший_на_огонек
какой сделки? Может ли быть такая сделка вообще?Еще как причем! Условия сделки, хххде будем оговаривать?
#105
Отправлено 15 December 2004 - 21:20
Yaros_law
На банкете они точно не воду пили, есть свидетели. Оплачивало все принимающая сторона.
Около года назад В Новочебоксарском горсуде (он по площади больше, чем ВС ЧР) проходила тоже встреча всех судей ЧР. Аналогично, не воду.
Видимо представительские расходы.
Месяца полтора назад в Чебоксарах, в АС ЧР проходила встреча руководителей арбитражных судов.Может ли быть такая сделка вообще?
На банкете они точно не воду пили, есть свидетели. Оплачивало все принимающая сторона.
Около года назад В Новочебоксарском горсуде (он по площади больше, чем ВС ЧР) проходила тоже встреча всех судей ЧР. Аналогично, не воду.
Видимо представительские расходы.
#106
Отправлено 15 December 2004 - 21:43
diogen
Ну не воду, водку или самогон и что? Это доказывает что АС может закупать водку?
А если ктото из судьев в период банкета в туалете героином ширялся, то что? АС может покупать героин оптом?
Это Вы на вопросНа банкете они точно не воду пили, есть свидетели.
отвечаете?Может ли быть такая сделка вообще?
Ну не воду, водку или самогон и что? Это доказывает что АС может закупать водку?
А если ктото из судьев в период банкета в туалете героином ширялся, то что? АС может покупать героин оптом?
Сообщение отредактировал Yaros_law: 15 December 2004 - 21:45
#107
Отправлено 16 December 2004 - 09:02
В АПК нет дефиниции понятия "неуважение к суду" (как, например, в УПК). По-этому, ищем определения в толоковых словарях. Вот Даль определят, так:
УВАЖАТЬ, уважать кого, увадить арх. почитать, чтить, душевно признавать чьи-либо достоинства; ценить высоко; | честить почетом, потчевать, принимая почетно.
Так вот, если ко всем этим определениям приставить частитцу -не (то бишь - не уважать, неуважение), то не очень помнятно, под какое из них суд умудрился "подогнать" рассматриваемый нами случай?
Сразу оговорюсь, что этот же термин в других словарях не смотрел.
Добавлено @ [mergetime]1103166392[/mergetime]
В АПК нет дефиниции понятия "неуважение к суду" (как, например, в УПК). По-этому, ищем определения в толоковых словарях. Вот Даль определят, так:
УВАЖАТЬ, уважать кого, увадить арх. почитать, чтить, душевно признавать чьи-либо достоинства; ценить высоко; | честить почетом, потчевать, принимая почетно.
Так вот, если ко всем этим определениям приставить частитцу -не (то бишь - не уважать, неуважение), то не очень помнятно, под какое из них суд умудрился "подогнать" рассматриваемый нами случай?
Сразу оговорюсь, что не читал этот же термин в трактовке других авторов толковых словарей.
УВАЖАТЬ, уважать кого, увадить арх. почитать, чтить, душевно признавать чьи-либо достоинства; ценить высоко; | честить почетом, потчевать, принимая почетно.
Так вот, если ко всем этим определениям приставить частитцу -не (то бишь - не уважать, неуважение), то не очень помнятно, под какое из них суд умудрился "подогнать" рассматриваемый нами случай?
Сразу оговорюсь, что этот же термин в других словарях не смотрел.
Добавлено @ [mergetime]1103166392[/mergetime]
В АПК нет дефиниции понятия "неуважение к суду" (как, например, в УПК). По-этому, ищем определения в толоковых словарях. Вот Даль определят, так:
УВАЖАТЬ, уважать кого, увадить арх. почитать, чтить, душевно признавать чьи-либо достоинства; ценить высоко; | честить почетом, потчевать, принимая почетно.
Так вот, если ко всем этим определениям приставить частитцу -не (то бишь - не уважать, неуважение), то не очень помнятно, под какое из них суд умудрился "подогнать" рассматриваемый нами случай?
Сразу оговорюсь, что не читал этот же термин в трактовке других авторов толковых словарей.
#108
Отправлено 16 December 2004 - 12:08
Yaros_law
О том и речь! Поэтому я и требую продемонстрировать мне хотя бы один подобный договор.
какой сделки? Может ли быть такая сделка вообще?
О том и речь! Поэтому я и требую продемонстрировать мне хотя бы один подобный договор.
#109
Отправлено 16 December 2004 - 12:36
Заглянувший_на_огонек
веди себя прилично.
Во-первых, возможность заключения арбитражными судами договоров допускалась сЕром Яковлевым (енто не аноним из юрклуба, юрист уважаемый).
Во-вторых, посмотрим статеечку 39 АПК РФ, а именно пунктик 4 части 2.
Цитирую:
2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
Так ша поменьше высказываний и по поводу возможности рассмотрения спора с арбитражным судом именно арбитражным судом.
веди себя прилично.
Во-первых, возможность заключения арбитражными судами договоров допускалась сЕром Яковлевым (енто не аноним из юрклуба, юрист уважаемый).
Во-вторых, посмотрим статеечку 39 АПК РФ, а именно пунктик 4 части 2.
Цитирую:
2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
Так ша поменьше высказываний и по поводу возможности рассмотрения спора с арбитражным судом именно арбитражным судом.
#110
Отправлено 16 December 2004 - 12:48
вот тоже надумал проблему:
автомашина Арбитражного суда врезается в другую а/м , принадлежащую организации.
Кто в этом случае рассматривает спор - и как будет называться ответчик?
Понятно что АС не будет рассматривать спор где стороной он и будет... вообще чушь какая то
Исходя из ГК вообще трудно назвать Арбитражный суд юридическим лицом:
Статья 48. Понятие юридического лица
1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
отвечать по своим обязательствам ( а такие есть у него? и перед кем?)
да и счет у них вроде только депозитный.
автомашина Арбитражного суда врезается в другую а/м , принадлежащую организации.
Кто в этом случае рассматривает спор - и как будет называться ответчик?
Понятно что АС не будет рассматривать спор где стороной он и будет... вообще чушь какая то
Исходя из ГК вообще трудно назвать Арбитражный суд юридическим лицом:
Статья 48. Понятие юридического лица
1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
отвечать по своим обязательствам ( а такие есть у него? и перед кем?)
да и счет у них вроде только депозитный.
Сообщение отредактировал Bat: 16 December 2004 - 12:49
#111
Отправлено 16 December 2004 - 12:50
сам
Да спор больше в отношении того, какая у АС правоспособность? (Мне так кажется.) Общая или специальная? А то что у него эта правоспособность есть ни кто не сомневался.
А вообще интерсено, кто в процессе права АС будет защищать? Адвоката наймут?
Да спор больше в отношении того, какая у АС правоспособность? (Мне так кажется.) Общая или специальная? А то что у него эта правоспособность есть ни кто не сомневался.
А вообще интерсено, кто в процессе права АС будет защищать? Адвоката наймут?
#112
Отправлено 16 December 2004 - 14:18
Обсуждение занесло и понесло.
Вопросы.
Исходя из ст. 120 АПК вопрос о неуважении к суду рассматривается в том же судебном заседании.
При отсутствии лица, в отношении которого должен рассматриваться такой вопрос рассматривается в другом судебном заседании.
Вопрос обжалования
Для первой инстанции ясно.
Апелляционная. Куда обжаловать
Кассационная куда обжаловать.
Если вопрос возник в апелляционной инстанции и лица не присутствуют.
Новое Судебное заседание этой же апеляционной инстанции рассматривает вопрос неуважения или же передаётся в первую инстанции (свяжите с обжалованием).
По моему мнению.
Если определение по вопросу неуважения к суду вынесено в апелляционной, то обжалуется в кассационную.
Если в кассационной, то куда?
По моему есть по этому поводу разъяснение ВАС, что определение вынесенное кассационной инстанцией обжалуется тоже в апелляционную.
Вопрос. Сужается право на пересмотр состоявшихся судебных решений.
Добавлено @ [mergetime]1103185487[/mergetime]
Определение вынесенное в кассационной тоже в КАССАЦИОННУЮ.
Ошибся
Вопросы.
Исходя из ст. 120 АПК вопрос о неуважении к суду рассматривается в том же судебном заседании.
При отсутствии лица, в отношении которого должен рассматриваться такой вопрос рассматривается в другом судебном заседании.
Вопрос обжалования
Для первой инстанции ясно.
Апелляционная. Куда обжаловать
Кассационная куда обжаловать.
Если вопрос возник в апелляционной инстанции и лица не присутствуют.
Новое Судебное заседание этой же апеляционной инстанции рассматривает вопрос неуважения или же передаётся в первую инстанции (свяжите с обжалованием).
По моему мнению.
Если определение по вопросу неуважения к суду вынесено в апелляционной, то обжалуется в кассационную.
Если в кассационной, то куда?
По моему есть по этому поводу разъяснение ВАС, что определение вынесенное кассационной инстанцией обжалуется тоже в апелляционную.
Вопрос. Сужается право на пересмотр состоявшихся судебных решений.
Добавлено @ [mergetime]1103185487[/mergetime]
Определение вынесенное в кассационной тоже в КАССАЦИОННУЮ.
Ошибся
#113
Отправлено 16 December 2004 - 14:31
Yaros_law
Так выяснили, вроде: специальная (п.3 ст.50, 120 ГК,).Да спор больше в отношении того, какая у АС правоспособность?
"Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям".
Ну судьям уж точно нельзя. А адвокат - независимый советник по правовым вопросам.А вообще интерсено, кто в процессе права АС будет защищать? Адвоката наймут?
А скорее всего защищать будет какой-нибудь помошник судьи, готовящийся стать судьей.
#114
Отправлено 16 December 2004 - 14:35
имхо помощник Председателя...помошник судьи, готовящийся стать судьей
#115
Отправлено 16 December 2004 - 15:05
Обсуждение занесло и понесло.
Вопросы.
Исходя из ст. 120 АПК вопрос о неуважении к суду рассматривается в том же судебном заседании.
При отсутствии лица, в отношении которого должен рассматриваться такой вопрос рассматривается в другом судебном заседании.
Вопрос обжалования
Для первой инстанции ясно.
Апелляционная. Куда обжаловать
Кассационная куда обжаловать.
Если вопрос возник в апелляционной инстанции и лица не присутствуют.Новое Судебное заседание этой же апеляционной инстанции рассматривает вопрос неуважения или же передаётся в первую инстанции (свяжите с обжалованием).
По моему мнению.Если определение по вопросу неуважения к суду вынесено в апелляционной, то обжалуется в кассационную.
Если в кассационной, то куда? По моему есть по этому поводу разъяснение ВАС, что определение вынесенное кассационной инстанцией обжалуется тоже в апелляционную.
Вопрос. Сужается право на пересмотр состоявшихся судебных решений.
Добавлено @ 21:24Определение вынесенное в кассационной тоже в КАССАЦИОННУЮ. Ошибся
Прошу.
#116
Отправлено 16 December 2004 - 15:57
Вобликов
Если этого не указано - это нарушение ваших прав, подавайте жалобы во все инстанции.
В определении ДОЛЖНО быть указано, где (в какой инстанции) и в какой срок этот документ может быть обжалован.Прошу.
Если этого не указано - это нарушение ваших прав, подавайте жалобы во все инстанции.
#117
Отправлено 16 December 2004 - 16:06
diogenВ определении ДОЛЖНО быть указано, где (в какой инстанции) и в какой срок этот документ может быть обжалован.
Это само собой. Но хочется для себя уяснить.
#118
Отправлено 16 December 2004 - 16:14
Дык порядок обжалования в АПК прописан.Но хочется для себя уяснить.
#119
Отправлено 16 December 2004 - 17:34
сам
Прописан то он, прописан.
Здесь несколько другая ситуация.
ДДля кассационной инстанции. Определение выносится в кассационной инстанции.
Где обжаловать.
Дык порядок обжалования в АПК прописан.
Прописан то он, прописан.
Здесь несколько другая ситуация.
ДДля кассационной инстанции. Определение выносится в кассационной инстанции.
Где обжаловать.
#120
Отправлено 16 December 2004 - 19:41
Вобликов
Ведь решение о наложении штрафа на представителя НИКАК не связано ни с самим делом, ни со стадией его рассмотрения.
Таким образом, суд выступает как орган, налагающий АДМИНИСТРАТИВНОЕ взыскание на физика.
При этом, не прописана процедура, рассмотрения СУДОМ вопроса о наложении штрафа. В частности: право на защиту, право на ознакомление с материалами дела и т.д.
Соответственно. необходимо соблюдать правила КоАП, либо АПК: Главу 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях
§ 1. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности
Кроме того, суд при этом рассмотрении выступает ОДНОВРЕМЕННО и как обвинитель (административный орган) и как судебный орган. Нарушается принцип разделения властей, гарантированный конституцией.
А вот я думаю, что во второй инстанции, во всех случаях.ДДля кассационной инстанции. Определение выносится в кассационной инстанции. Где обжаловать.
Ведь решение о наложении штрафа на представителя НИКАК не связано ни с самим делом, ни со стадией его рассмотрения.
Таким образом, суд выступает как орган, налагающий АДМИНИСТРАТИВНОЕ взыскание на физика.
При этом, не прописана процедура, рассмотрения СУДОМ вопроса о наложении штрафа. В частности: право на защиту, право на ознакомление с материалами дела и т.д.
Соответственно. необходимо соблюдать правила КоАП, либо АПК: Главу 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях
§ 1. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности
Кроме того, суд при этом рассмотрении выступает ОДНОВРЕМЕННО и как обвинитель (административный орган) и как судебный орган. Нарушается принцип разделения властей, гарантированный конституцией.
#121
Отправлено 16 December 2004 - 19:58
Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности Кроме того, суд при этом рассмотрении выступает ОДНОВРЕМЕННО и как обвинитель (административный орган) и как судебный орган. Нарушается принцип разделения властей, гарантированный конституцией.
diogen Я как раз и высказывался об этом ранее, вчера.
Добавлено @ [mergetime]1103205949[/mergetime]
Поясняю. Дело уже рассматривалось в апелляционной инстанции.
Исходя из ст. 120 и вопрос о наложении штрафа за неуважение к суду так же должен рассматриваться в апелляционной инстанции.
Определение о наложении штрафа можно обжаловать в кассацию. Так понимаю
Если вопрос неуважения возник и рассмотрен кассационной инстанцией. Куда жаловаться?
Если в ту же кассационную инстанцию, а по поводу обжалования определений кассинстанции есть, если не ошибаюсь, разъяснение ВАС, то и при вынесении определения в апелляционной инстанции и в кассации по этому вопросу (штраф за неуважение) и в первом случае и во втором сужается право на обжалование.
апелляцию нельзя
кассацию нельзя
#122
Отправлено 17 December 2004 - 15:32
Прочитал тему, и немного не допетрил о чем вы гоните, коллеги. Какое неуважение, какое юридическое лицо…..
Определитесь сначала с тем что такое судебные штрафы и цель их наложения.
Судебный штраф – наказание за совершенное правонарушение при отправлении правосудия.
Цель - обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела с установленные АПК сроки, а также используется как мера дисциплинарного воздействия за неисполнение судебных постановлений, исполнительных листов.
Случаи наложения штрафов обозначены в АПК в ограничительном перечне:
ч.9, 10 ст.66, ч.10.ст.96, ч.2 ст.119, ч5 ст.154, ч.5 ст156, ч.2 ст.157, ч.3 ст.194, ч.3 ст.200, ч.4 ст.205, ч.3 ст.210, ч.3 ст.215, ст.331, ч.1 ст.332, ч.2 ст.332 АПК.
То, что Вы нацарапали, г-н Вобликов, в апелляции ничего общего не имеет с данным перечнем.
Неуважение в виде оскорбления – 297 УК,
Порядок в суде (154 АПК) – ст.17.3 КоАП
Неисполнение исп.листа (332 АПК) – 86 ОбИП, 119 АПК.
Где Вы видите водку, стекла и машины или даже неугодную лично для судьи (как её там, на букву М..) форму донесения текста апелляции. То что вы в ней приводите литературные примеры – это вопрос вашей квалификации в составлении процессуальных документов, и вопрос в квалификации судьи М….
Кроме того, если вы пытаетесь рассуждать о СУДЕ, то не путайте суд - юрлицо, суд - со всем судейским корпусом, и судебный состав в конкретном процессе в котором допущено правонарушение.
Если вы написали в апелляции о том, что судья М… купила оптом водку, нажралась в процессе в присутствии ЛУД, начала бросаться фикалиями в приставов, после чего выругалась и пошла выливать остатки водки в омывной бочок своей машины, и все это плод вашего воображения, то здесь я могу согласиться с тем, что в отношении вас применим штраф за неуважение к суду в лице судьи М… председательствующей в процессе.
Если вы распространяете сведения о том, что ваш АС является оптовым торговцем паленой водкой через буфет, здесь спор будет между вами и этим АС как организацией.
А впрочем перечитайте вышеуказанные статьи и подумайте над составом правонарушения которое вам могут вменить и кто будет вменять.
Определитесь сначала с тем что такое судебные штрафы и цель их наложения.
Судебный штраф – наказание за совершенное правонарушение при отправлении правосудия.
Цель - обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела с установленные АПК сроки, а также используется как мера дисциплинарного воздействия за неисполнение судебных постановлений, исполнительных листов.
Случаи наложения штрафов обозначены в АПК в ограничительном перечне:
ч.9, 10 ст.66, ч.10.ст.96, ч.2 ст.119, ч5 ст.154, ч.5 ст156, ч.2 ст.157, ч.3 ст.194, ч.3 ст.200, ч.4 ст.205, ч.3 ст.210, ч.3 ст.215, ст.331, ч.1 ст.332, ч.2 ст.332 АПК.
То, что Вы нацарапали, г-н Вобликов, в апелляции ничего общего не имеет с данным перечнем.
Неуважение в виде оскорбления – 297 УК,
Порядок в суде (154 АПК) – ст.17.3 КоАП
Неисполнение исп.листа (332 АПК) – 86 ОбИП, 119 АПК.
Где Вы видите водку, стекла и машины или даже неугодную лично для судьи (как её там, на букву М..) форму донесения текста апелляции. То что вы в ней приводите литературные примеры – это вопрос вашей квалификации в составлении процессуальных документов, и вопрос в квалификации судьи М….
Кроме того, если вы пытаетесь рассуждать о СУДЕ, то не путайте суд - юрлицо, суд - со всем судейским корпусом, и судебный состав в конкретном процессе в котором допущено правонарушение.
Если вы написали в апелляции о том, что судья М… купила оптом водку, нажралась в процессе в присутствии ЛУД, начала бросаться фикалиями в приставов, после чего выругалась и пошла выливать остатки водки в омывной бочок своей машины, и все это плод вашего воображения, то здесь я могу согласиться с тем, что в отношении вас применим штраф за неуважение к суду в лице судьи М… председательствующей в процессе.
Если вы распространяете сведения о том, что ваш АС является оптовым торговцем паленой водкой через буфет, здесь спор будет между вами и этим АС как организацией.
А впрочем перечитайте вышеуказанные статьи и подумайте над составом правонарушения которое вам могут вменить и кто будет вменять.
#123
Отправлено 17 December 2004 - 15:53
Читайте внимательнее, уважаемый. На юр. лицо и сторону в деле вышли по ходу дела. И шо мешает обудить ентот вопрос в данной теме? Да вроде ничего.немного не допетрил о чем вы гоните, коллеги. Какое неуважение, какое юридическое лицо
Потом подняли вопрос об обжаловании определения вапще. Тож обсуждать не запрещено. А вот по штрафу, так вроде бы тожа никто не спорил, шо привлекать не за что.
А посему
посты иперечитайте вышеуказанные
поднятыми вопросами.подумайте над
#124
Отправлено 17 December 2004 - 16:12
Сделал вот что.
Позвонил судье.
Спросил, кто будет рассматривать вопрос о неуважении.
Получил ответ:-"Состав суда апелляционной инстанции"
Спросил чем вызвана постановка вопроса.
Получил ответ:-"Приезжайте, ждём, всё объясним в судебном заседании".
Написал в суд следующее
Дело № А80-144/2004
Дело №А80-056/2004-а/ж
Мной 15 декабря 2004г. получена телеграмма Арбитражного суда следующего со-держания: - "Арбитражный суд Чукотского автономного округа извещает на-значении судебного заседания рассмотрением вопроса наложения на ПБО-ЮЛ Мартинсон Г.И. в порядке ст. 119 АПК РФ штрафа за проявление не-уважения к арбитражному суду выразившееся в апелляционной жалобе. Дело А80-56/2004-а/ж на 20 декабря 2004 на 9 часов 30 минут= судья Г.И. Мина-сиди".
Из содержания телеграммы невозможно понять, за что я обвинена судом в неуважении к нему, в чём и каким образом выразилось моё неуважение к суду.
В связи с этим я не имею возможности представить в суд какие-либо объяснения и возражения по существу предъявленного мне судом обвинения в неуважении к нему же.
Я ничего не понимаю и нахожусь в полном недоумении.
При многократном прочтении и изучении апелляционной жалобы я не нашла в ней ни-чего, что можно было бы посчитать неуважением к органу, осуществляющему правосудие.
Считаю, что возбуждение судом дела о наложении штрафа за неуважение к суду явля-ется недоразумением.
Г.И. Мартинсон
Индивидуальный предприниматель.
В понедельник на факс АС к судебному заседанию.
Завтра сдам на почту заказным письмом.
Позвонил судье.
Спросил, кто будет рассматривать вопрос о неуважении.
Получил ответ:-"Состав суда апелляционной инстанции"
Спросил чем вызвана постановка вопроса.
Получил ответ:-"Приезжайте, ждём, всё объясним в судебном заседании".
Написал в суд следующее
Дело № А80-144/2004
Дело №А80-056/2004-а/ж
Мной 15 декабря 2004г. получена телеграмма Арбитражного суда следующего со-держания: - "Арбитражный суд Чукотского автономного округа извещает на-значении судебного заседания рассмотрением вопроса наложения на ПБО-ЮЛ Мартинсон Г.И. в порядке ст. 119 АПК РФ штрафа за проявление не-уважения к арбитражному суду выразившееся в апелляционной жалобе. Дело А80-56/2004-а/ж на 20 декабря 2004 на 9 часов 30 минут= судья Г.И. Мина-сиди".
Из содержания телеграммы невозможно понять, за что я обвинена судом в неуважении к нему, в чём и каким образом выразилось моё неуважение к суду.
В связи с этим я не имею возможности представить в суд какие-либо объяснения и возражения по существу предъявленного мне судом обвинения в неуважении к нему же.
Я ничего не понимаю и нахожусь в полном недоумении.
При многократном прочтении и изучении апелляционной жалобы я не нашла в ней ни-чего, что можно было бы посчитать неуважением к органу, осуществляющему правосудие.
Считаю, что возбуждение судом дела о наложении штрафа за неуважение к суду явля-ется недоразумением.
Г.И. Мартинсон
Индивидуальный предприниматель.
В понедельник на факс АС к судебному заседанию.
Завтра сдам на почту заказным письмом.
#125
Отправлено 17 December 2004 - 16:43
не-уважения к арбитражному суду выразившееся в апелляционной жалобе
их вообще апелляционные жалобы оскорбляют....
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
