Сообщений в теме: 214

[filby]

а в моем понимании абсолютно нормально было с 14 лет сексом заниматься.

и в моем тоже.
а что у нас изменения в УК внесли?

[curium]

скорби сестра, не отведать тебе больше юного мужчкого тела...
Давно уже внесли... больше года уже.

[filby]

Давно уже внесли... больше года уже.

странно, вреде мониторинги смотрела всегда регулярно

ну да ладно

но мнения относительно рассматриваемого вопроса не меняю

[Seol]

filby
Дык тогда парируйте мой последний пост

[Сергей Шарыгин]

а в моем понимании абсолютно нормально было с 14 лет сексом заниматься

аналогия не уместна, УК защищает личность, секс в столь малом возрасте может повлечь вред для здоровья ребенка. Чем же вреден для граждан другой гражданин, имеющий нескольких супругов. Мы же не считаем мусульман аморальными, только за то, что Коран позволяет иметь несколько жен, или непалок, за то, что они могут имень несколько мужей.
налицо противоречие Конституции и СК

[curium]

Йцукен

может повлечь вред для здоровья ребенка

неправда. Основанием для криминализации является вовсе не вред для здоровья ребенка!!!!!! Более того, наказание за вред, который не причинен, гм... а который лишь может быть причинен - бред полнейший.
Объектом преступления в данном случае является половая свобода. По мнению законодателя, в столь юном возрасте (15 лет - гы) лицо еще не осознает значение полового акта, поэтому не может адекватно воспринимать его и т.д. в результате чего фактически вступает в половую близость не сознательно - не отдавая себе полный отчет в последствиях, не осознавая истинных характер действий и т.д.

ИМХО - чушь полнейшая, ибо тогда не свосем понятно, почему по мнению закорнодателя не нарушается половая свобода 15-летней во время полового акта, например, с 17-летним. Типа, тут они все осознают?

Однако если уж затронули УК РФ (сами напрасились, между прочим), то следует провести аналогию не с половыми преступлениями, а, например, со ст. 156 и 157 УК РФ, т.е. "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего" и "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей".
Именно в этом, ИМХО, кроется ключ к пониманию смысла ограничения, введенного СК.

Согласитесь, что невозможно требовать от ребенка одинакового отношения к биологической матери, которая на протяжении 15 лет его жизни единственной женой его биологического отца. А потом, когда пацану уже 15 было, тот вдруг (седина в бороду, бес в ребро (С)) решил себе гарем сбацать.

Ну и такихз ситуаций масса, но суть одна - увеличивая семью, тем самым разрушаются основа семьи (типа любофф) - либо придется одновременно говорить и об однополой любви и гомосексуальных браках - ведь если основа семьи - любовь, то и жены должны любить друг друга. а нафига тогда муж и т.д.

Супругам же не случайно придается особый статус - они являются близкими родственниками, не будучи при этом родственниками кровными.

Создавая гаремы размывается сам особый статус института брака, он просто нивелируется до уровня обычного сожительства в коммуналке. Но в таком случае брак полностью теряет смысл и его проще отменить как социальный институт. ИМХО.

[Сергей Шарыгин]

Объектом преступления в данном случае является половая свобода. По мнению законодателя, в столь юном возрасте (15 лет - гы) лицо еще не осознает значение полового акта, поэтому не может адекватно воспринимать его и т.д. в результате чего фактически вступает в половую близость не сознательно - не отдавая себе полный отчет в последствиях, не осознавая истинных характер действий и т.д.

Согласен с Вами, тогда в чем общественная опасность полигамии?

Создавая гаремы размывается сам особый статус института брака, он просто нивелируется до уровня обычного сожительства в коммуналке. Но в таком случае брак полностью теряет смысл и его проще отменить как социальный институт. ИМХО.

Почему брак с одним супругом имеет смысл, а брак с двумя супругами уже не имеет смысл, и почему его лучше отменить, а не гарантировать права второго супруга?

ИМХО - чушь полнейшая, ибо тогда не свосем понятно, почему по мнению закорнодателя не нарушается половая свобода 15-летней во время полового акта, например, с 17-летним. Типа, тут они все осознают?

нарушается, законадатель сознательно увеличил возраст, при достижении которого наступает ответственность за данное преступление, т.к. несовершеннолетний не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и не подлежит уголовной ответственности.

неправда. Основанием для криминализации является вовсе не вред для здоровья ребенка!!!!!! Более того, наказание за вред, который не причинен, гм... а который лишь может быть причинен - бред полнейший.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001. - 736 с.

Авторский коллектив

    Г.Н. Борзенков, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации - ст.ст. 19-23, 105-130, 136-149;
    В.П. Верин, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации - ст.ст. 158-204;
    Б.В. Волженкин, доктор юридических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации - ст.ст. 9-13, 24-28, 37-42;
    А.В. Галахова, кандидат юридических наук, доцент - ст.ст. 14-18, 29-36, 317-330, алфавитно-предметный указатель;
    В.В. Демидов, судья Верховного Суда Российской Федерации, секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации - ст.ст. 294-316;
    В.В. Дорошков, судья Верховного Суда Российской федерации, кандидат юридических наук - ст.ст. 228-245;
    Э.Н. Жевлаков, доктор юридических наук, профессор - ст.ст. 246-262;
    А.Н. Игнатов, доктор юридических наук, профессор - ст.ст. 131-135;
    М.М. Карелина, доцент Российской академии правосудия при Верховном Суде РФ - ст.ст. 272-274;
    В.М. Лебедев, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации - вступительная статья, ст.ст. 275-184;
    А.В. Наумов, доктор юридических наук, профессор - ст.ст. 1-8, 353-360;
    Н.А. Петухов, председатель Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации - ст.ст. 331-352 (в соавторстве);
    В.Н. Подминогин, судья Верховного Суда Российской Федерации - ст.ст. 97-104, 263-171;
    В.И. Радченко, первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации - ст.ст. 205-221, 285-293;
    С.А. Разумов, судья Верховного Суда Российской Федерации, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации - ст.ст. 43-59, 60-74, 75-78, 79-86, 87-96, 150-157;
    В.В. Хомчик, судья Верховного Суда Российской Федерации - ст.ст. 222-227, 331-352 (в соавторстве).

    Руководитель авторского коллектива - Судья Верховного Суда Российской Федерации С.А. Разумов
    1. Данное преступление нарушает половую неприкосновенность лиц, не достигших определенного возраста, поскольку раннее начало половой жизни нарушает нормальное физиологическое и психически нравственное формирование личности.

т.е. вред психическому и физическому здоровью.






Добавлено @ [mergetime]1106685474[/mergetime]
curium
А Вы несдержанны, это Вас погубит

[Varvara]

Когда-то я читала про эксперимент с обезьянами. И данные там были следующие:
1) при совсем плохом раскладе жизни (холодно, мало питания и т.п) возникали полиандрические союзы: т.е. одну самку обеспечивало несколькое самцов и больше было шансов у нее вырастить детенышей
2) при жизни средней хреновости - союзы были моногамными
3) при улучшении условий для биологического выживания - складывались гаремные союзы - многоженство
4) ежели бананов было до фига и теплынь сплошная - то беспорядочные половые связи.
Так что, с точки зрения биологической выживаемости вида получается такая цепочка. Но вот если добавляется социальный эффект (а люди все же не обезьяны! ) то такое распределение распадется, боюсь.
И кстати, вариант 4, ИМХО, не может включать в себя вышеописанные (не мной, а ранее в др. постах)цепочки, т.к. семья - ячейка общества и она должна иметь четкие границы, а также права и обязанности ее членов по отношению друг к другу.
При этом вопрос сексуальных отношений должен ИМХО решаться членами семьи исключительно внутри семьи. Известно, что и сейчас существуют семьи (моногамные и гетеросексуальные) в которых сексуальные отношения отсутствуют или практически отсутствуют, но это личное дело супругов.

***
(Кстати, кому интересно, у Урсулы Ле Гуин (писательница - фэнтези, фантастика) описан вариант семейных отношений на одной планете: так называемое "седорету" - семейная единица из 2-х мужчин и 2-х женщин. Там нет группового секса, а есть, так называемые, Дневной, Ночной, Утренний и Вечерний браки, при этом каждый в "седорету" имеет один гетеросексуальный брак в котором не допустимы сексуальные отношения и по одному гетеросексуальному и гомосексуальному браку, в котором такие отношения допустимы. Не буду здесь грузить пост, но там довольно детально проработаны наследственные и социальные моменты, да и рассматриваются возможные житейские проблемы. Основа всей этой конструкции - разделение всех жителей на Утренних и Вечерних, гетеросексуальные браки могут быть только между представителями разных групп. Дневной и Ночной - сооответственные гомосексуальные союзы внутри "седорету". )

Сообщение отредактировал Varvara: 26 January 2005 - 06:06

[sergei_l]

curium

Создавая гаремы размывается сам особый статус института брака, он просто нивелируется до уровня обычного сожительства в коммуналке. Но в таком случае брак полностью теряет смысл и его проще отменить как социальный институт. ИМХО.

за 1.5 тысячи лет что-то не размылся

Однако если уж затронули УК РФ (сами напрасились, между прочим), то следует провести аналогию не с половыми преступлениями, а, например, со ст. 156 и 157 УК РФ, т.е. "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего" и "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей".
Именно в этом, ИМХО, кроется ключ к пониманию смысла ограничения, введенного СК.

с чего вы взяли, что дети в полигамных браках остаются беспризорными??? наоборот возможности по воспитанию детей увеличиваются

Согласитесь, что невозможно требовать от ребенка одинакового отношения к биологической матери, которая на протяжении 15 лет его жизни единственной женой его биологического отца. А потом, когда пацану уже 15 было, тот вдруг (седина в бороду, бес в ребро (С)) решил себе гарем сбацать.

т.е. усыновление или приемная семья или повторные браки - институты общественно опасные??? Имхо принципиальное значение имеет не кровное родство, а отношения в семье

то и жены должны любить друг друга.

"любить" имеет не только сесуальный смысл

[Seol]

за 1.5 тысячи лет что-то не размылся

Вы уверены?

с чего вы взяли, что дети в полигамных браках остаются беспризорными??? наоборот возможности по воспитанию детей увеличиваются

История учит, что в полигамных браках приоритет оставался первенцу, остальные получали внимание папаши по остаточному принципу. (Может по этому Усама такой воинственный? что там нам про это Фрейд говорит?)

[filby]

Однако если уж затронули УК РФ (сами напрасились, между прочим), то следует провести аналогию не с половыми преступлениями, а, например, со ст. 156 и 157 УК РФ, т.е. "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего" и "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей".
Именно в этом, ИМХО, кроется ключ к пониманию смысла ограничения, введенного СК.

а была бы шерсть были бы блохи......
это я к тому, что аллименты твоя любимая тема
(только без обид)

Согласитесь, что невозможно требовать от ребенка одинакового отношения к биологической матери, которая на протяжении 15 лет его жизни единственной женой его биологического отца. А потом, когда пацану уже 15 было, тот вдруг (седина в бороду, бес в ребро (С)) решил себе гарем сбацать.

так все дело в том, что подобная ситуация может возникнуть и в условиях
моногамии (ну решил папочка жену поменять)
и бедный ребенок сидит и думает с кем же ему оставаться
а тут в общем то такой проблемы и не будет

Создавая гаремы размывается сам особый статус института брака,

ИМХО он итак себя изживает
Добавлено @ [mergetime]1106721047[/mergetime]

История учит, что в полигамных браках приоритет оставался первенцу, остальные получали внимание папаши по остаточному принципу.

Ну на то он и первенец, чтобы отхватить больший кусок пирога
Но это еще не значит, что всем другим этого пирога не хватит

И кстати, разве не первенец (мальчик) являлся ит является наследником трона практически во всех королевских династиях
в том числе и Европы?


Добавлено @ [mergetime]1106721200[/mergetime]

ИМХО - чушь полнейшая, ибо тогда не свосем понятно, почему по мнению закорнодателя не нарушается половая свобода 15-летней во время полового акта, например, с 17-летним. Типа, тут они все осознают?

нет просто он еще слишком маленький или маленькая (возраст уголовной ответственности за данное "преступление"
еще не наступил)

[curium]

Йцукен

т.е. вред психическому и физическому здоровью.

откройте этот комментарий на ст. 123, ознакомьтесь, ужаснитесь и выбросьте его.
Затем откройте оглавление и посмотрите, в какой главе находиться ст. 135 УК РФ. Находится это преступление в главе "Преступление против половой свободы и половой неприкосновенности личности". Это означает, что именно это и является основным объектом преступления.
Может быть, дополнительным объектом преступления является здоровье? Посмотрим статью.
Что мы видим?

Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста,

Квалифицированных составов там нет.
Итак, что мы тут видем? Во-первых, состав формальный, поэтому ответственность наступает по факту совершения действий езависимо от того, что там со здоровьем.
Во-вторых, в диспозиции санкции здоровье вообще не упоминается, из чего следует, что при причинении вреда здоровью будет дополнительная квалификация по статьям из главы 16, в которой как раз собраны составы, объектом в которых являются жизнь и здоровье (точнее - общественные отношения и тыр-пыр).
Из чего, в свою очередь, следует еще один замечательный вывод - раз причинение вреда требует дополнительной квалификации, а в диспозиции здоровье не фигурирует, а состав формальный, то здоровье не может являться объектом данного состава.

А Вы несдержанны, это Вас погубит

" - Шурик, твоя машина тебя погубит.
- Моя машина меня прославит, Зиночка" (С)

нарушается, законадатель сознательно увеличил возраст, при достижении которого наступает ответственность за данное преступление, т.к. несовершеннолетний не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и не подлежит уголовной ответственности.

Вам не кажется странным, что при этом не защищаются права потерпевшего? Причем в данном случае речь идет не о недостижении возраста, с которой наступает уголовная ответственность, как со всеми остальными преступлениями, нет, здесь возраст развратника фигурирует именно в диспозиции. То есть основанием для отказа будет не "недостиижение возрасат", а "отсутствие состава".
А это совсем различные основания - первое нявляется нереабилитирующим, а второе - реабилитирующим.

Другими словами, по мнению законодателя, не лицо подлежит освобождению от ответственности, а деяние не несет общественной опасности.

Почему брак с одним супругом имеет смысл, а брак с двумя супругами уже не имеет смысл, и почему его лучше отменить, а не гарантировать права второго супруга?

Нет, смвысл имеет и то, и другое, и даже третье.
Просто смысл этот различен. В первом случае супруг(а) - уникальна (в каждый конкретный момент для каждого человека), а во-втором - уникальность отсутствует.
то, что уникальность в корне меняет ситуацию по сравнению с массовостью, ИМХО настолько очевидно, что... Ну, если не очевидно для кого-то - посмотрите нормы про ООО с одним участником, например... Или про единоличное и коллегиальное рассмотрение судьями дел. А раз уж коснулись уголовного права - совершение преступления одним лицом и группой лиц.

Но применительно к семье просто статус супруга(и) теряет свой изначальный уникальный смысл.

Согласен с Вами, тогда в чем общественная опасность полигамии?

Опасности нет, иначе была бы уголовная ответственность.
Вы почему-то забываете, что регистрация брака - это проявление участия государства в жизни общества. Государства считает, что полноценная семья - это моногамная семья. А полигамная семья - неполноценна. Столь неполноценна, что признавать ее таковой не имеет смысла. Полигамию же никто не запрещает - живите себе ради бога, хоть одной большой общиной под огромным одеялом. Просто государство не считает нужным поддерживать эту групповуху.

Кроме того, такие браки несут множество неочевидных проблем. Начиная от сделок с имуществом семьи (как их одобрять - общим собранием супругов, что ли?)и выездом за границу, и кончая свиданием супругов в местах лишения свободы.




Varvara

Когда-то я читала про эксперимент с обезьянами

как примат примату, могу отметить, что приматы в зависимости от видовой принадлежности склонны либо к полигамии, либо к моногамии.
Не подскажете ли, на каких видах проводили эксперимент?

Дневной и Ночной - сооответственные гомосексуальные союзы внутри

Ага, давайте вернемся к мезальянсу и т.д. Обратите внимание, что полигамность в любом ее проявлении возможно лишь в обществе с очевидным расслоением.
Ясен конь, у нас мезальянсы тоже очевидны, но лишь по имущественному или возрастному признаку, кроме того, нет ограничений по бракам между классами.
sergei_l

за 1.5 тысячи лет что-то не размылся

Как раз там, где очевидно расслоение в обществе, не так ли? о чем я и говорил чуть выше. Там, где все граждане равны че-то я не припомнюполигамности - напомните мне.
Полигамия существует лишь там, где очевидно неравенство. По классовому принципу или половому признаку. Или там, где полигамия - мужчины и женщины равны в правах?

с чего вы взяли, что дети в полигамных браках остаются беспризорными??? наоборот возможности по воспитанию детей увеличиваются

Наоборот, я писал об ущербности детей в обычных семьях по сравнению инернатовцами. У первых всего двое родителей, а у последних - аж целый замечательный педагогический коллектив!
Но вот народ часто думает иначе. То, понимаешь, придумает, что "у семи нянек дитя без глаза", то "лучше один плохой командир, чем два хороших"...
Да и психологи говорят, что в воспитательном процессе нельзя постоянно отклоняться от выбранныхпринципов, а то сегодня нельзя есть между завтраком и обедом, а завтра суют конфетки-бараночки. То можно гулять до утра, то в 9 - в постель...
А потом мы говорим о правовом нигилизме...

усыновление или приемная семья или повторные браки - институты общественно опасные???

про опасность я уже писал выше. Нет, усыновление и повторные браки не несут опасности. Но Вы же не будете отрицать, что отношение у дочери с матерью и падчереицы с мачехой немного отличаются?
А если усыновление или повторный брак будет, когда рнебенку 15 лет - дык и вообще о каких-то семейных отношениях говорить вряд ли возможно.
filby

аллименты твоя любимая тема

дык правильно. Институт сам по себе очень недоработанный и какой-то угловатый, топорный, а уж в такой ситуации так и вовсе из механизма поддержки ребенка превращается в непонятное манипулирование имуществом неизвестно от кого и неизвестно кому.

бедный ребенок сидит и думает с кем же ему оставаться

если мнне не изменяет память, то учитывается мнение ребенка. А тут тоже будет учитываться? То есть вторую супругу можно взять, если согласна жена не против и ребенок согласен? Тайным голосования определять будем? Кумулятивным, надо полагать, ага? Потому что папа не знает, какую из претенденток выбрать...

ЗЫ sergei_l

"любить" имеет не только сесуальный смысл

Уж на что я испорченный, но даже я вложил в это слово духовный смысл.

Добавлено @ [mergetime]1106723657[/mergetime]

нет просто он еще слишком маленький или маленькая (возраст уголовной ответственности за данное "преступление"
еще не наступил)

гы-гы. Ну-ну. Еще раз спрашиваю - состав есть и лицо не достигло возраста или нет состава?

[filby]

гы-гы. Ну-ну. Еще раз спрашиваю - состав есть и лицо не достигло возраста или нет состава?

если лицо не достигло 18 насколько я помню лет, то нет и состава
ибо субъект преступления и есть она из частей состава преступления
насколько я помню
- объект
- субъект
- объективная сторона
- субъективная сторона

если мнне не изменяет память, то учитывается мнение ребенка

мнение ребенка учитывается при разводе
и то только как один из факторов
если ребенок во все горло даже будет орать что хочет остаться с родителем - алкоголиком, не не с нормальным родителем
думаю суд в таком случае врядли учтет его мнение

кроме того при вступлении разведенного родителя в новый брак мнение ребенка не учитывается

так почему оно должно учитываться при полигамном браке???

[curium]

filby

если лицо не достигло 18 насколько я помню лет, то нет и состава

ибо субъект преступления и есть она из частей состава преступления

Ну, к сожалению, часто говоря о структуре преступления (S, O, Sc, Oc), говорят о составе преступления. Это потому, что теминолгия не совсем устаканилась. и различны методологические подходы. Можно говорить о том, что субъект/объект - это состав, а диспозиция - признаки. Я предпочитаю говорить о структуре и составе. Т.е. структура - это S, O, Sc, Oc; состав - это диспозиция.

Но не важно. Я о чем говорю - о том, что если кражу совершает 12-летний, от этого кража не перестает таковой быть. И убийство от того, что его совершил 13-летний от этого несчастным случаем не станет.
А вот развратные действия лишь тогда развратны, когда совершил его 18-летний. А до этого - детские шалости?

[filby]

А вот развратные действия лишь тогда развратны, когда совершил его 18-летний.

нет. до этого - это тоже развратные действия

[curium]

так почему оно должно учитываться при полигамном браке???

а мнение первой жены должно учитываться? А почему?


И вообще, ответьте мне, нафига городить огород. Хочется жить - ради бога, никто ж не против. Я, например, когда хотел жить со своей - тогда еще будущей - женой, мне было абсолютно пофиг на мнение окружающих (а дом у нас был заселен сплошь старушками-пенсионерками, которых хлебом не корми - дай кости перемыть). И материальные вопросы тоже не напрягали в связи с отсутствием регистрации.

Так чего вдруг полигамисты (или полигамцы? полигамеры?) вдруг разнылись?
Добавлено @ 12:33
filby

нет. до этого - это тоже развратные действия

ага, только не общественно опасные.

[Seol]

за 1.5 тысячи лет что-то не размылся

Как раз там, где очевидно расслоение в обществе, не так ли? о чем я и говорил чуть выше. Там, где все граждане равны че-то я не припомнюполигамности - напомните мне. Полигамия существует лишь там, где очевидно неравенство. По классовому принципу или половому признаку. Или там, где полигамия - мужчины и женщины равны в правах?

Или там где социальные болезни чрезвычайно обострены, собственно я думаю, именно в связи с этим такой вопрос в последнее время и озвучивается в нашей стране

[Julia_mur]

социальные болезни чрезвычайно обострены

Ребята, это все правильно, если говорить о примитивном уровне сознания.
А подойти с другой стороны? Люди, выросшие в иных (отличных от мусульманского мира) традициях, сознательно делают такой выбор и осознают последствия такого выбора. ИХ к этому никто не принуждает. Просто люди находятся на такой стадии, когда осознают острую необходимость в такой форме брака. Это как у Фромма - не "свобода от " а "свобода для"

А вообще-то вся эта истерия на форуме по поводу групповухи, гомосексуализма и т.д. очень удивительна. Даже как-то грустно стало...
И почему мы до сих пор паримся по поводу секса? Вместо того, чтобы им просто заниматься в свое удовольствие? Никак нас совдеповская доморощенная мораль не может оставить в покое.
Гомосексуализм и иные формы секса существовали существуют и будут существовать независимо от того, какие формы будет принимать брак.
Даже в семейных моногамных парах можно такое встретить!...

PS. А вообще-то геи - очень классные ребята. Иногда даже не чета гетеро. А все женщины по природе бисексуальны, даже если мне сейчас начнут в самой жесткой форме доказывать обратное. )))

В целом вся критика в виде "нельзя!", "ни в коем случае", "это нас погубит", на самом деле - всего лишь первая ступень познания общественного явления (его полное неприятие). Во временем эта мысль в голове будет транформироваться и наступит либо принятие этого явления, либо неприятие для себя, но незапрещение другим (то есть осознание других такими как они есть). Вот и все.
Нет, еще это показатель того, что конечно, проще вариться в старой каше, ломать голову на обыденными проблемами, чем развиваться, искать новые формы существования. Вот тогда-то и приходит на помощь старая доморощенная мораль. Ею -то можно все оправдать. И спрятаться под ее колпаком
К сожалению...

[curium]

Julia_mur

Ребята, это все правильно, если говорить о примитивном уровне сознания.

Ну, чего ты скромничаешь? Могла бы прямо амебами нас обозвать

Julia_mur

И почему мы до сих пор паримся по поводу секса? Вместо того, чтобы им просто заниматься в свое удовольствие?

Слушай. блин, скоро на Мурманск будут смотреть, как на сексуальную сталицу... Если не России, то ЮК.
Или, точнее, на аморальную...

А вообще-то геи - очень классные ребята.

Да, мы такие...

Иногда даже не чета гетеро

я бы даже сказал - всегда не чета. Вот гомо и би - еще куда ни шло, но гомо и гетеро... нестыковочка, аднака...

Гомосексуализм и иные формы секса существовали существуют и будут существовать независимо от того, какие формы будет принимать брак.

че-то я тут не понял. Мы говорим о том, что государство не дает сексом заниматься? Или о том, что государство браки не регистрирует?
Если все же о браках, то не забывайте, что государство предоставляет дополнительные права участникам некоторых социумов. Иногда - семье, иногда - трудовому коллективу (ну, раньше, по крайней мере).
Но не надо на шею садиться государству и требовать, чтобы оно давало льготы всем и вся.

[Julia_mur]

Цитата
Ребята, это все правильно, если говорить о примитивном уровне сознания.


Ну, чего ты скромничаешь? Могла бы прямо амебами нас обозвать 

Я вообще-то имела ввиду общество, где женщина вырастает в сознании необходимости стать второй женой.

Ну а если ты принял это на свой счет - упсссс... тебе виденее. ))))))

PS. Извините, но про секс, не я начала говорить. А вообще-то и неплохо, елси Мурманск станет сексуальной столицей. Будем пропагандировать нормальный здоровый секс.

И все-таки, что можно сделать, чтобы узаконить полигамный брак?

[filby]

не "свобода от " а "свобода для"

согласна

А вообще-то вся эта истерия на форуме по поводу групповухи, гомосексуализма и т.д. очень удивительна. Даже как-то грустно стало...
И почему мы до сих пор паримся по поводу секса? Вместо того, чтобы им просто заниматься в свое удовольствие? Никак нас совдеповская доморощенная мораль не может оставить в покое.
Гомосексуализм и иные формы секса существовали существуют и будут существовать независимо от того, какие формы будет принимать брак.
Даже в семейных моногамных парах можно такое встретить!...

вот поэтому честнее признать полигамный и гомосексуальные кстати тоже браки

[curium]

И все-таки, что можно сделать, чтобы узаконить полигамный брак?

что, так приперло, что ли? или хочется народ эпатировать?

ИМХО, никак. Точнее, изменив общественное сознание.
Как ты думаешь, сколько в процентнм соотношении людей поддержат твои инициативу?

Будем пропагандировать нормальный здоровый секс.

Так нормальный или здоровый? Ща придет Воблико и скажет, что секс вообще аморален.


ЗЫ Где же Вобликов?
О, я знаю, как его позвать:
оральный секс, оральный секс, оральный секс.

[filby]

ага, только не общественно опасные.

я не спорю с тем, что они возможно и общественно опасные,
но прощает общество малолеток этих
ибо дети еще они

[curium]

filby
блин, девочки, вы совсем распоясались.
На кой ляд вам гомосексуальные браки? Вы че, думаете, если ща примут закон типа "танцуют все!", разрешат гомо- педо- и зоо- браки, то все будет нормально?
Типа государство сказало пидаров не обижать и все их полюбили?
Не будьте наивными.

[filby]

PS. А вообще-то геи - очень классные ребята. Иногда даже не чета гетеро. А все женщины по природе бисексуальны, даже если мне сейчас начнут в самой жесткой форме доказывать обратное

так то оно так но давайте не уходить от темы
а то мы уже итак отвлеклись

Да, мы такие...

ой.... а я то думала......

И все-таки, что можно сделать, чтобы узаконить полигамный брак?

выйти с законодательной инициативой
для начала предлагаю отыскать телефон жирика
Добавлено @ 17:49

ЗЫ Где же Вобликов?

да. как то не во время он нас покинул .......

оральный секс, оральный секс, оральный секс.

тише ты. а то еще куча народа прибежит.
что делать то будешь...???? ))))))))

На кой ляд вам гомосексуальные браки?

это так - до кучи было

Типа государство сказало пидаров не обижать и все их полюбили?

посмотри на наших руководителей и не задавай дурных вопросов )))))