Stone а если нет таких показателей?
и хотелось бы понять, какие, например?
вопрос сложный. Например, если в акте приема-передачи написано, что передается "в пользолвание", то явно не в собственность. Хотя, на мой взгляд, тут нужны презумпции (которых у нас нет).
я ни то хотел сказать - наверное, глупость, но, имхо, в вексельных отношениях, "титул" (или те самые показатели) искать не нужно, поскольку цель передачи векселя понятна из самой сделки - традиции...да их собственно ни так и много
ну да, в векселе понятно, что он выдается для того, чтобы потом получить по нему деньги - это следует уже из того, что он вексель и из его обязательных реквизитов
только тогда получается, что "центр" с обязательственных сделок смещается к распорядительным....то есть значение обязательственных сделок снижается настолько, что непонятно, зачем законодатель посвятил столько статей этим сделкам, в отличие от распорядительных
А почему это обязательственным уделено больше внимания? Считаю, что гл. 9 ГК относится и к распорядительным сделкам. Так что не меньше. Обязательственные тоже важны - на основании их возникают обязательства, что уже немало.
Добавлено в [mergetime]1153234625[/mergetime]Айвенго (хм.... Smertch, Stone а traditio возможна при "передачи" права? или скажем так - передачи не телесной вещи, так как все же у нас есть объекты именуемые вещами при отсутствии их материальной сущности? )
скажем так, думаю, что можно сконструировать некий аналог традиции для уступки обязательственного права. Вообще думаю, что на такой аналог вполне могло бы потянуть уведомление должника цедентом о цессии
Но у нас, как известно, цессия считается консенсуальной.
цессия на распорядительну сделку тянет?
безусловно
)
