Просто нет слов.., радует только, что это ФАС СЗОПоследняя судебная практика по тому вопросу, которая есть в базе:
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 186
#101
Отправлено 06 May 2006 - 12:16
#103
Отправлено 07 May 2006 - 05:55
Вот и в новом обновлении еще одно дело:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.04.2006 по делу N А56-15899/04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06.04.2006 по делу N А56-15899/04
Придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд отменил решение от 03.10.2005, в удовлетворении иска и самостоятельных требований КУГИ отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда от 09.12.2005.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения Общества в суд) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет со дня, когда началось ее исполнение. Учитывая, что 31.03.1997 объекты недвижимости переданы покупателю, указанную дату и следует считать началом исполнения рассматриваемой сделки. Исковое заявление Общества поступило в суд 20.04.2004, следовательно, десятилетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не истек.
Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми срок исковой давности по рассматриваемому требованию сокращен до трех лет. В пункте 2 статьи 2 данного Закона указано, что трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона, то есть до 25.07.2005. В рассматриваемом деле ранее установленный десятилетний срок для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки до дня вступления в силу нового Закона не истек, в связи с чем должен применяться трехгодичный срок исковой давности. Поскольку к моменту предъявления иска (20.04.2004) трехгодичный срок исковой давности по указанному требованию истек, это в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы и полагает, что постановление апелляционного суда от 09.12.2005 подлежит оставлению без изменения.
#104
Отправлено 07 May 2006 - 06:20
OlegK Спасибо,коллега!
а я, в пику блюстителям "глобальных"
(нам ЗДЕСЬ глобальные проблемы даже уютнее обсуждать)
хотел бы привести рассуждения общего характера
(КС РФ 29.01.2004. N 2-П, часть 2):
"...
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано."
Кроме того, хотелось бы вернуться к вопросу:
является ли ч.1 ст.181:
"со дня, когда началось исполнение этой сделки"
изъятием из правила ч.1 ст.200
"со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права"
а я, в пику блюстителям "глобальных"
(нам ЗДЕСЬ глобальные проблемы даже уютнее обсуждать)
хотел бы привести рассуждения общего характера
(КС РФ 29.01.2004. N 2-П, часть 2):
"...
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано."
Кроме того, хотелось бы вернуться к вопросу:
является ли ч.1 ст.181:
"со дня, когда началось исполнение этой сделки"
изъятием из правила ч.1 ст.200
"со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права"
Сообщение отредактировал сутяжник: 07 May 2006 - 07:27
#105
Отправлено 07 May 2006 - 12:33
сутяжник
почему нет?является ли ч.1 ст.181:
"со дня, когда началось исполнение этой сделки"
изъятием из правила ч.1 ст.200
"со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права"
#106
Отправлено 13 May 2006 - 05:46
Вчера в районном СОЮ г.Москвы судья сказала, что уже
есть какое-то разъяснение "сверху", чтоб применять только срок 3 года
Кто-нибудь читал?
есть какое-то разъяснение "сверху", чтоб применять только срок 3 года
Кто-нибудь читал?
Сообщение отредактировал сутяжник: 13 May 2006 - 05:48
#107
Отправлено 09 June 2006 - 11:49
Вчера обновил "гарант". Последнее решение по теме датировано 02.05.06г. Все ФАСы стоят на 3-х летнем сроке. У меня лично 2 дела дошли до кассации в СОЮ. По 1-й инстанции Черемушкинский суд - 3 года, Хамовнический - 10. Такие вот новости... А у Вас что творится?
#108
Отправлено 09 June 2006 - 13:02
в АС первой инстанции не применили закон в новой редакции и не применили ИД. Что то будет дальше?
#109
--Alex--
Отправлено 16 June 2006 - 23:32
У нас прошло уже второе судебное заседание и мы ответчики.
Можно ли ещё подать завление об истечении исклвого срока давности
по 181 статье, если речь идёт об оспоримой сделке?
Можно ли ещё подать завление об истечении исклвого срока давности
по 181 статье, если речь идёт об оспоримой сделке?
#111
--Alex--
Отправлено 21 June 2006 - 14:43
До совещательной комнаты можно
Если написано заяление в суд до начала судебного заседания, что истец превысил срок исковоой давности, то будут ли прения или суд сразу примет решение?
Может ли кто-то из ответчиков взять назад своё завление на суде, если их несколько?
С уважением, Алекс.
#112
Отправлено 21 June 2006 - 19:38
Завтра в 11 кассация в МГС. Посмотрим... Пора, однако, уже в КС идти. Что за хрень, почему суды ст.203 ГК РФ не применяют? PASTIC сначала придерживался мнения о необходимости применения ст.203, а сейчас затих, выжидает чего-то. Какая у Вас практика в СОЮ???
#113
-Гость-
Отправлено 21 June 2006 - 21:10
Господа, я сам с трудом в кассации отменил в Мособлсуде решение Люберецкого Суда с пропущеным 10-летним сроком давности. Истец просил в 2004 году признать недействительной вследствие ничтожности сделку 1992 года и применить последствия.
Если не секрет, о каком "перерыве" в специальном пресекательном сроке давности вы говорите в разных постингах? Я имею в виду срок, установленный п.1 ст. 181, будь то 10 лет или три года. На основании какой статьи ГК можно "прервать" такой срок давности.
Я вот лично не вижу такой статьи.
Если не секрет, о каком "перерыве" в специальном пресекательном сроке давности вы говорите в разных постингах? Я имею в виду срок, установленный п.1 ст. 181, будь то 10 лет или три года. На основании какой статьи ГК можно "прервать" такой срок давности.
Я вот лично не вижу такой статьи.
#114
Отправлено 22 June 2006 - 19:03
Точно,
Pastic откликнись, что у Вас спрактикой, действуют ли еще разъямнения вашего облсуда?
Pastic откликнись, что у Вас спрактикой, действуют ли еще разъямнения вашего облсуда?
#116
Отправлено 22 June 2006 - 23:58
Pastic откликнись, что у Вас спрактикой, действуют ли еще разъямнения вашего облсуда?
А как же.
#117
Отправлено 23 June 2006 - 04:11
Мне отцы - учителя объясняли так:
Если срок составляет к примеру 9 лет, то ты сидишь и не нервничаешь, знаешь, что год еще есть. А тут те подарок - на 181 в новой редакции почитай - срок исковой давности оказывается пропущен, какая оказия!!! Сделано это, чтобы закрыть тему со сделками по приватизации, наконец. Но если в такую ситуацию попадешь 181 можно сломать, так как права твои чутка нарушены.
Если срок составляет к примеру 9 лет, то ты сидишь и не нервничаешь, знаешь, что год еще есть. А тут те подарок - на 181 в новой редакции почитай - срок исковой давности оказывается пропущен, какая оказия!!! Сделано это, чтобы закрыть тему со сделками по приватизации, наконец. Но если в такую ситуацию попадешь 181 можно сломать, так как права твои чутка нарушены.
#119
Отправлено 23 June 2006 - 23:14
Моя ситуация: Зеленоградский суд Москвы НЕ принял срок в ситуации: сделка совершена 30 июня 1999. иск подан 01 марта 2006 года. 181 в новой редакции отклонена, так как "не истекли сроки давности на день вступления закона, а с даты вступления закона не истек 3-х летний срок"... Кассация затвердила...
Что за бред? Это как получается, новый срок приплюсовывается к истекшему старому? Если, к примеру, сделка совершена в 1997, на момент принятия закона прошло 8 лет, то +3 итого 11 лет?
Позиция явно... ммм... сомнительна....
Что за бред? Это как получается, новый срок приплюсовывается к истекшему старому? Если, к примеру, сделка совершена в 1997, на момент принятия закона прошло 8 лет, то +3 итого 11 лет?
Позиция явно... ммм... сомнительна....
#120
Отправлено 26 June 2006 - 13:03
Позиция сомнительна, но лучше, чем когда применяют ко всем трехлетний срок. Из двух зол, как говорят...Позиция явно... ммм... сомнительна....
А все претензии - к законодателю, который так сформулировал область применения новой 181 статьи.
Логичней было бы применять трехлетний срок к срокам, которые начали течь после вступления в силу закона
#122
Отправлено 05 July 2006 - 10:43
Президиум ВАС разъяснил, как считать срок давности (С) КоммерсантЪ
Я рад, что ВАС согласился со мною
#123
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 05 July 2006 - 12:34
Если кто не в курсе суть спора заключалась в том - следует ли признать пресекшимся срок исковой давности если иск подан до его сокращения с 10 до 3 лет, состоявшегося в июле 2005 года. Сам видел не один судакт, в котором суды указывали по сути, что этому закону придается обратная сила.
Длительный спор теоретиков по этому поводу можно считать законченным. Судебная практика наконец то пойдет по правильному пути - ВАС РФ вчера рассмотрел соответствующее дело - http://www.arbitr.ru...?id_meeting=120 . Постановления Президиума пока нет, однако информация о том, что подход, изложенный в определении о передаче дела в Президиум (имеется по указанной ссылке) нашел свою поддержку уже широко распространяется.
Всех поздравляю!
Добавлено в [mergetime]1152081286[/mergetime]
Забыл - смотреть это дело:
Длительный спор теоретиков по этому поводу можно считать законченным. Судебная практика наконец то пойдет по правильному пути - ВАС РФ вчера рассмотрел соответствующее дело - http://www.arbitr.ru...?id_meeting=120 . Постановления Президиума пока нет, однако информация о том, что подход, изложенный в определении о передаче дела в Президиум (имеется по указанной ссылке) нашел свою поддержку уже широко распространяется.
Всех поздравляю!
Добавлено в [mergetime]1152081286[/mergetime]
Забыл - смотреть это дело:
Дело № А40-23147/05-28-245 Арбитражного суда города Москвы по иску заместителя прокурора города Москвы к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы, Департаменту имущества города Москвы и закрытому акционерному обществу «Мини Сан» о признании недействительным договора купли-продажи имущества и применении последствий его недействительности.
#124
Отправлено 05 July 2006 - 12:49
вот тоже ссылочка "Приватизационные сделки отправлены на пересмотр"
http://www.kommersan...ml?docId=687729
http://www.kommersan...ml?docId=687729
#125
Prosecutor
-
- Старожил
- 2446 сообщений
"Скромность красит только советского человека"
Отправлено 05 July 2006 - 12:56
Дико извиняюсь, ранее созданной темы http://forum.yurclub...ic=96955&st=120 не увидел. Ща модерам стукну
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
