Сообщений в теме: 1326

[Денежка]

Долина покинет квартиру, передаст Лурье ключи, а та въедет.

Так сегодня это уже случилось.

[Mex@]

Тему надо закрывать. Хватит теребить Долину-Лурье. Утомило уже это переливание из пустого в порожнее.

[woo-doo]

Этот способ исключительно чтобы выселить кого-то, а не передать.

ну т.е. в Вашем понимании, с учетом трудов цивилистов, на которые Вы ссылаетесь, владение - это подписание акта (т.е. составление документа и есть момент возникновения владения), а то, что должник не покинул пределы вещи, это не есть стеснение права владения, а некое поведение, которое, Вас, как владельца, несколько стесняет?

 

Чтобы кого-то выселить откуда-то, этот кто-то сначала должен туда вселиться.

как можно вселиться, если там кто-то еще не выселился?

 

А бывают квартиры, в которых собственник ни секунды не жил, а то и вообще в том городе, где квартира, не был никогда.

да, но при этом не чинят препятствий по владению

 

И квартира при этом может быть вообще ещё не отделана и без коммуникаций, т.е. в ней и невозможно жить.

Вы здесь уже в "право пользования" переходите? Или, допустим, сделка в отношении вещи происходила по принципу "как есть". В Вашем понимании получается, что продавец неисправен с учетом того, что некий объект с энной площадью не пригоден к его использованию по назначению?

 

Странно требовать выселения лица, которое не вселялось и не могло вселиться.

как не вселялось, если оно там продолжает проживать?

 

Такую квартиру тоже нужно при ДКП передавать, и в случае её непередачи требовать именно передачи, а не выселения. 

в чем для Вас принципиально отличается требование по передаче вещи от требования о выселении?

[woo-doo]

3. снятие продавца с регистрационного учёта,

а вот это действие, оно про владение или пользование?

 

передача "чистой" квартиры покупателю.

стоп, что значит "передача "чистой" квартиры"?

 

Заяви Лурье требование о передаче квартиры, возможно, что выселение могло бы и включиться в эту передачу.

хорошо, заявили Вы иск об исполнении обязательства в натуре. Но, предположим, второй комплект ключей Вам не передали и продолжили пользоваться вещью. В этом случае, в Вашем понимании, Вы стали полноценным владельцем?

 

Но Лурье заявила требование о выселении (2), решение о выселении является основанием для снятия с учёта ( 3).

решение о выселении является основанием, чтобы стать полноценным владельцем. Снятие с регучета это тупо констатация факта (исключение записи) Вашего убытия из объекта пребывания в целях учета для государства, не более

 

Потому что требование о выселении неимущественное:

 

А требование о передаче квартиры имущественное:

мда...я закругляюсь

[Eisenfaust]

Петербургский бизнесмен выиграл суд у бывшей подруги, которая продала его автомобиль. Но вместо денег получил наручники, поездку в Москву на такси и обвинение в мошенничестве. История, которая может создать опасный прецедент «фактического собственника».

https://www.fontanka.ru/2026/02/07/76253946/?utm_source=other&utm_medium=social&utm_campaign=android-app

[Concrescere]

Петербургский бизнесмен выиграл суд у бывшей подруги, которая продала его автомобиль. Но вместо денег получил наручники, поездку в Москву на такси и обвинение в мошенничестве. История, которая может создать опасный прецедент «фактического собственника».

https://www.fontanka.ru/2026/02/07/76253946/?utm_source=other&utm_medium=social&utm_campaign=android-app

Это получается что-то вроде признания покупки Сергеем автомобиля притворной сделкой, которая прикрывала ДКП заключенный на самом деле в пользу Елены? 

[i budu krokodit]

Это получается что-то вроде признания покупки Сергеем автомобиля притворной сделкой, которая прикрывала ДКП заключенный на самом деле в пользу Елены?

это вторично))

 

там самый цимес в том, что адвокат открыл счет специально по территориальной подследственности подразделения, которое после ему делегировало полномочия применять наручники 

Сообщение отредактировал i budu krokodit: 08 February 2026 - 00:00

[Concrescere]

там самый цимес в том, что адвокат открыл счет специально по территориальной подследственности подразделения, которое после ему делегировало полномочия применять наручники 

Адвокат - по совместительству силовик )

 

Скрытый текст

Статья 9

 

...

 

3.1. Сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе осуществления адвокатской деятельности несовместимо со статусом адвоката.

(пункт 3.1 введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

адвокат открыл счет специально по территориальной подследственности

Знает, как сделать, чтобы дело к нужному следователю попало? )

[Денежка]

История, которая может создать опасный прецедент «фактического собственника».

Не может. Я думаю, это неумные журналисты изложили своё представление о версии следователей, которые что-то понимают, но сформулировать не могут.

Не видя материалы дела, не понимая, кто у кого за что денег просит, нельзя обсуждать. 

 

Спустя два с небольшим года ... Сергей подал гражданский иск о признании сделки по продаже машины ничтожной и обращении всех ее последствий. То есть о возврате в его собственность. Суд он выиграл.

 

Почему только спустя два года? Потому, объясняет Сергей, что честно ждал обещанных денег и иск подал лишь тогда, когда понял, что истекают три года исковой давности.

 Каких денег ждал Сергей? Цены продажи по ДКП, заключённому от его имени гражданкой Еленой? Значит, он полагал, что ДКП действительный и ожидал его исполнения.

 

Или между Сергеем и Еленой был заключен новый отдельный ДКП? Мы этого не знаем. Не знаем также, какое назначение платежа было указано в переводах в пользу Сергея. От кого эти переводы тоже не знаем.

самый цимес в том, что адвокат открыл счет специально по территориальной подследственности подразделения

Между прочим, это одна из самых глобальных ошибок судебной системы, определение территориальной подсудности при хищениях безналичных средств по позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее «Пленум №48»): «Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, ...такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца..., в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб».

[i budu krokodit]

Между прочим, это одна из самых глобальных ошибок судебной системы, определение территориальной подсудности при хищениях безналичных средств по позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее «Пленум №48»): «Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, ...такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца..., в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб».

 

если так не надо, то как надо?

 

там емнип была сумятица с моментом хищения и все трактовали по разному (по старому принципу: раскрытое себе, нераскрытое - соседу) и ВС просто внес определенность.  

[Денежка]

если так не надо, то как надо?

Надо так, как в соответствии с законом и в соответствии с другими разъяснениями ВС. В том числе данными в другом абзаце того же пункта того же ППВС.

Вот это правильно:

 

признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению

А это не то чтобы неправильно сам ВС сказал, это неправильно понимается:

с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца

Кто такой "владелец денежных средств на бансковском счёте"? Учитывая объяснения КС и ВС о безналичных деньгах, это банк.

А что такое "изъятие"? Кто там что "изымает", когда речь идёт о безналичных переводах? Учитывая, что речь идёть об обязательственных отношениях между банком и плательщиком.

Безналичные переводы регулируются ГК, законом о банках и законом "О национальной платёжной системе", там есть такое понятие "окончательность перевода денежных средств", определено, когда такой момент наступает. Окончательность перевода денежных средств наступает либо в момент зачисления денежных средств банковский счёт получателя средств (в случае, если счёт плательщика и счёт получателя открыты в одном банке), либо в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка, в котором открыт счёт получателя (в случае, если счёт плательщика и счёт получателя открыты в разных банках). До этого момента сохраняются обязательства (по переводу денежных средств) банка, в котором открыт счёт плательщика, перед самим плательщиком, а получатель денежных средств не имеет ни реальной, ни даже теоретической возможности пользоваться или распоряжаться отправленными денежными средствами.

 

Закон о НПС устанавливает момент прекращения гражданско-правовых обязательств в отношениях плательщик - банк плательщика - банк получателя - получатель. А необходимый для рассмотрения уголовного дела момент, т.е. момент, когда «похищенные» безналичные денежные средства поступают в «незаконное» владение «похитителя» и он получает реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению, наступает только тогда, когда денежные средства поступят на банковский счёт получателя и при этом банк, в котором открыт этот счёт, произвёл все необходимые проверки и не принял решение о применении предусмотренных, например, законом 115-ФЗ  мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, поступивших на счёт получателя.

[Morokei]

Казалось бы...сказочке конец, но

 

 

В Вахитовском районном суде Казани завершились заседания по делу об оспаривании прав на трехкомнатную квартиру стоимостью 15,9 миллиона рублей. Заслуженный врач РТ Юлия Урманчеева продала жилье переехавшей из Оренбурга многодетной семье Бобылевых в октябре 2024 года, после чего заявила – сделка была оформлена под влиянием мошенников.

Судья ушел в совещательную комнату и через непродолжительное время огласил решение: первоначальный иск Урманчеевой удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

– Прокуратура сейчас во всех регионах встает на защиту добросовестных покупателей, везде поддерживает их. В нашем случае, мы были в шоке, что прокуратура поддерживает Урманчееву. Кроме того, мы считаем, что действительно помогают Урманчеевой ее какие-то связи. Так не может быть, очевидное дело, узаконили по факту рейдерский захват квартиры, – заключила Екатерина Саламатова.

https://kazanfirst.ru/news/uzakonili-rejderskij-zahvat-zasluzhennyj-vrach-rt-otsudila-kvartiru-u-semi-po-sheme-dolinoj

[Машинист]

В Вахитовском районном суде Казани завершились заседания по делу об оспаривании прав на трехкомнатную квартиру стоимостью 15,9 миллиона рублей. Заслуженный врач РТ Юлия Урманчеева продала жилье переехавшей из Оренбурга многодетной семье Бобылевых в октябре 2024 года, после чего заявила – сделка была оформлена под влиянием мошенников.

 

Судья ушел в совещательную комнату и через непродолжительное время огласил решение: первоначальный иск Урманчеевой удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

 

Может в Казани из-за перебоев с интернетом про прецедентное дело Долиной в ВС РФ пока еще не узнали?)
 

[Morokei]

 

В Вахитовском районном суде Казани завершились заседания по делу об оспаривании прав на трехкомнатную квартиру стоимостью 15,9 миллиона рублей. Заслуженный врач РТ Юлия Урманчеева продала жилье переехавшей из Оренбурга многодетной семье Бобылевых в октябре 2024 года, после чего заявила – сделка была оформлена под влиянием мошенников.

 

Судья ушел в совещательную комнату и через непродолжительное время огласил решение: первоначальный иск Урманчеевой удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

 

Может в Казани из-за перебоев с интернетом про прецедентное дело Долиной в ВС РФ пока еще не узнали?)
 

 

Может быть

[Concrescere]

Заслуженный врач РТ Юлия Урманчеева продала жилье

Иск был удовлетворен по ст 177 (крыша поехала на склоне лет?) или по ст 178?

– Мы повторно заявили ходатайство о назначении экспертизы в другом регионе. Этот судья нам также отказал, посчитал, что экспертиза из ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.М. Бехтерева» нормальная.

 

Какие вопросы ставились перед экспертом?

[Morokei]

Иск был удовлетворен по ст 177 (крыша поехала на склоне лет?) или по ст 178?

Решение пока не изготовлено. Как выложат на сайт суда опубликую.

 

 

Какие вопросы ставились перед экспертом?

В деле уже фигурировала экспертиза, согласно которой Юлия Урманчеева на момент совершения сделки не страдала психическими заболеваниями, но в момент продажи «не отдавала отчета своим действиям»

 

Тоже из решения лучше смотреть

[Денежка]

Судья ушел в совещательную комнату и через непродолжительное время огласил решение: первоначальный иск Урманчеевой удовлетворен

Так а что решили-то? Сделка недействительна и двусторонняя реституция?

 

затем поехали в банк: через ячейку мы переводили деньги — всю сумму, — рассказала женщина.

О, новый словесный оборот)) 

Сообщение отредактировал Денежка: 13 March 2026 - 18:06

[Mex@]

В продолжение подтемы о моратории в долевом строительстве.

Попалась на глаза РГ-Неделя  за 04.012.2026 № 24 (9860), статья "Принято к исполнению" о том, как Владимир Путин дал поручения по итогам "Прямой линии". Читаю буквально следующее: "Ситуация с жильем была одной из тем "Линии". Президент подчеркнул, что покупатели жилья должны вовремя получать ключи от застройщиков."Как и договаривались, с 1 января текущего года был отменен мораторий на штрафы для застройщиков, которые не передают ключи от квартир в оговоренные сроки. То есть если строительные компании и затягивают выполнение своих обязательств, то покупатели жилья смогут компенсировать издержки", - напомнил он.".

Но потребительский штраф, в т.ч.в сфере долевого строительства, носит не компенсационный, а санкционный характер. Это же известно даже студенту 1 курса юрфака. Это чуть ли не правовая догма.

И вот Президент обозначает иное видение природы потребительского штрафа. А ведь, он (Президент) юрист по 1-му образованию. И как теперь с этим жить?

Или следует ожидать от Краснова поворота судебной практики в сторону необходимости теперь доказывать эти самые "издержки покупателя"?

[Horatio Nelson]

Вообще вы комментируете не слова президента, а пересказ Российской газетой слов президента... А вы уверены, что она точно пересказала их?  

[Mex@]

Вы полагаете, что наши СМИ могут позволить себе авторский пересказ слов Президента?

[Денежка]

Но потребительский штраф, в т.ч.в сфере долевого строительства, носит не компенсационный, а санкционный характер.

Когда этот штраф взыскивался в пользу государства, тогда, может, и считался санкционным. А сейчас это разновидность законной неустойки (ст. 332 ГК РФ) из главы об обеспечении исполнения обязательств. 

Сообщение отредактировал Денежка: 20 March 2026 - 22:42

[Horatio Nelson]

Вы полагаете, что наши СМИ могут позволить себе авторский пересказ слов Президента?

да

[Concrescere]

...если строительные компании и затягивают выполнение своих обязательств, то покупатели жилья смогут компенсировать издержки", - напомнил он.".

 

Но потребительский штраф, в т.ч.в сфере долевого строительства, носит не компенсационный, а санкционный характер. Это же известно даже студенту 1 курса юрфака. Это чуть ли не правовая догма.

Отменили мораторий не только на собственно потреб штраф, а еще и на неустойку, и на всякие убытки, например в виде оплаты найма квартиры в период просрочки передачи объекта по ДДУ

потребительский штраф, в т.ч.в сфере долевого строительства, носит не компенсационный, а санкционный характер. Это же известно даже студенту 1 курса юрфака. Это чуть ли не правовая догма.

Сомневаюсь, что на 1 курсе это кто-то знает. Это же не из курса ТГП или ИППУ ...

[Денежка]

Но потребительский штраф, в т.ч.в сфере долевого строительства, носит не компенсационный, а санкционный характер. Это же известно даже студенту 1 курса юрфака. Это чуть ли не правовая догма.

Это БЫЛО известно студентам, которые 20 лет назад учились, потому что тогда было так, когда штраф взыскивался в доход бюджета. Сейчас это норма носит "сверхкомпенсационный" характер, а не санкционный. И то, с 01.02.2026 это "сверх" частично уменьшилось.

 

И вот Президент обозначает иное видение природы потребительского штрафа. А ведь, он (Президент) юрист по 1-му образованию.

Это КС РФ вообще-то неоднократно объяснял много лет назад. Президент всё правильно сказал.

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2024 N 59-П

"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с жалобой гражданина С.В. Калашникова"

 

3.1. Предусмотренный абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в ранее действовавшей редакции данного Закона мог налагаться по инициативе суда в размере цены иска и подлежал взысканию в федеральный бюджет. Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ абзац первый данного пункта изложен в новой, ныне действующей редакции, которая более не содержит указания на адресата взыскания. Законодатель одновременно изменил и порядок, и размер исчисления штрафа: таковой устанавливается в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако до 2012 года Верховный Суд Российской Федерации продолжал считать, что публично-правовая природа рассматриваемого штрафа не изменилась, и требовал от судов его взыскания по-прежнему в доход бюджетов (ответ на вопрос 29 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением его Президиума от 7 марта 2007 года). Затем он - при неизменности правового регулирования в данной сфере - изменил свою позицию, указав, что штраф взыскивается в пользу потребителя, и отозвал предыдущее разъяснение, сославшись на гражданско-правовой характер этой санкции (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и постановление его Президиума от 4 июля 2012 года об отзыве разъяснения). Впоследствии Верховный Суд Российской Федерации, исходя из того, что рассматриваемый штраф имеет гражданско-правовую природу, указал, что он по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. формой предусмотренной законом неустойки. Такой вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в связи с вопросом о возможности применения статьи 333 ГК Российской Федерации (о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства) при определении размера штрафа на основе пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 года N 8-КГ13-12) и впоследствии подтверждался им (в том числе в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года).

 

Поскольку в настоящее время данный штраф представляет собой одну из сверхкомпенсационных мер, которые применяются дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь (возмещение убытков, неустойка и др.), постольку взыскание в пользу потребителя штрафа в размере половины от присужденной суммы (нередко превышающей его убытки) наряду с этой суммой неизбежно ведет к значительному превышению денежной выплаты над имущественными потерями от нарушения прав потребителя. При этом основной целью данного штрафа - как ранее (когда он взыскивался в доход бюджетов), так и теперь - признается отнюдь не обогащение потребителя, даже если оно имеет место, а стимулирование предпринимателя в потребительских отношениях к добровольному удовлетворению требований потребителя на досудебной стадии. 

Отменили мораторий не только на собственно потреб штраф, а еще и на неустойку, и на всякие убытки, например в виде оплаты найма квартиры в период просрочки передачи объекта по ДДУ

Мораторий-то отменили, но ввели новые условия, при которых штраф не взыскивается. И условия мерзкие, ушлые предприниматели их запросто организуют, чтобы штраф не платить.

Сообщение отредактировал Денежка: 22 March 2026 - 15:28

[Eisenfaust]

А ведь, он (Президент) юрист по 1-му образованию.

Так он его когда получал-то?