Сообщений в теме: 2369

[rty]

Оспаривать  статью  ФКЗ  о  КС   по  получении   определения  КС   -  дело  бесполезное.

Нету определение - это только мнение Секретариата КС - как я понял он не передавал жалобу судьям, чем я считаю, нарушил закон о КС.

[крейн]

Не могу загрузить никак документ,кторый разослали по комиссиям ПНД и т.д., загружается только до слов о бессрочности. Кто прочи тал -расскажите хоть кратко, что там.

[der stolze Bayer Jochi]

 

Оспаривать  статью  ФКЗ  о  КС   по  получении   определения  КС   -  дело  бесполезное.

Нету определение - это только мнение Секретариата КС - как я понял он не передавал жалобу судьям, чем я считаю, нарушил закон о КС.

 

  Ничего  он  не  нарушал. Всё  в  пределах  ст.40 ФКЗ   и  Регламента   КС.  Даже  если  напишете  Зорькину, ничего   не   добьётесь. Вам   лишь  повторят  статью  83.  

[Galina 71]

.

Сообщение отредактировал Galina 71: 19 March 2014 - 23:16

[Капитон]

Galina 71, этот файл на Вашем жестком диске- его не смогут открыть 

[звезда1812]

Galina 71, этот файл на Вашем жестком диске- его не смогут открыть

Проджублирую еще раз для тех у кого не открылось. Заодно выложу всё, что есть к сегодняжнему дню по данному законопроекту.
Если есть замечания, до конца марта присылайте мне.

Прикрепленные файлы

•  выписка.pdf   104.96К   109 скачиваний
•  Заключение Комитета ОБРАЗОВАНИЯ 432308-6 (соисп.doc   39К   160 скачиваний
•  ЗАКЛЮЧЕНИЕ МИЗУЛИНОЙ -взамен.doc   37К   99 скачиваний
•  Замечания и предложения к законопроекту.doc   52К   151 скачиваний
•  ПРОЕКТ РФ ПАКЕТ доК 432308-6.pdf   389.95К   118 скачиваний
•  ПУТЬ ПРОЕКТА 432308-6.docx   22.49К   94 скачиваний
•  СРОЧНО ЗАКОНОПРОЕКТ по судимым для работы с детьми.pdf   1.21МБ   174 скачиваний

[rty]

Вам   лишь  повторят  статью  83.  

О том что не заметил секретариат что в жалобе обжаловалась статья 12ТК РФ, которую ещё никто и ни когда не проверял на соответствие Конституции РФ?. Или то что в жалобе ставиться вопрос о применении ст.47.1?

 

 

Всё  в  пределах  ст.40 ФКЗ   и  Регламента   КС.

Ну разъяснять в определении законодательство о КС - кому от этого плохо будет?

А регламент надо будет глянуть - лет десять его ни читал. Благодарю за подсказку.

[rty]

Ничего  он  не  нарушал. Всё  в  пределах  ст.40 ФКЗ   и  Регламента   КС.

Мне так не кажется после прочтения Регламента:

§ 23. Предварительное рассмотрение обращений, поступивших в Конституционный Суд, Секретариатом Конституционного Суда

1. Рассмотрение обращений, поступивших в Конституционный Суд (далее – обращения), после их регистрации в установленном Инструкцией по делопроизводству в Конституционном Суде (далее – Инструкция по делопроизводству) порядке осуществляется сотрудниками соответствующих подразделений Секретариата Конституционного Суда.

2. Если обращение не соответствует требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», о несоблюдении которых Секретариат Конституционного Суда уполномочен уведомить заявителя, сотрудник Секретариата Конституционного Суда уведомляет об этом заявителя.

3. Если обращение, по мнению соответствующего подразделения Секретариата Конституционного Суда, явно не соответствует иным требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то это подразделение, с согласия руководителя Секретариата Конституционного Суда, вправе подготовить проект соответствующего определения Конституционного Суда и передать его на изучение судей и последующее вынесение для рассмотрения в заседании Конституционного Суда.

4. Если оснований для действий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего параграфа, не имеется, обращение с заключением (справкой) передается руководителю Секретариата Конституционного Суда. Руководитель Секретариата Конституционного Суда передает заключение (справку) Председателю Конституционного Суда для решения вопроса о направлении его судьям.

5. В случае повторного обращения того же заявителя в Конституционный Суд по вопросу, по которому ранее было вынесено постановление Конституционного Суда либо определение Конституционного Суда об отказе в принятии обращения к рассмотрению или о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 43 и 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в заседании Конституционного Суда принимается определение о прекращении переписки с указанным заявителем. Заявителю направляется заверенная копия соответствующего определения. Дальнейшие его обращения по тому же вопросу оставляются без ответа и хранятся в установленном порядке.

Секретариат уполномочен уведомлять заявителя только вполне конкретных случаях:

Статья 40. Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации

Обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации.
В случаях, если обращение:

1) явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;

2) по форме не отвечает требованиям настоящего Федерального конституционного закона;

3) исходит от ненадлежащего органа или лица;

4) не оплачено государственной пошлиной, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом,

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

как видите, тут нет вопроса о том же предмете рассмотрения.

[Crasher]

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ МИЗУЛИНОЙ -взамен.doc   37К   21 скачиваний

 

Есть отчасти разумный подход к законопроекту... Так смотришь, несудимых или судимых за преступления небольшой и средней тяжести и вовсе исключат из "пожизненников".

[звезда1812]

Есть отчасти разумный подход к законопроекту... Так смотришь, несудимых или судимых за преступления небольшой и средней тяжести и вовсе исключат из "пожизненников".

Не исключат.

[крейн]

Пожизненность противоречит всем европейским законам

[звезда1812]

Пожизненность противоречит всем европейским законам

Ну а как же пожизненное лишение свободы? Оно ведь в Европе широко применяется. Да и пожизненные запреты тоже

[rty]

Ну а как же пожизненное лишение свободы? Оно ведь в Европе широко применяется. Да и пожизненные запреты тоже

С применением придачи закону обратной силы? По преступлениям незначительной общественной опасности? По отношению к людям, чья вина не установлена судом? 

[звезда1812]

С применением придачи закону обратной силы? По преступлениям незначительной общественной опасности? По отношению к людям, чья вина не установлена судом?

Старый и бесполезный спор. Да. И по преступлениям незначительной общественной опасности! И по отношению к людям, чья вина не установлена судом!
И вообще, кто вам сказал, что придание закону обратной силы в данном случае противоречит Конституции? Что за глупость, если честно? Где Вы нашли обратную силу, если рассуждать объективно?

[rty]

И по отношению к людям, чья вина не установлена судом!

И примеры есть? Я как бы приводил не мало решений ЕСПЧ в которых явно было написано, что недопустимо относиться к человеку, вина которого не доказана в суде, так же как и преступнику. Причём при этом вопрос касался просто хранения в базе данных отпечатков пальцев.

 

 

Где Вы нашли обратную силу, если рассуждать объективно?

Ограничения к чему привязаны? К факту уголовного преследования которое проводилось ДО (заостряю внимание) введения нового закона. Т.е. человек не мог предсказать последствия своего поведения. Элементарные вещи - а вы никак не хотите этого принять. Всё-таки ваша профессиональная деятельность не позволяет вам понять основы прав человека и реальной демократии.

 

И, вы говорили, что несколько раз озвучивали этот вопрос в заседании КС. Вам ответили? Так почему вы сомневаетесь в чём то, если есть масса решений самого же КС (и я многие из них приводил), который запрещает придавать законам, вводящим ограничения прав по п.3 ст.55 Конституции РФ,обратной силы не имеют:

В Постановлении от 30 июня 2011 г. N 14-П (т.е. после того, как законодатель ввёл дополнительные обременения в отношении людей, ранее подвергавшихся уголовному преследованию) Конституционный суд указал следующее:

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; 

 

Значит в 2011 году обратной силы не может быть (как не однократно), а в 2013 году может? Только вот КС почему то не указал, не смотря на неоднократные вопросы, что он неоднократно указывал что можно вводить ограничения прав и свобод и за ранее совершённые человеком поступки.

 

Ну а про презумпцию невиновности вы что то слышали? Где это видано, что человека не осуждённого судом ограничивали в правах? Что-то вы не приводили такие факты.

[звезда1812]

И по отношению к людям, чья вина не установлена судом!

И примеры есть? Я как бы приводил не мало решений ЕСПЧ в которых явно было написано, что недопустимо относиться к человеку, вина которого не доказана в суде, так же как и преступнику.

Да при чем тут этот ЕСПЧ? Это исключительное право государства - вводить или не вводить ограничения. И примеры есть. Польша, Эстония, Латвия, Германия и другие государства.

Ну а про презумпцию невиновности вы что то слышали? Где это видано, что человека не осуждённого судом ограничивали в правах? Что-то вы не приводили такие факты.

Везде это видано. Почитайте главы 14 и 15 Уголовного кодекса.там и про невиновных написано. Ребенка с 11 лет, хотя его вина не доказана и его вину не доказывают, направляют в спецшколу закрытого типа.
Психически больного человека, который, естественно, тоже невиновен, направляют в психиатрическую больницу закрытого типа с интенсивным наблюдением. И он тоже невиновен.
Конфисковывают имущество, кстати, тоже у невиновного человека.
В Латвии запрещено поступать на госсужбу не только судимым, но и привлекаемым к уголовной ответственности.

Ограничения к чему привязаны? К факту уголовного преследования которое проводилось ДО (заостряю внимание) введения нового закона. Т.е. человек не мог предсказать последствия своего поведения.

Если человек не мог предсказать последствия своего поведения, значит он дурак.А если по научному, то невменяем. Невозможность предвидения последствий своего поведения - это один из признаков невменяемости (ст. 21 УК РФ)

[rty]

Если человек не мог предсказать последствия своего поведения, значит он дурак.А если по научному, то невменяем. Невозможность предвидения последствий своего поведения - это один из признаков невменяемости (ст. 21 УК РФ)

Т.е. законодатель имеет право за то, что вы, к примеру, перешли улицу не в положенном месте (или не дай бог проехали на красный свет) в далёком прошлом, применить  к вам пожизненное лишение свободы? По моему именно такая логика (а это ваша логика доведённая до предела) явный признак невменяемости. Так что не унижайте миллионы людей, которые будучи нормальными людьми, своё поведение сверяют с действующим законодательством а не гадают, какой закон, невменяемые (а точнее дебильные) законодатели примут через 30 лет. И нужно быть невменяемым что бы предполагать что такое предвидение возможно в принципе.

 

 

Да при чем тут этот ЕСПЧ?

Да потому что мы ратифицировали ЕКПЧ и она такой же закон как и ТК и ГПК - читайте законодательство.

 

 

В Латвии запрещено поступать на госсужбу не только судимым, но и привлекаемым к уголовной ответственности.

Вы, когда-нибудь начнёте различать госслужбу от обычной профессиональной деятельности? Дайте педагогическим работникам статус госслужащих - тогда и рассуждайте.

 

 

И примеры есть. Польша, Эстония, Латвия, Германия и другие государства.

Вы всё время передёргиваете - я что то не видел обратной силы в указанных странах. А в ЕСПЧ эти страны проигрывали неоднократно (Польша и Латвия - однозначно). И глупо игнорировать такие доводы.

 

 

Психически больного человека, который, естественно, тоже невиновен, направляют в психиатрическую больницу закрытого типа с интенсивным наблюдением.

А человека заражённого вирусом Эболы, направляют на карантин. Думать то логически нужно и не подменять понятия.

 

Так вы так ничего и не сказали про:

 

 

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права;   

 

Не я ведь говорю это.

[rty]

123Лилия10

Вот что решил написать. Отправляйте со всеми присланными вам назад документами.

 

Прикрепленные файлы

•  Лилия требование КС.doc   128.5К   221 скачиваний

[звезда1812]

Вы, когда-нибудь начнёте различать госслужбу от обычной профессиональной деятельности? Дайте педагогическим работникам статус госслужащих - тогда и рассуждайте.

Нет. Не начну я рассуждать логически. Как написано в законе, так и рассуждаю. Устанавливать ограничения - это право государства. Другое дело, что ограничения несправедливые. Но не потому что они устанавилаваются независимо от виновности. И не потому, что предусматривают обратную силу закона.
Не согласны - пишите в излюбленный Вами ЕСПЧ. В данном случае нет никакой обратной силы. Если есть противоречия статьи 12 Трудового Кродекса с Конституцией, тогда в чем эти противоречия? Обосновывайте, пожалуйста. Доказывайте.

А человека заражённого вирусом Эболы, направляют на карантин. Думать то логически нужно и не подменять понятия.

А я и не подменяю понятия. Про лихорадку Эбола я не говорил. Я говорил о том, что лица, совершившие деяния, предусмотренные УК в состоянии невменяемости уголовной ответственности не подлежат. Однако к ним применяются меры безопасности независимо от их виновности или невиновности.
Точно также применяются меры безопасности к малолетним. Хоть они и признаются невиновными, даже если совершили убийство, к ним применяются меры воздействия, фактически адекватные лишению свободы (по закону № 120-ФЗ). И это тоже меры безопасности, существующие абсолютно во всех странах, хочет того ЕСПЧ или нет. Как существовали, так и будут существовать.

Вы всё время передёргиваете - я что то не видел обратной силы в указанных странах.

Это все потому, что законодательство указанных стран вы рассматриваете через призму излюбленного Вами ЕСПЧ. Книжки читайте, а не википедию.
А я видел. К тому же читал обзор законодательства по другим странам, который высылал перед судом Ярославцев. Обзор был подготовлен Институтом законодательства и сравнительного правоведения.

Так что не унижайте миллионы людей, которые будучи нормальными людьми, своё поведение сверяют с действующим законодательством а не гадают, какой закон, невменяемые (а точнее дебильные) законодатели примут через 30 лет. И нужно быть невменяемым что бы предполагать что такое предвидение возможно в принципе.

Я миллионы людей не унижаю. Считаете законодателей бедильными - доказывайте, что Вы грамотный. Предложите свой вариант. Посмотрим тогда какой грамотей Вы.
Мне трудно Вам возражать, поскольку Вы уперлись рогом. Порзиция же Ваша, абсолютно невежественна по отношению к азам юриспруденции.
Вы все перемешали6 и наказание, и меры (санкции) безопасности, и ЕСПЧ, и обратную силу. Полная каша.
Справки о благонадежности, наподобие Германии, Франции, Португалии, Испании, США, Польши, Великобритании, Латвии, Эстонии, Литвы, Беларуси, Казахстана, Украины, Садовской Аравии, Афганистана, Туркменистана, Греции, Модавии, Сингапура, Венгрии - как были, так и будут.

 

Вам   лишь  повторят  статью  83.

О том что не заметил секретариат что в жалобе обжаловалась статья 12ТК РФ, которую ещё никто и ни когда не проверял на соответствие Конституции РФ?. Или то что в жалобе ставиться вопрос о применении ст.47.1?

 

а что Вы в статье 12 проверять-то будете? И почему это Секретариат не заметил? Вы заметили, а Секретариат не заметил?

123Лилия10
Вот что решил написать. Отправляйте со всеми присланными вам назад документами.

Как отправит, так и получит обратно. Не соответствует по форме. В лучшем случае, получит определение, содержание которого будет аналогичным тому отмету, который выслал Секретариат. И выслал абсолютно законно и правильно

Конечно пишем, если только с Вашей помощью. Большое спасибо за поддержку.

И результат такого написания - нулевой. Я же Вам сказал, что нужно обжаловать. Это информацию о судимости. Про компенсацию, пересмотр дела, разъяснения Конституционного Суда - забудьте. Вы давным давно проиграли дело.

Единственным шансом для Вас - это обжалование действий МВД.

Другого не дано. Обращайтесь к юристам. Здесь Вам не помогут

Сообщение отредактировал звезда1812: 23 March 2014 - 14:27

[rty]

Единственным шансом для Вас - это обжалование действий МВД. Другого не дано. Обращайтесь к юристам. Здесь Вам не помогут

Не забудьте добавить что на возмездной основе и ещё раз озвучте сумму - что бы люди могли оценить свои силы. И гарантии дайте - вы ведь так уверены в своей позиции, что я думаю можете и гарантии дать. Я только за то что бы люди обращались к профессиональным юристам - и тем польза и тем доход. Но не люблю людей безапелляционно заявляющих о своей правоте и унижающих другую точку зрения не основываясь на законе, а играя на том, что у нас не правовое государство, и суды выносят решения не на основе закона, а на основе - я начальник - ты дурак. Очень жаль, что реальный юрист не замечает (может быть даже специально - юрист получает деньги вне зависимости от исхода дела) явных нарушений закона. Вы ведь так и не ответили (видимо крыть нечем):

 

 

Постановлении от 30 июня 2011 г. N 14-П (т.е. после того, как законодатель ввёл дополнительные обременения в отношении людей, ранее подвергавшихся уголовному преследованию) Конституционный суд указал следующее: Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; 

 

 

Не я ведь говорю это.

Наберите в Гугле фразу:

не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права

 

И сразу поймёте что я прав, а вы нет. Только вот не сознаетесь вы в этом - не тот у вас характер. Правоохранители не любят признавать свою неправоту.

Я миллионы людей не унижаю.

Как же не унижаете, если считаете любого, кто совершает какое либо действие невменяемым т.к. он не может предугадать что будет через 10-20-30 лет. Вы видимо знаете, раз пишите:

 

Если человек не мог предсказать последствия своего поведения, значит он дурак.

Значит (по вашему) те педагогические работники, кто соглашался на примирение сторон - дебилы. А те кто соглашался на амнистию, вообще олигофрены. Они что не знали, что уважаемые вами законодатели примут такой вот закон? Для вас то это элементарно.

 

 

а что Вы в статье 12 проверять-то будете? И почему это Секретариат не заметил? Вы заметили, а Секретариат не заметил?

Если бы заметил - то указал бы в своей бумаге. Ну а так вы что не знаете, что коллизия двух статей не соответствует Конституции т.к. приводит к произволу? 

 

 

Как отправит, так и получит обратно.

А что она потеряет? Если у неё есть деньги, она может и к вам обратиться параллельно? Так от чего так кипятитесь?

 

 

И выслал абсолютно законно и правильно

Плохо когда люди закон и регламент КС не читают.

 

 

В лучшем случае, получит определение, содержание которого будет аналогичным тому отмету, который выслал Секретариат.

Вполне возможно - только это не будет решением основанном на законе а будет решением основанном на понятиях. Но, если вы хоть немного понимаете в законе,то всё дело 123Лилия10 это сплошное беззаконие. Вы ведь как то сами возмущались, что дело не было пересмотрено а было утверждено апелляционным судом уже полсе признания закона не соответствующим Конституции.

 

К тому же читал обзор законодательства по другим странам, который высылал перед судом Ярославцев. Обзор был подготовлен Институтом законодательства и сравнительного правоведения.

И везде законы вводили в этих странах задним числом? Так почему же не ответили на ваши доводы про обратную силу.

.

[звезда1812]

 

Единственным шансом для Вас - это обжалование действий МВД. Другого не дано. Обращайтесь к юристам. Здесь Вам не помогут

Не забудьте добавить что на возмездной основе и ещё раз озвучте сумму - что бы люди могли оценить свои силы. И гарантии дайте - вы ведь так уверены в своей

 

Безусловно и сумму назову. От 20 до 40 тысяч рублей. Гарантий я не даю. Гарантии - это по Вашей части со ссылкой на ЕСПЧ. Не для того я учился, чтобы за бесплатно дебилом в городам и весям скакать, как я это и делал. Безвозмездно я уже поездил по стране. С меня хватило. Думаете, кто-то уплатил? Хрен!

Плохо когда люди закон и регламент КС не читают.

Еще хуже, когда читают, и ни хрена не замечают. При этом лезут давать советы, совершенно безграмотные и безапелляционные.

А что она потеряет? Если у неё есть деньги, она может и к вам обратиться параллельно? Так от чего так кипятитесь?

Может и обратится. Только я ей уже сказал, что есть юристы в ее городе. Вот к ним пусть и обращается. Поздно уже обращаться. Вы же толкаете ее на авантюры весьма сомнительные. Благо что безвозмездно, а потому Вас этот прикол ни к чему не обязывает

Сообщение отредактировал звезда1812: 23 March 2014 - 18:01

[rty]

Безусловно и сумму назову.

Нормальный ответ.

Ну а на счёт:

 

не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права

Всё таки спор тут о юриспруденции.

[звезда1812]

Наберите в Гугле фразу:
не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права

Я как-то не очень доверяю Гуглу. Гугл - это по Вашей части, знаток законов и великий почитатель ЕСПЧ

Ну а на счёт:
 

не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права

Всё таки спор тут о юриспруденции.

Я что-то тут не заметил юриспруденции. Насчет фразы Конституционного Суда, с которой Вы так усиленно носитесь, так я отвечу так: слушал звон, да не знает где он.
Эта фраза, высказанная вначале в качестве особого мнения Гаджиева, потом легла в основу Постановления 2004 года, которое никаким образом не касалось профессиональных запретов. Обратная сила действительно была бы незаконна, если б речь шла об уголовном преследовании или об ответственности. Это противоречило бы ст. 54 Конституции. В данном же случае запреты на профессию, предусмотрены не в УК, а в ТК РФ. Такие запреты не являются мерой ответственности, а потому ссылка на п. 1 ст. 54 Конституции неуместна. Каким боком вы умудрились сюда пристегнуть еще и статью 12 Трудового кодекса - ума не приложу. Очевидно в Гугле прочитали. Ну-ка, продекларируйте мне что-нибудь из ЕСПЧ

Правоохранители не любят признавать свою неправоту.

Я не правоохранитель, а доцент кафедры уголовного права. Разницу понимаете? или для Вас один черт?

[der stolze Bayer Jochi]

Rty, Вам  Звезда1812   пишет,   как  я  думаю,  с  позиций  реалистичного  циника   и  с  точки  зрения   результата,  возможного  в  ситуации   заявителя: как   его  достичь. Вы  же, романтик,  пишете  о  правах  человека   вообще  и  чуть-чуть  в  частности, тем  более   без  высшего  ЮО. Потому   и   конфликты  у  вас.  Если  постановление  КС  так  неопределённо,  почему  другие  не  требуют   его   разъяснения,  а  Вы   требуете,  хотя  Ваша  защищаемая  не  была  в  числе  заявителей ? Реально  КС  завернёт,  а  текст  просто  перепишет.

[звезда1812]

а что Вы в статье 12 проверять-то будете? И почему это Секретариат не заметил? Вы заметили, а Секретариат не заметил?

Если бы заметил - то указал бы в своей бумаге. Ну а так вы что не знаете, что коллизия двух статей не соответствует Конституции т.к. приводит к произволу?

Ну да. Конечно. Один Вы всезнающий, Ломоносов -самоучка прямо. Или вы полагаете. что Секретариат - это тупая Манька с сиськами и короткой юбчонке. Вы еще и их поучите как надо?

Сообщение отредактировал звезда1812: 23 March 2014 - 18:21