Сообщений в теме: 14550

[АлексК]

Добрый день, уважаемые коллеги. Пока базы ФИПСа лежат попрошу вашего профессионального мнения в следующем вопросе. Существует автомобиль, состоящий из кузова и четырех колес = всем известная схема. Фирма Б наладила выпуск колеса особой конструкции и продала их фирме А, со всеми счетами на поставку, РЭ и паспортом. Через 2 года Фирма Б подала заявку на ИЗ и получила патент на ИЗ «Автомобиль», состоящий из кузова (любого) и четырех колес особой конструкции (которые 2 года назад уже продавала). И теперь, учитывая наличие патента на ИЗ «Автомобиль» любая фирма на территории РФ, которая законно приобретет колеса особой формы у Фирмы Б и поставит на свой кузов станет нарушителем патента на ИЗ по факту «применение продукта…» согласно ст.1358 ГКРФ. Т.к. патент Фирмы Б на «Автомобиль», а в гражданский оборот поступает только колесо особой конструкции, то исчерпания права не происходит и имеет место нарушение патентной чистоты. Как вы порекомендуете поступить в данной ситуации? Ведь кузов любая фирма может покупать в одном месте, а колеса особой конструкции можно также свободно приобретать в любой фирме, т.к. отдельного патента на данные колеса нет, а вот конечный потребитель может стать жертвой иска о нарушении ПЧ. На мой взгляд ситуация довольно интересная. Единственный вариант пока вижу в оспаривании выдачи патента на ИЗ по «новизне» на основании имеющихся документов о факте продажи данных особых колес, предназначенных для установки на кузов. Ведь правильно я вижу, что за эти 2 года, прошедшие с факта продажи на территории РФ данных колес, любая фирма могла методом реинжиниринга выпустить в продажу аналогичные колеса, а вот патентовать то, что уже продавалось (пусть и не открыто в интернете, но официально) незаконно.

[Джермук]

Ведь правильно я вижу, что за эти 2 года, прошедшие с факта продажи на территории РФ данных колес, любая фирма могла методом реинжиниринга выпустить в продажу аналогичные колеса, а вот патентовать то, что уже продавалось (пусть и не открыто в интернете, но официально) незаконно.

 

Может и законно и все будет определяться тем, было ли введение проданного именно в ГО (гражданский оборот) после продажи. Сам факт продажи фирме А еще не свидетельствует о состоявшемся так называемом "открытом использовании", а без этого условия патент по новизне, как ранее проданный, не угробить. 

Сообщение отредактировал Джермук: 12 April 2023 - 22:25

[pavelser]

На мой взгляд ситуация довольно интересная. Единственный вариант пока вижу в оспаривании выдачи патента на ИЗ по «новизне» на основании имеющихся документов о факте продажи данных особых колес, предназначенных для установки на кузов

1. Нужно видеть  формулу патента и уже оттуда будет следовать можно ли обжаловать по новизне или нет. 
2. Оспаривание патента  грамотными специалистами это недешёвая работа.
3. Понадобится п. 2  в виде грамотных специалистов пишите в личку 

[korn]

2. Оспаривание патента  грамотными специалистами это недешёвая работа.

3. Понадобится п. 2  в виде грамотных специалистов пишите в личку 

Экий ты скромник.

[pavelser]

Экий ты скромник.

У мене  только 2 недостатка красота и скромность  
Но если обратятся за помощью, то есть тортик я буду точно не один  

[АлексК]

Спасибо за уточнение, Валерий Юрьевич. А можно где то почитать критерии открытого применения? В нашем случае Фирма А купила и на своей площадке применяет в работе рассматриваемое устройство, к которому имеется доступ заинтересованных реинженеров и других сотрудников. Т.е. есть акт ввода в эксплуатацию и др. Заранее спасибо!

Ведь правильно я вижу, что за эти 2 года, прошедшие с факта продажи на территории РФ данных колес, любая фирма могла методом реинжиниринга выпустить в продажу аналогичные колеса, а вот патентовать то, что уже продавалось (пусть и не открыто в интернете, но официально) незаконно.

 
Может и законно и все будет определяться тем, было ли введение проданного именно в ГО (гражданский оборот) после продажи. Сам факт продажи фирме А еще не свидетельствует о состоявшемся так называемом "открытом использовании", а без этого условия патент по новизне, как ранее проданный, не угробить.

На мой взгляд ситуация довольно интересная. Единственный вариант пока вижу в оспаривании выдачи патента на ИЗ по «новизне» на основании имеющихся документов о факте продажи данных особых колес, предназначенных для установки на кузов

1. Нужно видеть  формулу патента и уже оттуда будет следовать можно ли обжаловать по новизне или нет. 
2. Оспаривание патента  грамотными специалистами это недешёвая работа.
3. Понадобится п. 2  в виде грамотных специалистов пишите в личку

Ситуацию изложил практически дословно, хотя и иносказательно. Реально тупиковая ситуация, при которой в любом случае будет нарушен патент Фирмы Б, кроме случая если она сама продаст целый автомобиль, но она занимается только колесами. Формула составлена чуть ли не из трех признаков, которые с учетом возможных эквивалентов используются всегда. Поэтому надо понять с чем идти в ППС.

[Джермук]

А можно где то почитать критерии открытого применения? В нашем случае Фирма А купила и на своей площадке применяет в работе рассматриваемое устройство, к которому имеется доступ заинтересованных реинженеров и других сотрудников. Т.е. есть акт ввода в эксплуатацию и др.

Я бы рекомендовал провести поиск (просмотр "в лоб") решений ППС с подобными мотивами на сайте ППС. Там много решений, и можно подобрать подобные (я так думаю). Какого либо отдельного "перечня" критериев открытого применения, я не знаю кроме общих подходов оценки новизны и документов, сие подтверждающих.  

[pavelser]

Ситуацию изложил практически дословно, хотя и иносказательно. Реально тупиковая ситуация, при которой в любом случае будет нарушен патент Фирмы Б, кроме случая если она сама продаст целый автомобиль, но она занимается только колесами. Формула составлена чуть ли не из трех признаков, которые с учетом возможных эквивалентов используются всегда. Поэтому надо понять с чем идти в ППС.

Дьявол кроется в деталях. 
 

 

состоящий из кузова (любого) и четырех колес особой конструкции (которые 2 года назад уже продавала). И теперь, учитывая наличие патента на ИЗ «Автомобиль»

Вы можете сколько угодно иносказательно выражаться, но для этого нужно понять, что все же охраняется   как ИЗ   так как ИМХО  даже наличие чего то в ИЗ  может не влиять на уровень изобретения.... 
Например имея старый диод, который разработан и используется уже давно и везде, вы можете сделать вечный двигатель. 
Как вы думаете, будет ли оспорен патент ВД, на основании того, что в нем используется старый диод?   

[АлексК]

Ситуацию изложил практически дословно, хотя и иносказательно. Реально тупиковая ситуация, при которой в любом случае будет нарушен патент Фирмы Б, кроме случая если она сама продаст целый автомобиль, но она занимается только колесами. Формула составлена чуть ли не из трех признаков, которые с учетом возможных эквивалентов используются всегда. Поэтому надо понять с чем идти в ППС.

Дьявол кроется в деталях. 
 
 

состоящий из кузова (любого) и четырех колес особой конструкции (которые 2 года назад уже продавала). И теперь, учитывая наличие патента на ИЗ «Автомобиль»

Вы можете сколько угодно иносказательно выражаться, но для этого нужно понять, что все же охраняется   как ИЗ   так как ИМХО  даже наличие чего то в ИЗ  может не влиять на уровень изобретения.... 
Например имея старый диод, который разработан и используется уже давно и везде, вы можете сделать вечный двигатель. 
Как вы думаете, будет ли оспорен патент ВД, на основании того, что в нем используется старый диод?

Что считается использованием изобретения я, как аттестованный ПП по ИЗиПМ, обязан знать. Но вот как быть с ситуацией в моем примере нигде ответа не нахожу(

[korn]

Коллеги, понимаю, что вопрос дурацкий, тем не менее - а вот есть, какие-нито критерии, хоть самые общие, но практические, определения размера компенсации, которая "от и до", за нарушение ТЗ? Что касается такой компенсации за нарушение  авторского права, то заявляю из методики условно "пальцем в небо". А как с ТЗ?

[pavelser]

"от и до", за нарушение ТЗ?

Компенсация?

Не поверишь от 10 000 до 5 000 000   
И так же пальцем в небо, то есть сколько суд присудит  
это правда не касается убытков  и  компенсации в двойном размере  от стоимости экземляров или прав.     

[korn]

Коллеги, у кого есть опыт обеспечения доказательств нарушения прав в сети интернет через п. 55 ПП ВС РФ по четвертой части:

При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

 

Как ихние чести к такому относятся? Принимают или кочевряжатся на предмет - а дайте нотариальный протокол?

[ИНЮТА]

Уважаемые коллеги! Может у кого-нибудь есть информация, как идет процесс починки Поисковой системы ФИПС? Вчера вечером пришло уведомление на почту  о положительном результате ФЭ по одной из заявок, я обрадовалась, думала, что заработал личный кабинет и можно отправлять заявки в ФИПС. Но нет, технические работы на сайте ФИПС  продолжаются. Уже полторы недели... 

[greeny12]

Как ихние чести к такому относятся? Принимают или кочевряжатся на предмет - а дайте нотариальный протокол?

Как к доказательствам, актуальным для времени их получения. Нотариальный протокол иногда требуют, если страница оставалась неизменной в юридически значимый период и ближе к дате решения, для того, чтобы оно устояло в апелляции.

[korn]

Как к доказательствам, актуальным для времени их получения. Нотариальный протокол иногда требуют, если страница оставалась неизменной в юридически значимый период и ближе к дате решения, для того, чтобы оно устояло в апелляции.

Вопрос не про актуальность, она одинакова в обоих случаях. Вопрос именно о форме - нотариальная или простая, что судам ближе?

[pavelser]

Как ихние чести к такому относятся? Принимают или кочевряжатся на предмет - а дайте нотариальный протокол?

Принимают. 
Главное правильно оформить 
 

[Джермук]

Уважаемые коллеги! Может у кого-нибудь есть информация, как идет процесс починки Поисковой системы ФИПС? Вчера вечером пришло уведомление на почту  о положительном результате ФЭ по одной из заявок, я обрадовалась, думала, что заработал личный кабинет и можно отправлять заявки в ФИПС. Но нет, технические работы на сайте ФИПС  продолжаются. Уже полторы недели... 

 

По крайней мере, база решений ППС заработала в полном объеме.

[Laika]

Добрый день, уважаемые форумчане!

 

Подскажите, пожалуйста, как должен выглядеть документ (претензия), который необходимо отправить "хозяину" товарного знака по факту его неиспользования в течение трех лет. Я не юрист и к интеллектуальной собственности никак не отношусь, поэтому требуется помощь гуру. Может быть что-то необходимо к этой претензии прикладывать.

 

Буду благодарна за советы, может быть примеры

[korn]

Laika,

Кроме, как посоветовать Вам обратиться к юристу или патентному поверенному в реале, сказать Вам нечего. 

[pavelser]

Подскажите, пожалуйста, как должен выглядеть документ (претензия), который необходимо отправить "хозяину" товарного знака по факту его неиспользования в течение трех лет.

Он должен выглядеть красиво и правильно, со ссылками на п. 1 ст. 1486  ГК РФ.

[advokatspb]

Так и скажите, что готовы составить за деньги. А то вокруг, да около...)

 

[korn]

Так и скажите, что готовы составить за деньги. А то вокруг, да около...)

А ты, типа, готов по доброте душевной?

[EFA]

Добрый день, уважаемые форумчане!

 

Подскажите, пожалуйста, как должен выглядеть документ (претензия), который необходимо отправить "хозяину" товарного знака по факту его неиспользования в течение трех лет. Я не юрист и к интеллектуальной собственности никак не отношусь, поэтому требуется помощь гуру. Может быть что-то необходимо к этой претензии прикладывать.

 

Буду благодарна за советы, может быть примеры

 

Если вы не юрист и не в теме, то лучшим решением будет нанять специалиста по ИС (патентного поверенного,  юриста, адвоката), т.к. без специальных знаний и опыта в нашем деле вам будет сложно... Ну или попробуйте задать ваш вопрос в чате по товарным знакам в whatsapp - там народ добрый и, может, кто-то даже пришлет вам пример такой претензии) Но каждая ситуация по ИС уникальна, поэтому результат всегда лучше, если ей занимается профи.

[korn]

Но каждая ситуация по ИС уникальна, поэтому результат всегда лучше, если ей занимается профи.

В том-то и дело, что в каждом случае свои нюансы, в первую очередь, в части доказывания заинтересованности.

 

Ну или попробуйте задать ваш вопрос в чате по товарным знакам в whatsapp

Если не секрет, что за чат, есть какие-нибудь адреса, пароли, явки?

[EFA]

чат по ТЗ в вотсап -  https://chat.whatsapp.com/GjEVojjnuKuFl7KWNrL1Ef 

 

и еще есть чат по патентам - https://chat.whatsapp.com/Bb2aD89nQ7X0YqBGOrEdyR