Сообщений в теме: 253

[Алексей Трубин]

Все УД по 138 УК расследуют подразделения этой самой "солидной организации"

Мне это известно как никому лучше. Моё дело расследовала следственная бригада из пяти следователей по расследованию особо важных дел СК пр прокуратуре АО и НАО.

[scorpion]

Алексей Трубин

Мне это известно как никому лучше. Моё дело расследовала следственная бригада из пяти следователей по расследованию особо важных дел СК пр прокуратуре АО и НАО.

Выходит грош цена мнению солидной организации

[Денежка]

Даже если абстрагироваться от определения понятия СТС...

Норма Раз:

Статья 129. Оборотоспособность объектов гражданских прав

1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
2. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.
Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Норма Два:

УКАЗ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ВИДАХ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ) И ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА,
СВОБОДНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩЕНА
(в ред. распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 N 743-рп;
Указов Президента РФ от 15.07.1998 N 840, от 30.12.2000 N 2111)
В целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, имеющих важнейшее значение в удовлетворении потребностей народного хозяйства и обеспечении общественной безопасности, постановляю:
1. Утвердить прилагаемый перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена.
Утвержден
Указом Президента
Российской Федерации
от 22 февраля 1992 года N 179

ПЕРЕЧЕНЬ
ВИДОВ ПРОДУКЦИИ И ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА,
СВОБОДНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩЕНА
Специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно - техническая документация на их производство и использование.
(абзац введен Указом Президента РФ от 30.12.2000 N 2111)

Вопрос: каким образом норма Два (и иные указы и постановления) стала законом, на который ссылается норма Раз?


Норма Три:

Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ
"Об оперативно-розыскной деятельности"

Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия
Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопрос: где в норме Три запрет на приобретение СТС физлицами без цели продажи? Где в норме Три запрет на изготовление СТС физлицами без цели продажи?

Норма Четыре:

УК РФСтатья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
3. Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в

Вопрос: учитывая наличие нормы Раз (устанавливающих общее разрешение на оборот вещей) и отсутствия законов, упомянутых этой нормой (т.е. запрещающих приобретение СТС физлицами), как вообще может применяться сейчас норма Четыре?

Сообщение отредактировал Денежка: 15 September 2010 - 22:03

[Андрей1]

Даже если абстрагироваться от определения понятия СТС...

[

Норма Три:

Цитата
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ
"Об оперативно-розыскной деятельности"

Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия
Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Вопрос: где в норме Три запрет на приобретение СТС физлицами без цели продажи?

На данный вопрос ответить легко: для запрещения – достаточно только одной нормы - "УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ВИДАХ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ) И ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА, СВОБОДНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩЕНА". Не требуется, чтобы норм про такое было много, чтобы они присутствовали во всех законах, и т.п.

Какое же отношение "УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА" имеет к законам – мне сейчас стало тоже непонятно. Статья 11 ГПК (не имеющего прямого отношения к обсуждаемой теме) говорит:

«Суд обязан разрешать гражданские дела на основании ... нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов) ... иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.»

Из приведённой статьи вовсе не следует, что перечисленные нормы якобы являются законами. Тогда и Конституция РФ – тоже не закон, а так, чёрт-те что. Ваши вопросы – интересные.

[Денежка]

Андрей1

Ваши вопросы – интересные.

Вы немного неверно мои вопросы истолковали)) Это я иронично поинтересовался про отношение указа к закону, потому что точно знаю, что если ГК говорит, что ограничения накладываются законом, то должен быть закон, а указ президента не может запрещать кому-либо что-либо приобретать. Я просто допустил возможность того, что мне неизвестен какой-то соответствующий закон, поэтому и спросил.
Если такого запрещающего закона, на который ссылается ст. 129 ГК РФ нет, то никакой ответственности по ч. 3 ст. 138 УК быть не может в принципе.

[Андрей1]

Если такого запрещающего закона, на который ссылается ст. 129 ГК РФ нет, то никакой ответственности по ч. 3 ст. 138 УК быть не может в принципе.

Если абстрагироваться от УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ВИДАХ ПРОДУКЦИИ РАБОТ, УСЛУГ) И ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА, СВОБОДНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩЕНА - смысл и юридическое содержание которого стали для меня сейчас менее понятны - то всё равно:

ответственность по ч. 3 ст. 138 УК может иметь место в соответствии с предложением 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности":

Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А. Трубина, как я понял, привлекли именно после "реализации" (без лицензии) произведённого им оборудования (а не до объявленного им намерения СТС продать - хотя и производить прибор без лицензии - см. выше, по закону - тоже нельзя). Многих других обвиняемых оперативники провоцировали продать им СТС. Кого-то привлекли за приобретение многих одинаковых СТС за раз - предположительно, для дальнейшей их продажи. Одного привлекли за самостоятельное безлицензионное - по провокации оперативника - изготовление СТС. Можете ли вы привести обратное - цитату информации - о реальном уголовном привлечении субъекта за покупку одного СТС - без лицензии + намерения дальнейшей его продажи?

[Денежка]

Андрей1

то всё равно:

ответственность по ч. 3 ст. 138 УК может иметь место в соответствии с предложением 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности":

Не может.

[Алексей Трубин]

А. Трубина, как я понял, привлекли ...

«Шпионские страсти: сотовый телефон может стать средством для слежки»

Ну вот, круги по воде и до центрального телеканала дошли: http://www.utro-russia.ru/

[Yewgen]

сотовый телефон может стать средством для слежки

Он уже давно таковым является! Причём по великому множеству критериев...

[Денежка]

Алексей Трубин
Вы обратите внимание на моё сообщение 113. Уголовный кодекс не устанавливает и не может устанавливать что и кто может или не может покупать, продавать или изготавливать. Не входит это в сферу его регулирования. УК устанавливает только ответственность за незаконное приобретение СТС. Общее правило приобретения вещей, в т.ч. СТС, устанавливает ГК РФ - можно приобретать всё, что не запрещено специальным законом (не УК РФ). Такого специального закона, запрещающего физлицам приобретать или изготавливать СТС, нет. Значит, физлица, приобретающие или изготавливающие СТС, не нарушают закон, следовательно, к ответственности по УК РФ привлекаться не могут.

[OlegK]

Новый виток применения ст. 138 УК: Отец получил срок за изготовление для сына "радионяни" по схеме в журнале "Радио": http://pravo.ru/news/view/37916/

[Yewgen]

"...Михаил Капура, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам : Продавать всем желающим и покупать у кого ни попадя профессиональную спецтехнику недопустимо. Именно об этом говорится в 138-й статье УК. Для торговли такого рода оборудованием существуют спецмагазины. Ведь речь идет о профессиональной технике, которая используется представителями правоохранительных органов. И не надо устраивать панику из-за того, что в законе кто-то что-то недопонял."
Однако маразм ситуации в том, что самыми недопонятливыми почему-то остаются суды... Как иначе, чем не бред назвать осуждение человека за радионяню? Либо нам недоговаривают что-то очень существенное...

[pvphome]

Какая прелесть...
Обзор "шпионских" часов от LG с фотокамерой. Последняя фотография изображает Медведева с этими часами, надетыми на руку.

[Yewgen]

secur.su - здесь есть и шариковые ручки с встроенными видеокамерами - в свободной продаже!!!

[pvphome]

Сегодня Конституционный суд проверит ч. 3 ст. 138 УК на соответствие конституции. Может, уже проверил, но о результатах не сообщается.

[Gihon]

У меня был случай 6 лет назад, один судья запретил мне вести аудиозапись открытого судебного заседания. После этого жаловался и председателю суда и в ККС, ссылаясь на ст. 10 ГПК. Ничего не добился. ККС ответила, что судья поступил правомерно, потому что ведение аудиозаписи являлось бы нарушением права граждан на тайну личной жизни, что-то вроде того.

[Pastic]

Я, конечно, туплю, но...
4 эпизода преступной деятельности в 2010 году, квалифицированы следствием по ч.3 ст. 138 УК РФ.
Дело в суде.
420-ым ФЗ 09.12.2011 ч.3 ст. 138 УК РФ признана утратившей силу. Одновременно введена ст. 138.1 УК РФ, с аналогичной санкцией.
Может ли суд сейчас осудить по ч.3 ст. 138 УК РФ? Очевидно, что нет. Может ли суд переквалифицировать действия на ст. 138.1 УК РФ?
Думаю, что да, но хотел бы послушать мнения умных людей

[scorpion]

практически аналогичная тема

[Pastic]

практически аналогичная тема

Не совсем. Контрабанда действительно декриминализирована, а тут, фактически, вопрос юридической техники - тот же самый состав перенесен в другую статью, при этом ни диспозиция, ни санкция не изменились.

[Pastic]

Господа, я тормоз.
Старая ч.3 ст. 138 УК РФ предусматривала лишение свободы до 3 лет, новая ст. 138.1 УК РФ - до 4 лет. Соответственно, ч.3 ст.138 была преступлением небольшой тяжести (по действующей квалификации), новая - средней тяжести.
На мой взгляд, с учетом ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовное дело должно быть прекращено по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ? Где я неправ?

P.S. Вопрос довольно срочный

[Pastic]

Написал вот такое ходатайство:


Мировому судье 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от адвоката Железняка А.М. в защиту подсудимого Иванова К.С.


ХОДАТАЙСТВО

В производстве мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска находится уголовное дело по обвинению Иванова К.С. и Петрова Г.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 138 УК РФ.
Полагаю, что имеются основания для прекращения уголовного дела.
Иванов К.С. обвиняется в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 138 УК РФ в редакции Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ, совершенных, по мнению органов предварительного расследования, в период мая – июля 2010 года.
Подпунктом «в» пункта 50 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 3 статьи 138 УК РФ признана утратившей силу.
В соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвиняется Иванов К.С. устранена новым уголовным законом, уголовное дело в отношении Иванова К.С. подлежит прекращению.
В соответствии с частью 2 статьи 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», УК РФ дополнен статьей 138.1, устанавливающей ответственность за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Однако действия Иванова К.С. не могут быть переквалифицированы на статью 138.1 УК РФ, поскольку она ухудшает положение подсудимого. Максимальная мера наказания по ст. 138.1 УК РФ составляет четыре года лишения свободы, а по ранее действовавшей ч.3 ст. 138 УК РФ – три года лишения свободы. Кроме того, ранее действовавшая ч.3 ст. 138 УК РФ относилась, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, а статья 138.1 УК РФ относится, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ – к преступлениям средней тяжести.
Таким образом, придание обратной силы Федеральному закону от 07.12.2011 N 420-ФЗ ухудшает положение подсудимого и не допускается в силу части 1 статьи 10 УК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 24 УПК РФ, ПРОШУ СУД прекратить уголовное дело в отношении Иванова Кирилла Сергеевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 138 УК РФ.

______________________адвокат Железняк А.М.

[Dachnik]

ИМХО.Всё правильно. Только вот МС , по крайней мере у нас, это нечто. Они не разбираются.

[Эдя]

Только вот МС , по крайней мере у нас, это нечто. Они не разбираются.

ни чиво, проконсультируется.
Pastic, желательно бы продолжение банкета.
(я про судейское решение)

[scorpion]

Господа, я тормоз.
Старая ч.3 ст. 138 УК РФ предусматривала лишение свободы до 3 лет, новая ст. 138.1 УК РФ - до 4 лет. Соответственно, ч.3 ст.138 была преступлением небольшой тяжести (по действующей квалификации), новая - средней тяжести.
На мой взгляд, с учетом ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовное дело должно быть прекращено по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ? Где я неправ?

Изменение категории с небольшой на среднюю только исключает переквалификацию. Состав же как был так и остался.

Сообщение отредактировал scorpion: 12 April 2012 - 18:12

[Эдя]

Изменение категории с небольшой на среднею только исключает переквалификацию. Состав же как был так и остался.

Хорошо, а как же обвинение по ч. 3 ст. 138, которая исключена?