Сообщений в теме: 182

[ЕленВасилич]

Я раньше не представляла, что иногда суд напоминает желтый дом, палату №6 и театр абсурда одновременно. В процессах участвовала подруга, расскажу от первого лица для простоты.
1. Обжалую протокол об АП, составленный ветеринарной службой. Юрист этой службы пришел и начал свою речь так: "Ваша честь! При составлении протокола мы руководствовались Конституцией РФ!" (судья в ахуе: "чо правда???"). Далее 40 минут бессвязного текста. Чуть остановили.
2. Снова обжалую протокол об АП. Заявитель жалобы ИП Пупкина, я представитель по доверенности Иванова А.А.
Судья: Где заявитель?
Я: Я ее представтель.
С: Почему она не явилась, она не заявляла о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Я: Я ее представитель, она воспользовалась своим правом на представителя.
С: Ничего не знаю, где заявитель?
(пипец, я в ахуе, даже чего сказать не знаю...)
Я: Давайте начнем рассмотрение дела.
С: Вы мне поясните по делу вот это.... и вот это...?
Я: Да, я могу пояснить... (поясняю)
С: А почему я должна вам верить? Вы же не заявитель!
Я: У меня доверенность!!!!
С: ниче не знаю, вот если бы мне заявитель это сказала....
В итоге вынесла решение: "Согласно жалобе Ивановой А.А...." (далее по тексту вместо заявителя ИП Пупкиной, почему-то моя фамилия..) Обращаюсь за разъяснениями, почему жалоба ИП Пупкиной вдруг стала моей. Ответ убил окончательно: "Я так считаю"
Кино и немцы.

[Smertch]

ак это же просто PR акция. Результат никого не интересует.

Даже этого Стёпу Маркса???

кстати, да, странно, чего это он тама делает

[guardsman]

ЕленВасилич,

нова обжалую протокол об АП. Заявитель жалобы ИП Пупкина, я представитель по доверенности Иванова А.А.
Судья: Где заявитель?

Скорее всего Вы с судьей разошлись во мнении - 23 или 185 ГК.

[Smertch]

guardsman

Скорее всего Вы с судьей разошлись во мнении - 23 или 185 ГК.

какой ГК?

[guardsman]

Smertch,

какой ГК? cranky.gif

Прошу прощения, просто вечер этой субботы не отличался от вечера пятницы. А смысл поста такой : если в АСе по делу ИП проходит именно как предприниматель, то судье достаточно доверенности представителя с печатью ипешника (по аналогии с юриком - п. 3 ст. 23 ГК). А вот если он идет как гражданин (типа участник ООО), то от представителя требуют нотариально удостоверенную доверенность (п. 2 ст. 185 ГК). У меня было дело, когда судья потребовала обе доверенности - ипешник был ЛУДом (арендатор спорного имущества) и он же как учредитель ответчика давал объяснения (в моем лице).

[lenaconsul]

В суде объява на двери судьи
В соответсвии с ГПК к суду обращаются уважаемый суд, иные обращения как ваша честь, ваше благородие, девушка, дочка, не допускаются.

Очень порадоволо.
[/quote]

Да, а то еще в былые времена, когда в почете была судейская "честь" , одно из лиц, участвующих в процессе, забыв как нужно обращаться к судье, выдает: "Ваша СВЕТЛОСТЬ"

[Archishenok]

lenaconsul

иные обращения как ваша честь

Между прочим, недавно обнаружил, что "ваша честь" - это отнюдь не выдумка от создателей "судебных шоу". К судьям КС такое обращение предписано Регламентом КС. А что касается "уважаемого суда", то, ИМХО, не самая удачная формулировка при обращении к судье единолично. Это просто логике русского языка противоречит. Не буду же я к продавцу в магазине обращаться "уважаемый магазин", а к сантехнику - "уважаемый унитаз"

[RLV79]

Archishenok

"ваша честь" - это отнюдь не выдумка от создателей "судебных шоу". К судьям КС такое обращение предписано Регламентом КС.

Еще в УПК осталось аналогичное обращение, зависящее как раз от количества судей )))
То есть к судье: "Ваша честь", а к суду: "уважаемый суд".

[prostoMaster]

О юридической безграмотности Президенского послания!

Теперь несколько слов о развитии судебной системы....
Проблемы формирования судебной системы в значительной части решены....
В ближайшее время будут введены и другие новации.....
Я внесу также законопроект по сокращению сроков рассмотрения гражданских дел      и введению дополнительных мер ответственности за создание препятствий, ведущих к затягиванию судопроизводства.

И как может повлиять сокращение 2-х месячного срока на ускорение производства по гр. делам?

[vicktor]

daniil.berman

введению дополнительных мер ответственности за создание препятствий, ведущих к затягиванию судопроизводства.

А что такого? Санкции процессуального характера вполне возможны и НУЖНЫ! А то у ЛУДов то понос, то золотуха, то док-ва дома забыли, то запрос не вовремя отнесли и т.д. и т.п. Волокиты много из-за самих судей, факт! Когда дело подготовлено, оно легко рассматривается в одно заседание. редко когда в реале нужно 2-3 заседания. Но вот это предложение -

Я внесу также законопроект по сокращению сроков рассмотрения гражданских дел

фихгня какая-то. Ибо

как может повлиять сокращение 2-х месячного срока на ускорение производства по гр. делам

решительно не понятно.
Я думаю, что одна из главных проблем волокиты - ненадлежащая подготовка, а точнее ее полное отсутствие. Все эти "отложения" как правило есть продолжение подготовки на сбор доказательств.

[prostoMaster]

vicktor
Предлагаю, вводить санкции судьям, а не представителям! Не изготовил решение в окончательной форме за 5 дней - решение подлежить отмене! Вот это мне бы понравилось!

[Filaret]

Это сокращение сроков прямо какой-то "жупел", который уже стал негативным образом сказываться на судопроизводстве. Первая инстанция стряпает решение бездоказательное (главное ведь в срок!), кассация штампует и все свободны.

[ЗлобневыйКарлик]

Первая инстанция стряпает решение бездоказательное (главное ведь в срок!), кассация штампует и все свободны.

+1000. Совсем не обращают внимания на нарушения, которые раньше могли повлечь отмену. Докладчики в кассации докладывают что называется "с листа", в залах аншлаги, которых ранее не было.

[vlad37]

Совсем свежий случай. В судебном заседании – 6 марта 2009 г. рассматривается заявление Минфина.
Даже приведу текст.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2007 года в пользу (граждан – идет перечисление – 11 человек) взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Россий¬ской Федерации (федерального бюджета) в пользу истцов единовременно за период с 01 июля 2000 года по 31 мая 2007 года недополученные суммы  в возмещение вреда с индекса¬цией этих сумм в связи с их несвоевременной выплатой за счет средств феде¬рального бюджета в размере по 104405 рублей 82 копейки каждому.
Платежными поручениями от 24 сентября 2007 года №№ 18216, 18193, 18194, 18195, 18202, 18211, 18212, 18199, 18197, 18196, 18213 Решение было исполнено в полном объеме.
Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда 29 ноября 2007 Решение отменено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 443-444 Гра¬жданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ СУД:
1. Произвести поворот решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2007 года.

2. Денежные средства, подлежащие взысканию при повороте решения
Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2007 года, перечислить на реквизиты банковского счета Министерства финансов Российской Федерации.

Подготовил возражение, на основании абз.2 п. 3 ст. 405 ГПК (которую минфиновцы как бы не заметили) прошу Суд заявление Минфина оставить без удовлетворения.


В заседании судья спрашивает у представителя Минфина:
По Вашему мнению справки, которые предъявили истцы поддельные? – ответ нет.
Истцы представили какие-нибудь ложные сведения о себе? – ответ нет.
А как быть с содержанием абз.2 п. 3 ст. 405 ГПК? – ответ а что там?

Судья подает ему ГПК – читайте.
Далее вопрос: Так Вы поддерживаете свои требования? ответ да в полном объеме.

Определение - заявление Минфина оставить без удовлетворения.
(По указанным фигурантам дело в ЕСПЧ, и коммуницировано Правительству РФ)

Сообщение отредактировал vlad37: 12 March 2009 - 03:01

[Орокон]

vlad37
а мне вот это понравилось

ПРОШУ СУД:
2. Денежные средства, подлежащие взысканию при повороте решения
Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2007 года, перечислить на реквизиты банковского счета Министерства финансов Российской Федерации.

[vlad37]

Орокон Вчера в 1:32

СУД:  ...Денежные средства...  ...перечислить

...и это тоже!?

А ведь речь идет о специалистах ведомства отвечающего за финансы РФ.
Интересно, а на международном уровне у них тоже подобные проколы?

[vlad37]

Еще один шедевр исполненный в массовом тираже.

На начало 2007 года в стране было свыше 38 млн. пенсионеров. Сейчас я думаю, их больше.
У каждого пенсионера имеется «Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования»

На оборотной стороне данного документа имеется ниже приведенный текст. Прошу обратить внимание на ту часть текста, где указаны условия обмена Свидетельства.

Страховое свидетельство хранится у застрахованного лица.
Страховое свидетельство действительно только при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Застрахованное лицо предъявляет страховое свидетельство при приеме на работу по трудовому договору (контракту), при заключении договора гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, или авторского договора.

Страховое свидетельство подлежит обмену в случаях:
- изменения фамилии, имени, отчества, даты рождения, места  рождения или пола застрахованного лица;
- установления неточности или ошибочности содержащихся в нем сведений;
- непригодности для использования.

Ну, изменить фамилию, имя, отчество это без проблем.
Пол, конечно, труднее, но если очень постараться, то тоже можно.
А вот с датой и местом рождения – проблема. Это ж надо вернуться в нулевой возраст и снова родиться в несколько ином месте и в несколько иное время.
Возражения: типа, что предположим запись данного события была неточна, в связи с чем необходимо было изменить запись о дате рождения и месте рождения, отметаются, поскольку этот вопрос регулируется следующим пунктом (см. выше).

Для сомневающихся, ниже приведены фотокопии лицевой и оборотной стороны «Страхового свидетельства государственного пенсионного страхования»

 _______________________.doc   127.5К   209 скачиваний

Сообщение отредактировал vlad37: 16 March 2009 - 04:24

[Amarena83]

Ну, изменить фамилию, имя, отчество  это без проблем.
Пол, конечно, труднее, но если очень постараться, то тоже можно.
А вот с датой и местом рождения – проблема.  Это ж надо вернуться в нулевой возраст и снова родиться в несколько ином месте и в несколько иное время.
Возражения: типа, что предположим запись данного события была неточна, в связи с чем необходимо было изменить запись о  дате рождения и месте  рождения, отметаются, поскольку этот вопрос регулируется следующим пунктом  (см. выше).

эти свидетельства сейчас выдаются в т.ч. мелким (новорожденным) детям. которые могут быть сиротами и которых могут усыновить. и по семейному законодательству даты и места рождения мелких усыновленных детей по желанию усыновителей могут быть изменены. редкий случай, но возможный.

[vlad37]

эти свидетельства сейчас выдаются в т.ч. мелким (новорожденным) детям. которые могут быть сиротами и которых могут усыновить. и по семейному законодательству даты и места рождения мелких усыновленных детей по желанию усыновителей могут быть изменены. редкий случай, но возможный.

По случаю описанному Вами эти свидетельства не обмениваются, а, с учетом тайны усыновления, выдаются как бы в первый раз.

Добавлено позже.

Пенсионный фонд не относится к организациям причастным к процессу усыновления и следовательно к тайне усыновления. Появление и фиксация в этой организации двух удостоверений бывшего и нового, эту тайну раскрывает.

Сообщение отредактировал vlad37: 16 March 2009 - 15:42

[Жилец]

эти свидетельства сейчас выдаются в т.ч. мелким (новорожденным) детям. которые могут быть сиротами и которых могут усыновить. и по семейному законодательству даты и места рождения мелких усыновленных детей по желанию усыновителей могут быть изменены. редкий случай, но возможный.

По случаю описанному Вами эти свидетельства не обмениваются, а, с учетом тайны усыновления, выдаются как бы в первый раз.

[

Несколько лет назад был случай, когда старичок привлек два свидетеля, для доказательства того, что он имеет права на льготы, а год рождения у него - послевоенный. Чиновница, заметив это, разъяснила, что никак со льготами не получится. Однако, позднее, более внимательно изучив все предъявленные ей доказательства, решила, что год рождения в паспорте был указан неверно. Старик и сейчас жив. Стоит на очереди.

А у моей мамы была подруга, которая после войны уменьшила себе возраст на 5 лет, чтобы выйти замуж. Замуж не вышла, хотя и родила моего лучшего друга. Он в начальной школе рассказывал, что у него отец - герой - погиб на войне. Сам он родился в конце 1946 г. А моя мама вышла замуж почти в 30 лет по-честному. Ну, вот, пришло время и мама вышла на пенсию, а у подруги возникли проблемы. Она долго ходила по судам, чтобы восстановить свой возраст. Не знаю, чем тогда дело кончилось, а спросить уже не у кого.

У тестя в паспорте в 1934 г. неправильно записали дату рождения (ошиблись на месяц). Выяснилось, когда после смерти нашли его свидетельство о рождении. Встал вопрос - что писать на памятнике. Теща решила - пусть будет как в паспорте. Все знали при жизни, что родился в ноябре, а если на памятнике будет - в декабре, то будут лишние вопросы. Хорошо, что старик не знал о гороскопах, а то прожил бы всю жизнь по неправильным указаниям. Ужас!

Так что всякие случаи бывают в жизни.

[vlad37]

Жилец Сегодня в 0:42 Сообщение #149

Так что всякие случаи бывают в жизни.

Все правильно. Вот на эти случаи и распространяется абзац второй указанной миниинструкции.

- установления неточности или ошибочности содержащихся в нем сведений;

[guardsman]

vlad37,

Вот на эти случаи и распространяется абзац второй указанной миниинструкции.

Этот абзац распространяется на технические ошибки, допущенные при изготовлении конкретного свидетельства. Неточностью будет, например, искажение имени (лишняя или недостающая буква). Ошибочностью - несоответствие данных в свидетельстве и в паспорте.

[vlad37]

guardsman Сегодня в 8:44 Сообщение #151

Этот абзац распространяется на технические ошибки, допущенные при изготовлении конкретного свидетельства. Неточностью будет, например, искажение имени (лишняя или недостающая буква). Ошибочностью - несоответствие данных в свидетельстве и в паспорте.

Абсолютно с Вами согласен. В приведенных Жилец примерах имеет место факт ошибочности - несоответствие данных в документах тому, что есть на самом деле (абзац второй указанной миниинструкции).

- установления неточности или ошибочности содержащихся в нем сведений;

А если рассматривается случай, когда реально существующий факт заменяется «вымышленным» (придуманным), то на эти случаи распространяется абзац первый указанной миниинструкции.

- изменения фамилии, имени, отчества, даты рождения, места  рождения или пола застрахованного лица;

[enigma1]

У тестя в паспорте в 1934 г. неправильно записали дату рождения (ошиблись на месяц). Выяснилось, когда после смерти нашли его свидетельство о рождении. Встал вопрос - что писать на памятнике. Теща решила - пусть будет как в паспорте. Все знали при жизни, что родился в ноябре, а если на памятнике будет - в декабре, то будут лишние вопросы. Хорошо, что старик не знал о гороскопах, а то прожил бы всю жизнь по неправильным указаниям. Ужас!

Ну раньше кто следил за тем, когда родился. Особенно когда сами дома рожали, а церкви разрушили, и детей тайком крестили, и записи о том не вели.
Бабушка рассказывала, что когда во время переписи в 1933-1934 гг. пришли в деревню переписывать - то детей писали со слов родителей, возраст ставили примерно (помнят, что зимой родился, или летом , а год рождения вообще никто не знал) - хорошо, что имена еще детей помнили - ну когда по 7-10 детей в семье.
Так вот так бабушка оказалась записанной старшей, а её старший брат записан младше её на 3 года. Потом родители вспомнили, что он раньше родился . А какой истинный возраст у неё и у брата, и у остальных детей никто не может сказать - может бабушке добавили 5 лет к возрасту, может - 2 года, может 2 года убрали...

[Орокон]

случайно нашщел на сайте АС СО.
рыдал )))))))))))))))

ОАО «Волготанкер» обратилось в Арбитражный суд с заявлением вх.№45244 от
17.10.2006 об отводе 18-ти судей от рассмотрения налоговых дел с участием этой организации, в том числе, дела №А55-12581/2005.
Указанное дело назначе но к рассмотре нию в с удебном заседании на 26.10.2006 на 11-30 час. под председательством с удьи Воеводина А.И.

Основанием отвода заявитель, предварительно перечислив задачи и основные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, указывает факты их несоблюдения в арбитражном суде Самарской области.
В частности, указано, что судьи арбитражного суда Самарской области систематически не рассматривают и не дают в своих решениях оценки письменным доказательствам, представляемым Обществом «Волготанкер», в материалах дела зачастую отсутствуют отзывы, нарушается принцип распределения бремени доказывания, установленный ст.65 и п.5 ст.200
АПК РФ.

Также сделана ссылка, что не принимаются доводы заявителя о злоупотреблениях, допускаемых налоговыми органами, в т.ч. о двойном доначислении сумм налогов, пени и штрафов, о незаконном списании со счетов налогоплательщика налогов, о начислении пени по налогам, которые заявитель не мог погасить вследствие ареста, наложенного на его имущество .

Кроме того, указано на необоснованное применение обеспечительных мер по
ходатайствам налоговых органов и оставление без удовлетворения ходатайств ОАО «Волготанкер» об отмене этих мер.

Помимо этого заявитель ссылается на то, что перед началом судебных заседаний по делам с участием этой организации судьи приглашают в зал судебных заседаний только представителей органов прокуратуры или налоговых органов и лишь спустя какое-то время – представителей Общества «Волготанкер».

На этом основании в заявлении делается вывод о нарушении судьями Арбитражного суда Самарской области основополагающих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, в связи с чем заявляется отвод ряду судей.

Оценив доводы заявителя, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагаю, что заявление об отводе судьи Воеводина А.И. подлежит отклонению.

Ни одно из обстоятельств, указанных в заявлении ОАО «Волготанкер», не
предусмотрено статьей 21 АПК РФ в качестве основания для отвода судьи, не
конкретизировано применительно к судье Воеводину А.И.

Руководствуясь статьями 21-25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ОАО «Волготан кер» вход. №45244 от 17.10.2006 об отводе судьи Воеводина А.И. от рассмотрения дела №А55-12581/2005 отклонить.