Сообщений в теме: 200

[Яга]

так чего там на сегодняшний день?
лень тему лопатить честно говоря

Насколько я помню было определение 94 года, где ВС грит что типо можно заранее определить посдусдность в договоре.
Суды в 80% случаях по этому вопросу вставали на сторону потреба - как он захочет - все так осталось?

[Galov]

ВладимирD
В пределах гражданско-правовой дееспособности, установленной пунктом 1 ст.26 ГК РФ, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе и самостоятельно искать в суде ( но с привлечением родителей в качестве законного представителя)

[Виктор О]

Виктор О
А в законах?

Согласно ст. 56 Семейного кодекса (вроде закон) при нарушении прав и законных интересов ребенка он может самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет в суд.

[ВладимирD]

Galov

В пределах гражданско-правовой дееспособности, установленной пунктом 1 ст.26 ГК РФ, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе и самостоятельно искать в суде ( но с привлечением родителей в качестве законного представителя)

Читаю: "Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки..." И где тут "вправе и самостоятельно искать в суде"?

[Виктор О]

ВладимирD
А почему Вы СК читать не хотите?

[ВладимирD]

Виктор О
Читал, и ответ отправил, да конфа что-то глючит. Повторюсь.
Вы ж вырвали из контекста, как там все вместе звучит?
"2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд."
Речь идет только о случаях ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. В остальных случаях действует общая норма:
"Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими)"

[Dao]

Эк занесло-то!
Вернусь-ка я к пройденному...

Процессуальных прав, а не гражданских прав

Право на судебную защиту - процессуальное право?

и не знать как в таких случаях проверяющих размазывать?

Зачем их размазывать? Последнюю проверку в магазине проводили год назад и то в отделе дисков. Все же вокруг всех знают. Да и не мое это дело.
А кстати, поделитесь. Вдруг да и пригодится...

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Стороны договора никогда не смогут предугадать, какое законодательство будет действовать в момент возникновения спора, поэтому заключить такой договор невозможно.

Все. Пора магазин закрывать. Вдруг осенью поправки к ЗОЗПП примут, закон изменится, а договор-то ему и противоречит...

[Виктор О]

Виктор О
Читал, и ответ отправил, да конфа что-то глючит. Повторюсь.
Вы ж вырвали из контекста, как там все вместе звучит?

Ну, не нравится эта статья, есть другие:
ч. 4 ст. 37 ГПК РФ; ст. 13 и 62 СК РФ; ст. 63, 92 ТК РФ; п. 2 ч. 2 ст. 26 ГК РФ.

[Galov]

ВладимирD
"Как видно, по общему правилу права несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищаются их законными представителями. Вместе с тем, если несовершеннолетние наделяются правосубъектностью в материальном праве с более раннего возраста, чем 18 лет, то соответственно они наделяются возможностью самостоятельной защиты своих прав и интересов. Например, в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" членами производственного кооператива могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет. Аналогичное положение установлено и ст. 7 Федерального закона "О производственных кооперативах". Соответственно несовершеннолетние с 16 лет вправе самостоятельно выступать в суде при возникновении споров, вытекающих из членства в кооперативах.
На основании ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет являются частично дееспособными, и, следовательно, по спорам, возникающим из реализации ими своих гражданских прав, которые они могут осуществлять самостоятельно, несовершеннолетние вправе обращаться в суд за судебной защитой, например, если спор связан с распоряжением заработком, стипендией, иным доходом, осуществлением авторских прав. В соответствии со ст. 63 ТК заключение трудового договора допускается с 16 лет, а в отдельных случаях - с 14 и 15 лет. Поскольку такие лица наделяются трудовой правосубъектностью, то соответственно они должны обладать и процессуальной дееспособностью для защиты их интересов в суде.
Другим примером может быть п. 3 ст. 62 СК, согласно которому несовершеннолетние родители имеют право требовать по достижении ими возраста 14 лет установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке." Гражданский процесс: Учебник. Издание 5-е. М.: Вольтерс Клувер, 2004, глава III, параграф 2. Автор комментария - зав.кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической аркадемии, профессор В.В.Ярков)

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Dao

Право на судебную защиту - процессуальное право?

Конституционное.

Последнюю проверку в магазине проводили год назад и то в отделе дисков.

Проверяют не объект, а субъект.
Соответственно:

Пора магазин закрывать.

Не магазин, а юридическое лицо.
Не обижайтесь

[Trubnik]

разговоры ... пересуды ...

Единственно, кто обоснованно излагает свою точку зрения г-н Galov, остальное демагогия на околоюридические темы, обоснованная нормами морали нежели права.
Для инфо:
Арбитраж сегодня отменил очередное Постановление РПН.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Maksimka
Угу - сравните штраф и арбитражные издержки банков.
Жалоб много. Надолго, вернее, намного хватит?
РПН терпелив - быстро только правонарушения делаются.
Восстановление законности - дело обстоятельное и потому неспешное.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 24 July 2007 - 21:48

[ВладимирD]

Maksimka

Единственно, кто обоснованно излагает свою точку зрения г-н Galov

Потому что он Вашу точку зрения обосновывает . Шо та Вы пан дюже на нас осерчали? Я понимаю, конечно, то, что для нас повод потрындеть, пардон, потеоретизировать, для Вас вопрос принципа, непосредственно связанный с работой (ну не знаю, может fly-zzz еще этим непосредственно занимается). Вообще я бы на Вашем месте нас только подначивал, тогда все возможные ходы оппонентов знали бы заранее.
Dao
Да ничего сложного, посылаете всех в сад и говорите: доказательств у вас нет, потому как контрольный закуп законом не предусмотрен, сделка мнимая, т.е. никаких правовых последствий (никто ж реально покупать товар не собирался, отсюда прямая дорога к ст. 170 ГК). И налоговики и потребнадзоровцы нижнего звена давно об этом знают, но скромно молчат
Виктор О

Ну, не нравится эта статья, есть другие:
ч. 4 ст. 37 ГПК РФ; ст. 13 и 62 СК РФ; ст. 63, 92 ТК РФ; п. 2 ч. 2 ст. 26 ГК РФ.

Просмотрел на всякий случай все нормы, но не нашел там оснований для того, чтобы признать за обычным несовершеннолетним, имеющим вменяемых родителей, не уклоняющихся от исполнения родительских обязанностей, неэмансипированным права на самостоятельное обращение в суд в связи с заключенным им договором розничной купли-продажи. (ст. 37 ГПК и 26 ГК обсуждали, не подходит, остальное - частные случаи, не имеющие отношения к сути дискуссии).

Galov
Красивые рассуждения и автор в профессорском звании, но... не убеждает. Читаю закон (СК): "Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом." Т.е. непосредственно судом - это не правило, это исключение, прописанное в законе. А тут какие-то логические цепочки... Вопрос простостой: в законе о сельхозкооперации или в ст. 26 ГК говорится что-то о праве ребенка на личное обращение в суд? Нет. Тогда какие цепочки?

[Fly_in_law (fly-zzz)]

ВладимирD

И налоговики и потребнадзоровцы нижнего звена давно об этом знают, но скромно молчат

Насчет скромности сомневаюсь
Для налоговиков термин "к.п." не совсем применим - скорее, "контрольный чек". То есть это чисто техническая процедура по проверке работоспособности ККТ, не сопровождающаяся передачей денег и вещей (услуги не трогаю). И санкции не по ЗПП, а по налогообложению.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 24 July 2007 - 21:39

[Dao]

Конституционное. 

Так... А Конституция РФ у нас чьи права устанавливает? Марсианских падонков?

Не магазин, а юридическое лицо. 
Не обижайтесь

А чего на глупость обижаться? Вы, мэм, давно в торговом центре региональной компании были, или только в "Эльдорадо" отовариваетесь? Присмотритесь к вывескам: что там? ЧП такой-то. На чеках что стоит? ЧП такая-то. Даже площадь в аренду физлицом предоставлена.

Восстановление законности - дело обстоятельное и потому неспешное.

Что-то знакомое... Помню, в армии я тоже некоторых называл тормозами. Узкоглазой национальности, в основном...

посылаете всех в сад и говорите: доказательств у вас нет

Дык это тривиально. Но этим у нас управляющий занимается, да и проверок не было давненько - город 120000, все схвачено. А так (на случай ЧП) всем дано указание просто ничего не подписывать. Пусть ходят, проверяют че хотят, лишь бы чего из товара не сперли.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Dao
Детский сад. В сад.

[ВладимирD]

fly-zzz
Maksimka
Есть у меня подозрение, дорогие мои, что вы пересекаетесь в реале и участвуете в одном сражении, но по разные стороны баррикады. Однако ж это все-таки не повод переходить на личности в конфе. Даже во время войны, когда случалось наши и немцы друг другу зубами горло перегрызали, случались перемирия и друг в друга не стреляли (было много историй, про один колодец на линии огня, про то как разошлись в тумане две измотанные колонны и т.д.).
Давайте так: все эмоции в личку, про наличие или отсутствие профессионализма у банковских служащих или чиновников Роспотребнадзора, про светлое будущее и кого надо закопать, чтобы оно скорее наступило - туда же. Тут обсуждаем только юридические вопросы. Хорошо?

Сообщение отредактировал ВладимирD: 24 July 2007 - 13:06

[Trubnik]

ВладимирD

Хорошо?

Хорошо.

Есть у меня подозрение, дорогие мои, что вы пересекаетесь в реале и участвуете в одном сражении

Может быть и участвуем, но г-же fly-zzz официально представлен не был. В процессах ее не видел.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Maksimka

fly-zzz официально представлен не был. В процессах ее не видел.

У нас разные весовые категории.
Встреча не исключена. Мне было бы любыпытно.

ВладимирD


Galov

в каком именно месте ГПК Вы увидели право прокурора опротестовать судебные акты?

Сорри - только что обратила внимание на пост (сообщение № 94)
Конечно, полномочия прокурора в процессе сильно ограничены. Но не исключены.
Кроме того, имелись в виду положения ст.ст. 21 и 22 ФЗ № 2202-1.

И спасибо за обсуждение договорной подсудности - пока "петух не клюнул", я тоже не задумывалась о ее правовой сути.
Это вылилось в следующее резюме:

Имеющаяся в настоящее время судебная практика применения положений статьи 32 ГПК РФ не отвечает основополагающим принципам процессуального законодательства. Согласно указанной норме, договорная подсудность не относится к гражданско-правовым сделкам и является процессуальным действием сторон гражданского дела. Между тем ГПК РФ не определил действия суда в случае заявления сторонами соглашения о подсудности, в отличие от иных процессуальных соглашений сторон (мирового соглашения и соглашения о передаче дела в третейский суд). Само содержание статьи 32 ГПК РФ не имеет правового смысла, поскольку сторон гражданского дела и самого гражданского дела до принятия его судом к своему производству не существует.

Спасибо.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 25 July 2007 - 22:27

[Trubnik]

Свои посты не по теме - удалил.

[Dao]

Меня послали в сад... Переживу ли?...

fly-zzz, неочуждаемые права человека могут быть объектами гражданского законодательства?

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Dao

fly-zzz, неочуждаемые права человека могут быть объектами гражданского законодательства?

Только в рамках ст. 150 ГК.

[Dao]

Я думал, еще ст. 2 будет упомянута, ну ладно. Могут, короче...
Какие положения ст. 150 нарушены в данном случае соглашением сторон о подсудности?

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Dao

Русский бизнес - один за деньгами, другой за товаром?
Меня не интересуют положения ст. 150 ГК.
У потребителя есть 2,5 права:
1. на информацию
2. на качество
0,5. особые процессуальные права
все.

которое из прав нарушено договором со статьей "о подсудности" - догадайтесь сами (вернее, с учетом вышесказанного - может быть нарушено по безграмотности судьи).

Сообщение отредактировал fly-zzz: 25 July 2007 - 18:37

[Dao]

Меня не интересуют положения ст. 150 ГК.

Положения ГК не интересуют арбитражного судью? Дожились...

которое из прав нарушено договором со статьей "о подсудности" - догадайтесь сами

Щазз угадаю (я ведь шаман - кто не знает )! Никакое.

Сообщение отредактировал Dao: 25 July 2007 - 19:36