Сообщений в теме: 160

[Valdn]

Для устранения , зам. руководителя федерального следственного органа достаточно сейчас установить "правильный" срок следствия. Незаконны будут только доказательства собранные в период с 16.12 по дату устранения.

Еще бы ссылочку на норму... Защитой обсуждался и такой вариант, но правового обоснования не нашлось и мнения разошлись.
А пока что прокурор, получив дело из суда, передал его руководителю районного СО, тот - следователю, а последний - возобновил (?) производство по делу и с согласия руководителя районного СО установил месяц сроку для ДС.

[scorpion]

Valdn

Еще бы ссылочку на норму..

Перечитайте тему сначала

[BogdanIgorevich]

Кассация по представлению прокурора решения - отменила

А моно кассацию глянуть? На ящик если не сложно или тут выложить не могли бы?

16 декабря истекали 12 месяцев

хитрый ход: на третьем месяце следствия было вынесено постановление о приостановлении производства по делу

не 16 декабря, а 16 января

Я один не могу понять или тут и правда какой то подвох? Где еще 8 месяцев?То есть следователь вынес приостановление 16 марта (3х месячный срок следствия)? Где то через недельку его ломает зам.. Тогда откуда месяц? Или формально сделали через месяц? Тада при чем тут неделька? И как тада умудрились доказать что следователь на самом деле дело с 16.03 по 16.04 фактически расследовал?

[Rony]

Насколько я помню, свыше года могут продлять только Генпрокурор и Руководитель СК при Прокуратуре. Следователь сам не может это сделать.

Сообщение отредактировал Rony: 30 July 2009 - 00:14

[Valdn]

Я один не могу понять или тут и правда какой то подвох?

Еще раз (даты приведены условные, т.к. делу уже третий год, см. http://forum.yurclub...wtopic=159144):
1. Следователь 16.03 приостанавливает дело.
2. Зам. руководителя СО через неделю, т.е. 23.03 "приостановление" отменяет, устанавливает срок следствия - месяц. (последующее продление - в общем порядке).
3. Руководитель СО 16.12 постановление зам.руководителя от 23.03 отменяет и говорит - раз оно отменено, то тот срок (месяц) не надо зачитывать в срок следствия, а значит, сегодня (16.12) истекло не 12, а только 11 месяцев следствия.

[scorpion]

Valdn

3. Руководитель СО 16.12 постановление зам.руководителя от 23.03 отменяет и говорит - раз оно отменено, то тот срок (месяц) не надо зачитывать в срок следствия, а значит, сегодня (16.12) истекло не 12, а только 11 месяцев следствия.

Гы! В таком случае УД так и осталось приостановленным по сей день.

[BogdanIgorevich]

Еще раз .................., а только 11 месяцев следствия.

Самое кривое что могет быть. Дело приостановлено, вся доказуха полученная недопустима (все ваши ходатайства, соотвественно если они были, являются неразрешенными) и вообще надо внимательно анализировать каждое телодвижение совершенное за этот промежуток времени. Была такая ситуация, выяснилось в суде что есть не отмененное приостановление (врачебное дело Центральный суд Чита). Дело утопили по тихому, следователю тож чет вручили под роспись )))).

Добавлено немного позже:
Как отказаться от уведомлений об ответах на тему?

[Valdn]

Как отказаться от уведомлений об ответах на тему?

через свой "Профиль"

[OldmAN]

Думаю в тему:
27.04.2009 г. дознаватель по надуманным основаниям, мотивируясь п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, приостанавливает предварительное расследование.
14.05 2009 г. Начальник ОД МОБ отменяет постановление дознавателя о приостановлении производства дознания, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 40.1 УПК РФ (как необоснованное, хотя такие слова в постановлении и отсутствуют, но на эту мысль наводит ссылка на п.3 ч.1 ст. 40.1).
16.07.2009 г. дознаватель возобновляет предварительное расследование и ходатайствует об установлении срока до 14.08.2009 г.
Прокурор устанавливает до 15. 08.2009 г.(!?)

Вопросы: полагая, что поскольку приостановление предварительного расследования (дознания) было необоснованным, то срок дознания продолжал течь и после 27.04.2009 г. Прав-неправ, какие будут мнения?
Должен ли дознаватель продлевать этот срок? (ИМХО, должен, но выслушаю любые мнения )
Обжаловать приостановление бессмысленно - уже отменено как необоснованное. Обжаловать отмену его - тем более, начальник ОД устранил нарушение УПК РФ.
Что обжаловать? Позднее возобновление дознавателем (15.07.2009 при отмене 14.05 2009 г.)... А что последний нарушил?

Сообщение отредактировал OldmAN: 11 August 2009 - 02:22

[OldmAN]

Приподниму-ка темку, тем более, что вопрос имеет касательство к предыдущему...
Вправе ли дознаватель давать поручение "о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) кому- либо?
В описанном случае такое "поручение" - "обеспечить явкой в качестве подозреваемого" (редакция сохранена ) было дано дознавателем начальнику ГОМ, входящего в состав УВД по муниципальному району, в котором дознаватель и дознает.
ИМХО, таких полномочий дознаватель не имеет, по крайней мере из прочтения ст. 41 и главы 32 УПК РФ я их не усматриваю... Или из ч.3 ст. 41 прямо-таки и "вытекают" полномочия, предусмотренные п.4 ч.2 ст. 38 УПК?
Какие будут мнения...

[scorpion]

OldmAN

В описанном случае такое "поручение" - "обеспечить явкой в качестве подозреваемого" (редакция сохранена wink.gif )

М.б. руководство запрещает выносить постановления о приводе?

[OldmAN]

scorpion

М.б. руководство запрещает выносить постановления о приводе?

Да, скорее, просто нужен был повод для приостановления дознания - в деле такое вот "поручение", адресованное начальнику ГОМ, а следом - рапорт УИМ на имя начальника ГОМ, что "обеспечить явку не представилось возможным, т.к. дома данного гражданина не было", и следом - приостановление по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
14.05.2009 г. - отмена указанного постановления НОД МОБ УВД, как необоснованного,
16.07.2009 - возобновление предварительного расследования и установление прокурором срока на месяц.
Эдакий вот финт...
И все-таки я сомневаюсь, что дознаватель может давать кому-то поручения... ИМХО, поручение начальнику ГОМ может дать орган дознания.

[BogdanIgorevich]

OldmAN

Вопросы: полагая, что поскольку приостановление предварительного расследования (дознания) было необоснованным, то срок дознания продолжал течь и после 27.04.2009 г. Прав-неправ, какие будут мнения?

Нет срок дознания не тек, ибо законом прямо предусмотрена возможность отмены решения о приостановлении, и разрешен вопрос о сроках в таком случае. (а именно требование закона о необходимости возобновления расследования самим лицом в произвоождстве которого есть дело. Т.е., по смыслу закона, не смотря на имеющееся решение об отмене постановления о приостановлении предварительного раследования, само расследование считается приостановленным, ну и т.д.) Отличие от предыдущей ситуации именно в том, что законом не предусмотрена возможность отмены решения об отмене решения о приостановлении. Естественно ИМХО.

Должен ли дознаватель продлевать этот срок?

Ну собственно мое мнение по этому поводу понятно исходя из моего мнения по первому пункту. Возобновился и вперед.

А что последний нарушил?

Знаете ведь, что ни чего, там с момента поступления дела следователю.

Вправе ли дознаватель давать поручение "о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) кому- либо?

Мое мнение нет. Основываюсь на общей цели введения упрощенного производства расследования. Если есть необходимость в прослушке или установлении свидетелей то это уже точно не простое уголовное дело.

В описанном случае такое "поручение" - "обеспечить явкой в качестве подозреваемого"

Интересно чем же Вас так задело это поручение. По сути это привлечение органа внутренних дел к организации проведения следственного действия. Цель в виде получения какого-либо доказательства отсутствует. Хотя наверное там что-то еще было.

Или из ч.3 ст. 41 прямо-таки и "вытекают" полномочия, предусмотренные п.4 ч.2 ст. 38 УПК? Какие будут мнения...

Начальник ГОМ не руководитель органа дознания. Баян канешь, но все таки.))) П.4, ст.38 УПК РФ не имеет к этой ситуации вообще ни какого отношения. Суд даже если и возжелает отказать в 125 по этому основанию ( ну мол можно же дознавателю принимать самостоятельные процессуальные решения, сответственно и отдельное поручение мог дать) то не смогет объяснить, почему отдельное поручение было адресовано руководителю подразделения МВД а не начальнику органа дознания. Ток каким образом это конституционные нарушает?

ИМХО, поручение начальнику ГОМ может дать орган дознания.

Очепятка?

[OldmAN]

BogdanIgorevich

Знаете ведь, что ни чего, там с момента поступления дела следователю.

Да знаю...знаю , но хотелось бы какой-нить мысли с сумасшедшинкой
Упустил я это их приостановление, надо было его пораньше выщемить, да жалоб прокурору набросать

Начальник ГОМ не руководитель органа дознания. Баян канешь, но все таки.))) П.4, ст.38 УПК РФ не имеет к этой ситуации вообще ни какого отношения. Суд даже если и возжелает отказать в 125 по этому основанию ( ну мол можно же дознавателю принимать самостоятельные процессуальные решения, сответственно и отдельное поручение мог дать) то не смогет объяснить, почему отдельное поручение было адресовано руководителю подразделения МВД а не начальнику органа дознания.

Цитата
ИМХО, поручение начальнику ГОМ может дать орган дознания.

Очепятка?

Да нет, начальник МОБ, как заместитель начальника УВД (и руководитель ОД ) может дать поручения начальнику ГОМ этого самого УВД... примерно так... не?

[BogdanIgorevich]

но хотелось бы какой-нить мысли с сумасшедшинкой

ну собственно Журнал движения уг./дел (тама дата с росписью дознавателя, может быть в журнале исходящей если начальник в другом подразделении МВД сидит ну УВД там допустим и ОМ).

примерно так... не?

С тем, что начальник ОД имеет право на отдельные поручения я не согласен по тем же основаниям, что и с возможностью дачи отдельных поручений дознавателем. Нет в законе, значит низя. А с тем, что начальник ГОМ может быть адресатом отдельного поручения я не согласен принципиально, ибо он не начальник ОД. Эт мне вдалбливали очень долго.

[OldmAN]

BogdanIgorevich

ну собственно Журнал движения уг./дел (тама дата с росписью дознавателя,

Съесть-то, он съесть, да кто ж ему дасть(цы)

С тем, что начальник ОД имеет право на отдельные поручения я не согласен по тем же основаниям, что и с возможностью дачи отдельных поручений дознавателем. Нет в законе, значит низя. А с тем, что начальник ГОМ может быть адресатом отдельного поручения я не согласен принципиально, ибо он не начальник ОД. Эт мне вдалбливали очень долго.

Угу... спасибо. Буду думать

[BogdanIgorevich]

Съесть-то, он съесть, да кто ж ему дасть(цы)

Через знакомство выяснить када там такая роспись и какие рядом уголовные дела. Найти адвоката участвующего по соседним делам, сделать запрос о предоставлении копий журнала от имени того адвоката, который в соседнем деле участвует.

Угу... спасибо. Буду думать

я фигню сказал? вродь все правильно

[OldmAN]

BogdanIgorevich

я фигню сказал? вродь все правильно

Нет, все правильно - никаких подтекстов, просто у меня выражение лица такое
Что касается всего остального - маловероятно. Начальник ОД к нам с подзащитным "такую личную неприязнь испИтывает", ибо разочек он с нами уже обломился, и судя по всему ему за это было бо-бо...
Потому и буду думать...

[к777ху]

Уважаемые знатоки предварительного следствия "изнутри", подскажите, как технически выполняется продление срока следствия на срок свыше года? Понятно, чтобы соответствующий начальник проставил резолюцию, следователь с РСО едут в Нерезиновую и докладывают дело, выслушивая "ценные указания", возращаются, пытаются их исполнить, пишут "не получилось, продлевайте"... Но насколько загодя до окончания 12-месячного срока это обычно делают? Известно, что ездили они докладывать дело после 9-ти месяцев следствия. Вот и гадаю: то ли это заявка, что будут продлевать свыше 12-ти месяцев, то ли это жалобы так сработали...

[Dachnik]

Ну вот опять... . Милиция , полиция ... , а результат один.
Уг.дело тупо ЧЕТЫРЕ раза приостанавливалось по одному и тому же обстоятельству- "за неустановлением", потом отменялось одним и тем же РСО и им же устанавливался срок- каждый раз "30 дней с момента поступления уг.дела к следователю". Прошли 217, дело "ушло в суд". Заявили предвариловку для исключения доказательств . Посмотрим , что скажет "наша честь".Ссылаться на 418 Определение КС РФ.
В порядке флуда. Из беседы "в курилке" с федеральным судьей :"Да ну их . Умняка давят, а мне приговор писать... .".

[WALLACE]

[quote name='Dachnik' timestamp='1297487493' post='4352471']
Dachnik,
так вроде лед тронулся. сейчас имеется немного больше практики СОЮ на этот счет.
Следственный комитет, так тот вообще, на решения КС ссылается даже в своем приказе про продление сроков

[Junior98]

Здравствуйте. Есть проблема:

УД (160 ч.3. ) было возвращено из суда прокурору по 237 УПК. Прокурор, соответственно, вернул его следователю. 21 апреля 2011 дело поступило в следствие.

С тех пор прошло год и 4 месяца. Обвиняемый (или как его теперь? ) на подписке. За это время никаких известий от следователя не поступало.

Обвиняемый по истечении 13 месяцев с момента возврата дела в следствие подал на получение загранпаспорта, получил отказ (действующая подписка). Заявление, поданное в РУВД с просьбой сообщить судьбу УД - осталось без ответа.

Хочется как минимум отменить подписку, как максимум - прекратить дело. Принялся сочинять жалобу по 125 УПК, и не осилил - не могу понять, что просить Отменить подписку - а на каком основании? Прекратить дело - так врядли суд сможет следователя обязать это сделать.. Подскажите, что делать?
Спасибо.

Сообщение отредактировал Junior98: 23 August 2012 - 21:01

[Pastic]

Junior98, что мешает обратиться к следователю и выяснить судьбу дела? Вообще-то при возвращении по 237 УПК, устанавливается срок следствия, который потом продлевается в общем порядке, о чем обвиняемый должен уведомляться.

[Junior98]

Junior98, что мешает обратиться к следователю и выяснить судьбу дела? Вообще-то при возвращении по 237 УПК, устанавливается срок следствия, который потом продлевается в общем порядке, о чем обвиняемый должен уведомляться.

После истечения 14-ти месяцев я общался с канцелярией следствия (утверждают, что дело у следователя "на сроках", типа расследуется) и со следователем (утверждает, что дело у начальника СУ, мол, он думает, что с ним делать).
Еще раз пообщаться?

Не очень хочется видеть их благородные физиономии..

Ну допустим, пришел человек к начальнику узнать, что с делом. Он обязан обвиняемому сообщить эту инфу? Или следователь сообщает, что дело все еще расследуется. Какие наши должны быть дальнейшие действия (если заранее понятно, что в генпрокуратуру они врядли обращались, не того ранга это дело.. )?

Сообщение отредактировал Junior98: 23 August 2012 - 23:01

[Dachnik]

Ну если хотите "разогреть ситуацию"... . В суд по ст.125 УПК РФ- бездействие следователя ( на допросы не зовут, дело в суд не передают) приводит к нарушению конституционного права на свободу перемещения. Но я бы всё-таки зашёл к РСО и предупредил его о таком ходе .