dgkiselev-
Сохраните свои документы ещё раз и в формате Word 95-2003 - что-то не читается, да и размер 1 КБ - как будто ссылка.
но суд это не учёл
А где ссылка на решения КС? Он то для кого работает? А вам дали стандартный ответ. Кроме перечисления статей, надо ещё приводить доводы т.к. тот же суд, может понимать их по своему - практика не устоялась. По этому то и надо заострять внимание на конкретные факты, которые подтверждают вашу точку зрения. Если есть решения Конституционного суда,где говориться прямо - районный коэффициент применяется к ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ, то на это и ссылаемся. Да и надо заострять внимание на требование КС учитывать не только условие касающееся МРОТ, но и другие статьи (про повышенную заработную плату, к примеру). При этом ставить такой "дурацкий" вопрос - а почему работодатель не выполняет требование КС (не закона - а КС) выплачивать в повышенном размере заработную плату? Где в моей зарплате ПОВЫШЕНИЕ? Вот пусть на это и отвечает суд - пусть он не вас опровергает, а вышестоящий суд. Это автоматически приводит к спору с ЕКПЧ - решения суда должны исполняться.
Надеюсь вы в кассационной жалобе указали на точку зрения КС? Если нет - то дополните свою жалобу - вы имеете право. Пишите Дополнительная кассационная жалоба и в секретариат.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 278
#127
Отправлено 05 February 2011 - 11:58
dgkiselev-
Сохраните свои документы ещё раз и в формате Word 95-2003 - что-то не читается, да и размер 1 КБ - как будто ссылка.
но суд это не учёл
А где ссылка на решения КС? Он то для кого работает? А вам дали стандартный ответ. Кроме перечисления статей, надо ещё приводить доводы т.к. тот же суд, может понимать их по своему - практика не устоялась. По этому то и надо заострять внимание на конкретные факты, которые подтверждают вашу точку зрения. Если есть решения Конституционного суда,где говориться прямо - районный коэффициент применяется к ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ, то на это и ссылаемся. Да и надо заострять внимание на требование КС учитывать не только условие касающееся МРОТ, но и другие статьи (про повышенную заработную плату, к примеру). При этом ставить такой "дурацкий" вопрос - а почему работодатель не выполняет требование КС (не закона - а КС) выплачивать в повышенном размере заработную плату? Где в моей зарплате ПОВЫШЕНИЕ? Вот пусть на это и отвечает суд - пусть он не вас опровергает, а вышестоящий суд. Это автоматически приводит к спору с ЕКПЧ - решения суда должны исполняться.
Надеюсь вы в кассационной жалобе указали на точку зрения КС? Если нет - то дополните свою жалобу - вы имеете право. Пишите Дополнительная кассационная жалоба и в секретариат.
#128
Отправлено 05 February 2011 - 12:35
dgkiselev-
Сохраните свои документы ещё раз и в формате Word 95-2003 - что-то не читается, да и размер 1 КБ - как будто ссылка.
но суд это не учёл
А где ссылка на решения КС? Он то для кого работает? А вам дали стандартный ответ. Кроме перечисления статей, надо ещё приводить доводы т.к. тот же суд, может понимать их по своему - практика не устоялась. По этому то и надо заострять внимание на конкретные факты, которые подтверждают вашу точку зрения. Если есть решения Конституционного суда,где говориться прямо - районный коэффициент применяется к ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ, то на это и ссылаемся. Да и надо заострять внимание на требование КС учитывать не только условие касающееся МРОТ, но и другие статьи (про повышенную заработную плату, к примеру). При этом ставить такой "дурацкий" вопрос - а почему работодатель не выполняет требование КС (не закона - а КС) выплачивать в повышенном размере заработную плату? Где в моей зарплате ПОВЫШЕНИЕ? Вот пусть на это и отвечает суд - пусть он не вас опровергает, а вышестоящий суд. Это автоматически приводит к спору с ЕКПЧ - решения суда должны исполняться.
Надеюсь вы в кассационной жалобе указали на точку зрения КС? Если нет - то дополните свою жалобу - вы имеете право. Пишите Дополнительная кассационная жалоба и в секретариат.
Прикрепленные файлы
-
И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е(уточнённое).doc 73К
217 скачиваний
-
кассационная жалоба.doc 60.5К
743 скачиваний
#129
Отправлено 05 February 2011 - 20:23
dgkiselev
Всё правильно написано. Но всё-таки добавьте ещё доводов. Пишите приблизительно так:
Ошибочность вывода суда:
Доводы истца о том что начисление районного коэффициента должны производиться на минимальный размер оплаты труда основаны на неправильном толковании действующих норм материального права, поскольку компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера в том числе за работу в особых климатических условиях, то есть начисление уральского коэффициента) являются составной частью заработной платы работника, которая в совокупности не может быть ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Киселёва Д.Г.
подтверждается так же вступившими в законную силу, и обязательными для исполнения всеми правоприменителями, решениями Конституционного суда РФ. Суд первой инстанции сделал свой вывод, основываясь только на доводе, что вся заработная плата не может быть меньше МРОТ. При этом суд вообще не коснулся в своём решении вопросов равной оплаты за равный труд и оплаты труда в особых условиях. В то же время Конституционный Суд РФ особо заострил внимание правоприменителей на необходимость учитывать, при определении заработной платы конкретного работника, условия, в которых осуществляется трудовая деятельность.
К примеру в Определении от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, Конституционный суд РФ определил что:
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом Конституционный суд РФ, во-первых определил, что заработная плата работника должна зависеть от условий труда. А во-вторых Конституционный суд РФ определил, что районный коэффициент применяются к ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ – т.е. ко всем её составляющим, за исключением процентных надбавок к заработной плате. Применение применением районных коэффициентов к заработной плате – это особенность (специальная норма) оплаты труда в районах, где применяется районный коэффициент. Эта особенность (не включение районного коэффициента в заработную плату, при определении величины заработной платы) предусмотрена законодательством, и имеет преимущество перед общей нормой (заработная плата не может быть меньше МРОТ), на которую сослался суд первой инстанции в своём решении.
Данный вывод подтверждает так же ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 11 сентября 1995 г. N 49 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЯ "О ПОРЯДКЕ НАЧИСЛЕНИЯ ПРОЦЕНТНЫХ НАДБАВОК К ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ ЛИЦАМ, РАБОТАЮЩИМ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА, ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ, В ЮЖНЫХ РАЙОНАХ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ, ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА, И КОЭФФИЦИЕНТОВ (РАЙОННЫХ, ЗА РАБОТУ В ВЫСОКОГОРНЫХ РАЙОНАХ, ЗА РАБОТУ В ПУСТЫННЫХ И БЕЗВОДНЫХ МЕСТНОСТЯХ)"
В этом постановлении (нормативном акте) разъяснено, что в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями (на территории которых применяются коэффициенты), районные коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.
Понятия заработок и заработная плата – идентичны, на что указывает статья 139 Трудового кодекса РФ. Так же и в данном постановлении, говориться, что районные коэффициенты установлены к ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ. Это же постановление указывает, что правила применения районных коэффициентов идентичны для всех регионов.
Так же в Определении от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, Конституционный суд РФ прямо указал на запрет устанавливать одинаковую заработную плату работникам, выполняющих идентичную работу в различных условиях:
Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
Опять-таки, Конституционный суд указал на то, что существующее законодательство требует вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда в зависимости от условий труда. Суд первой инстанции, опираясь на то же законодательство, таких выводов, почему то не сделал. Про дифференциацию труда в обычных и особых климатических условиях в его решении ничего не сказано.
По этому прошу решение Пономарёвского районного суда от 13 января 2011 г. отменить т.к. в данном решении грубо нарушены нормы материального права – не учтены правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Так же суд не учёл правило применения районного коэффициента ко всем составляющим заработной платы. К составляющей "доплата до МРОТ (техперсоналу)" районный коэффициент не применялся и не применяется, что грубо нарушало и продолжает нарушать мои права на получение заработной платы в полном размере.
Всё правильно написано. Но всё-таки добавьте ещё доводов. Пишите приблизительно так:
Ошибочность вывода суда:
Доводы истца о том что начисление районного коэффициента должны производиться на минимальный размер оплаты труда основаны на неправильном толковании действующих норм материального права, поскольку компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера в том числе за работу в особых климатических условиях, то есть начисление уральского коэффициента) являются составной частью заработной платы работника, которая в совокупности не может быть ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Киселёва Д.Г.
подтверждается так же вступившими в законную силу, и обязательными для исполнения всеми правоприменителями, решениями Конституционного суда РФ. Суд первой инстанции сделал свой вывод, основываясь только на доводе, что вся заработная плата не может быть меньше МРОТ. При этом суд вообще не коснулся в своём решении вопросов равной оплаты за равный труд и оплаты труда в особых условиях. В то же время Конституционный Суд РФ особо заострил внимание правоприменителей на необходимость учитывать, при определении заработной платы конкретного работника, условия, в которых осуществляется трудовая деятельность.
К примеру в Определении от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, Конституционный суд РФ определил что:
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом Конституционный суд РФ, во-первых определил, что заработная плата работника должна зависеть от условий труда. А во-вторых Конституционный суд РФ определил, что районный коэффициент применяются к ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ – т.е. ко всем её составляющим, за исключением процентных надбавок к заработной плате. Применение применением районных коэффициентов к заработной плате – это особенность (специальная норма) оплаты труда в районах, где применяется районный коэффициент. Эта особенность (не включение районного коэффициента в заработную плату, при определении величины заработной платы) предусмотрена законодательством, и имеет преимущество перед общей нормой (заработная плата не может быть меньше МРОТ), на которую сослался суд первой инстанции в своём решении.
Данный вывод подтверждает так же ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 11 сентября 1995 г. N 49 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЯ "О ПОРЯДКЕ НАЧИСЛЕНИЯ ПРОЦЕНТНЫХ НАДБАВОК К ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ ЛИЦАМ, РАБОТАЮЩИМ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА, ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ, В ЮЖНЫХ РАЙОНАХ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ, ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА, И КОЭФФИЦИЕНТОВ (РАЙОННЫХ, ЗА РАБОТУ В ВЫСОКОГОРНЫХ РАЙОНАХ, ЗА РАБОТУ В ПУСТЫННЫХ И БЕЗВОДНЫХ МЕСТНОСТЯХ)"
В этом постановлении (нормативном акте) разъяснено, что в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями (на территории которых применяются коэффициенты), районные коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.
Понятия заработок и заработная плата – идентичны, на что указывает статья 139 Трудового кодекса РФ. Так же и в данном постановлении, говориться, что районные коэффициенты установлены к ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ. Это же постановление указывает, что правила применения районных коэффициентов идентичны для всех регионов.
Так же в Определении от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, Конституционный суд РФ прямо указал на запрет устанавливать одинаковую заработную плату работникам, выполняющих идентичную работу в различных условиях:
Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
Опять-таки, Конституционный суд указал на то, что существующее законодательство требует вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда в зависимости от условий труда. Суд первой инстанции, опираясь на то же законодательство, таких выводов, почему то не сделал. Про дифференциацию труда в обычных и особых климатических условиях в его решении ничего не сказано.
По этому прошу решение Пономарёвского районного суда от 13 января 2011 г. отменить т.к. в данном решении грубо нарушены нормы материального права – не учтены правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Так же суд не учёл правило применения районного коэффициента ко всем составляющим заработной платы. К составляющей "доплата до МРОТ (техперсоналу)" районный коэффициент не применялся и не применяется, что грубо нарушало и продолжает нарушать мои права на получение заработной платы в полном размере.
#130
Отправлено 06 February 2011 - 03:24
Спасибо Вам за помощь!dgkiselev
Всё правильно написано. Но всё-таки добавьте ещё доводов. Пишите приблизительно так:
ещё вопрос: могу ли я, присутствуя на рассмотрении кассационной жалобы добавить дополнительные доводы, или нужно обязательно заранее отправить по почте?
И ещё, у меня есть определённая доля уверенности о положительном решении в мою пользу, ведь у судебной коллегии Оренбургского областного суда уже имеется судебная практика по подобным делам (см.прикреплённые файлы). Как Вы думаете?
Прикрепленные файлы
-
кассационное определение Оренбургского областного суда.doc 3.99МБ
344 скачиваний
#131
Отправлено 07 February 2011 - 05:15
dgkiselev
могу ли я, присутствуя на рассмотрении кассационной жалобы добавить дополнительные доводы, или нужно обязательно заранее отправить по почте?
Можете. Но как будете доказывать, что вы этот довод довели до суда, если суд проигнорирует его – он ведь "неудобный"? Лучше лично принести в секретариат в двух экземплярах. На одном из экземпляров вам поставят штамп – получено тогда-то, тем-то. Как минимум, по почте, заказным с уведомлением.
Можете добавить такой глупый вопрос – а где же в 4330 рублях ГАРАНТИРОВАННОЕ мне увеличение заработной платы? Суд, что-то эту часть не указал, да и я не вижу.
ведь у судебной коллегии Оренбургского областного суда уже имеется судебная практика по подобным делам (см.прикреплённые файлы). Как Вы думаете?
Это очень хорошо. Но в России нет прецедентного права. И одно решение, ни как не влияет на другое. Состав суда может быть другим, может быть административное давление – суды то у нас не независимы. Но то, что вы указали на судебную практику – это хорошо. Напишите ещё в дополнении, что равенство всех перед законом, возможно только при едином толковании закона и при единой судебной практике. Поэтому областной суд должен ориентироваться на свою же практику, и разъяснять нижестоящим судам, о не допустимости произвольного толкования закона и выборочного его применения. Хотя формально суд у нас независим, и может поступать как ему заблагорассудиться. К тому же приведённое вами решение основывается на отозванной позиции верховного суда. Правда имейте ввиду, что официального отзыва через бюллетень или другой печатный орган – нет. Только на сайте. Так что если что, можете ставить вопрос – а дайте мне прочитать? Где это кроме сайта ВС написано? А то что на сайте – по закону – не обязательно.
могу ли я, присутствуя на рассмотрении кассационной жалобы добавить дополнительные доводы, или нужно обязательно заранее отправить по почте?
Можете. Но как будете доказывать, что вы этот довод довели до суда, если суд проигнорирует его – он ведь "неудобный"? Лучше лично принести в секретариат в двух экземплярах. На одном из экземпляров вам поставят штамп – получено тогда-то, тем-то. Как минимум, по почте, заказным с уведомлением.
Можете добавить такой глупый вопрос – а где же в 4330 рублях ГАРАНТИРОВАННОЕ мне увеличение заработной платы? Суд, что-то эту часть не указал, да и я не вижу.
ведь у судебной коллегии Оренбургского областного суда уже имеется судебная практика по подобным делам (см.прикреплённые файлы). Как Вы думаете?
Это очень хорошо. Но в России нет прецедентного права. И одно решение, ни как не влияет на другое. Состав суда может быть другим, может быть административное давление – суды то у нас не независимы. Но то, что вы указали на судебную практику – это хорошо. Напишите ещё в дополнении, что равенство всех перед законом, возможно только при едином толковании закона и при единой судебной практике. Поэтому областной суд должен ориентироваться на свою же практику, и разъяснять нижестоящим судам, о не допустимости произвольного толкования закона и выборочного его применения. Хотя формально суд у нас независим, и может поступать как ему заблагорассудиться. К тому же приведённое вами решение основывается на отозванной позиции верховного суда. Правда имейте ввиду, что официального отзыва через бюллетень или другой печатный орган – нет. Только на сайте. Так что если что, можете ставить вопрос – а дайте мне прочитать? Где это кроме сайта ВС написано? А то что на сайте – по закону – не обязательно.
#132
Отправлено 08 February 2011 - 17:27
А вот что сказал наш любимый президент:
Затронул Шмаков и вопрос о составе МРОТ: "В него сейчас пытаются включить не только, собственно, минимальный тариф за работу в одних и тех же условиях в разных регионах, но туда очень часто включают еще и стимулирующие и компенсационные выплаты, а, скажем, для северных регионов компенсационные выплаты достаточно большие". В результате работники получают одинаковую "минималку" в Центральной России и на Крайнем Севере.
- Нам, безусловно, нужно думать о том, как совершенствовать политику в области МРОТ, - отвечал президент. - Этим надо заниматься, и об этом говорят, кстати, не только профсоюзы. Ко мне обращались несколько губернаторов с предложением навести там порядок, потому что это действительно искажает систему мотивации к нормальному труду. Поручения даны, пусть правительство думает.
Ну если юрист по образованию не может сам понять элементарщину, и отправляет всё исполнителю - правительству, то ждать хорошего не приходиться. По моему профбосов мягко послали.
Затронул Шмаков и вопрос о составе МРОТ: "В него сейчас пытаются включить не только, собственно, минимальный тариф за работу в одних и тех же условиях в разных регионах, но туда очень часто включают еще и стимулирующие и компенсационные выплаты, а, скажем, для северных регионов компенсационные выплаты достаточно большие". В результате работники получают одинаковую "минималку" в Центральной России и на Крайнем Севере.
- Нам, безусловно, нужно думать о том, как совершенствовать политику в области МРОТ, - отвечал президент. - Этим надо заниматься, и об этом говорят, кстати, не только профсоюзы. Ко мне обращались несколько губернаторов с предложением навести там порядок, потому что это действительно искажает систему мотивации к нормальному труду. Поручения даны, пусть правительство думает.
Ну если юрист по образованию не может сам понять элементарщину, и отправляет всё исполнителю - правительству, то ждать хорошего не приходиться. По моему профбосов мягко послали.
#133
Отправлено 01 March 2011 - 10:38
Можно вопрос, а то скучно как то без общения? Сколько рассматривают надзорную жалобу? И второй вопрос: в решении суда написано, что за переработку МДОУ обязан мне выплатить 37000 и не копейкой меньше. А мне выплачивают частями и облагают эту сумму бешенным подоходным налогом, но если переработка за 2007,2008,2009 годы, то в то время у меня были льготы по налогу, так как мои 2 детей обучались в ВУЗе, а сейчас льгот нет и получается полная ерунда.Мне кажется, мой работодатель должен был в суде оспорить эту сумму и уменьшить ее, а в решении просто: выплатить 37000. кто прав?
#134
Отправлено 01 March 2011 - 16:39
завтра будут рассматривать мою кас.жалобуа то скучно как то без общения?
Размещу на стр. форума (не зависимо от результата)как только получу решение по почте (около недели)
#135
Отправлено 03 March 2011 - 08:30
Fkeybrf
Про сроки:
Статья 382. Сроки рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора
1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции.
2. В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, но не более чем на два месяца.
Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции
1. Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.
2. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.
В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии.
3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.
В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:
прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;
должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
4. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Судьи могут задать вопросы докладчику.
5. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.
6. По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.
7. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.
8. О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.
Ну а про деньги точно не знаю. Но налоги платить нужно. А драть бешеный подоходный с вас не могут – 13% и всё. А всё остальное вы должны были учитывать в иске – и льготы, и проценты и моральный вред. На мой взгляд, платить по частям, не могут – это будет считаться не исполнением решения суда. Так что по этому поводу можете жаловаться – нехватка денег не является поводом не исполнять решении суда. Люди в ЕСПЧ по этому поводу часто выигрывали.
dgkiselev
Вывешивайте. Живые, реальные дела – лучший способ рассмотрения проблемы. Когда можно прочитать как заявление так и решение суда – это большая практика, позволяющая, в случае чего, учитывать доводы всех сторон в других делах. Да и анализировать проще – тут уже не гадаешь на кофейной гуще – как поведёт себя суд. А конкретно готовить доводы, учитывая реальную практику.
Про сроки:
Статья 382. Сроки рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора
1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции.
2. В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, но не более чем на два месяца.
Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции
1. Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.
2. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.
В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии.
3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.
В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:
прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;
должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
4. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Судьи могут задать вопросы докладчику.
5. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.
6. По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.
7. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.
8. О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.
Ну а про деньги точно не знаю. Но налоги платить нужно. А драть бешеный подоходный с вас не могут – 13% и всё. А всё остальное вы должны были учитывать в иске – и льготы, и проценты и моральный вред. На мой взгляд, платить по частям, не могут – это будет считаться не исполнением решения суда. Так что по этому поводу можете жаловаться – нехватка денег не является поводом не исполнять решении суда. Люди в ЕСПЧ по этому поводу часто выигрывали.
dgkiselev
Вывешивайте. Живые, реальные дела – лучший способ рассмотрения проблемы. Когда можно прочитать как заявление так и решение суда – это большая практика, позволяющая, в случае чего, учитывать доводы всех сторон в других делах. Да и анализировать проще – тут уже не гадаешь на кофейной гуще – как поведёт себя суд. А конкретно готовить доводы, учитывая реальную практику.
#136
Отправлено 03 March 2011 - 14:30
Решение кассационной инстанции: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Маленькая, но все таки победа
При новом рассмотрении буду аппелировать Определением КС РФ от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О
Ваши советы???
Маленькая, но все таки победа
При новом рассмотрении буду аппелировать Определением КС РФ от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О
Ваши советы???
Сообщение отредактировал dgkiselev: 03 March 2011 - 14:41
#137
Отправлено 03 March 2011 - 14:32
dgkiselev
Интересно будет почитать. Да и ваши доводы то же интересны.
Интересно будет почитать. Да и ваши доводы то же интересны.
#138
Отправлено 03 March 2011 - 20:09
я решение кассационной комиссии ещё не получил ( о результате узнал на сайте Оренбургского областного Суда)
вот ссылка
как получу само решение , размещу на форуме
вот ссылка
как получу само решение , размещу на форуме
доводы мои Вы наверняка уже читали в моей кассационной жалобеДа и ваши доводы то же интересны.
Сообщение отредактировал dgkiselev: 03 March 2011 - 20:02
#139
Отправлено 04 March 2011 - 03:03
dgkiselev
Читать - читал. А дополнительные доводы были? Мне просто интересно про определения Конституционного суда и о правилах применения районного коэффициента упоминали? И как на это суд отреагировал.
Читать - читал. А дополнительные доводы были? Мне просто интересно про определения Конституционного суда и о правилах применения районного коэффициента упоминали? И как на это суд отреагировал.
#140
Отправлено 04 March 2011 - 13:01
Интересная у нас страна, в Оренбурге суды выигрывают, а нам пришел отказ рассмотрения надзорной жалобы. Остался последний рывок - Верховный суд.Поможите и что для этого нужно? Определение об отказе скинула.
Прикрепленные изображения
#141
Отправлено 04 March 2011 - 21:23
А дополнительные доводы были?
Нет, отправил через районный суд как есть, сам на рассмотрении кас.жалобы не присутствовал
я в жалобе просил пересмотра в Оренбургском обл Суде , но пока не знаю конкретно куда направят.
про правила применения РК в суде первой инстанции говорил, но судья мои доводы не принял ,указав на неправильное трактование ст. ТК РФ
#142
Отправлено 04 March 2011 - 21:42
Ваши требования в надзорной жалобе немного неправильно высказаны, Вы требуете чтобы тарифная ставка = МРОТ.Интересная у нас страна, в Оренбурге суды выигрывают, а нам пришел отказ рассмотрения надзорной жалобы. Остался последний рывок - Верховный суд.Поможите и что для этого нужно? Определение об отказе скинула.
Но Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ своим определением от от 23 июля 2010 г. N 75-В10-2 дала следующие разъяснения относительно размеров окладов:
В силу ТК РФ месячная зарплата сотрудника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.При этом зарплата определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации сотрудника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В нее также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в т. ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные аналогичные выплаты) и стимулирующие (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Размер минимальной зарплаты в регионе не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом (с 01.01.2009 - 4330 руб.).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей зарплаты, в размере ниже МРОТ при условии, что зарплата, включающая в себя все элементы (т. е. с учетом компенсационных и стимулирующих выплат), будет не меньше этой величины.
#143
Отправлено 04 March 2011 - 22:02
посмотрите как я поступил:Интересная у нас страна, в Оренбурге суды выигрывают, а нам пришел отказ рассмотрения надзорной жалобы. Остался последний рывок - Верховный суд.Поможите и что для этого нужно? Определение об отказе скинула.
Прикрепленные файлы
-
новый.doc 73К
254 скачиваний
#144
Отправлено 05 March 2011 - 05:25
Вы хотите сказать, что я имею право подать уточненное исковое требование и у меня его примут?
#145
Отправлено 05 March 2011 - 07:14
Fkeybrf
Как я и думал, основа отказа уже отработанная - вы просите прировнять оклад к МРОТу, а суд считает что оклад может быть меньше МРОТ. Видите как трудно исправить ошибки, совершённые в суде первой инстанции - вышестоящие суды вцепляются в них, причём на вполне законных основаниях - они ведь только проверяют законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Но имейте в виду - в данном случае рассматривали судьи того же суда, что и в кассации. А судейская солидарность существует. Так что надежда на Верховный суд ещё есть (пусть и не большая).
Вы хотите сказать, что я имею право подать уточненное исковое требование и у меня его примут?
Так вы же писали, что ещё одно обращение в суд и вы уже не работник. А фактически, то что привёл dgkiselev - это новый иск, в котором приведены доводы, объясняющие, почему не надо применять преюдицию - чтоб не отказали.
Как я и думал, основа отказа уже отработанная - вы просите прировнять оклад к МРОТу, а суд считает что оклад может быть меньше МРОТ. Видите как трудно исправить ошибки, совершённые в суде первой инстанции - вышестоящие суды вцепляются в них, причём на вполне законных основаниях - они ведь только проверяют законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Но имейте в виду - в данном случае рассматривали судьи того же суда, что и в кассации. А судейская солидарность существует. Так что надежда на Верховный суд ещё есть (пусть и не большая).
Вы хотите сказать, что я имею право подать уточненное исковое требование и у меня его примут?
Так вы же писали, что ещё одно обращение в суд и вы уже не работник. А фактически, то что привёл dgkiselev - это новый иск, в котором приведены доводы, объясняющие, почему не надо применять преюдицию - чтоб не отказали.
#146
Отправлено 07 March 2011 - 05:18
Значит, надо сначало в Верховный, а потом, начнем все опять с низов, только с другими доводами. Время есть, желание тоже. Может, ВС даст какие нибудь новые определения. Что нужно для обращения?
#147
Отправлено 07 March 2011 - 16:55
Fkeybrf
Тут уж что-то предугадывать нельзя.
А куда вы собираетесь обращаться?
Тут уж что-то предугадывать нельзя.
А куда вы собираетесь обращаться?
Сообщение отредактировал rty: 07 March 2011 - 16:57
#148
Отправлено 09 March 2011 - 04:37
Конечно, в ВС - который сначала дал определение, а потом отозвал. А потом, начнем второй раунд, только с другими требованиями, то есть не оклад 4330, а надбавки сверх МРОТ.
#149
Отправлено 09 March 2011 - 07:50
Fkeybrf
Конечно, в ВС - который сначала дал определение, а потом отозвал.
Определение дал не ВС а Президиум ВС. Вашу жалобу будет рассматривать другой орган - Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. А уж потом Президиум Верховного суда России. Требования к жалобе те же, что и были в президиуме областного (краевого) суда - пошлина, заверенные в суде копии, госпошлина.
А потом, начнем второй раунд, только с другими требованиями, то есть не оклад 4330, а надбавки сверх МРОТ.
Вы не обязаны проходить надзор. Но так безопасней.
Конечно, в ВС - который сначала дал определение, а потом отозвал.
Определение дал не ВС а Президиум ВС. Вашу жалобу будет рассматривать другой орган - Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. А уж потом Президиум Верховного суда России. Требования к жалобе те же, что и были в президиуме областного (краевого) суда - пошлина, заверенные в суде копии, госпошлина.
А потом, начнем второй раунд, только с другими требованиями, то есть не оклад 4330, а надбавки сверх МРОТ.
Вы не обязаны проходить надзор. Но так безопасней.
#150
Отправлено 18 March 2011 - 06:14
А кто нибудь из Приморья есть? В газете сообщение, что приняли новое трехстороннее соглашение, где установили тарифную ставку первого разряда в размере 4330, что соответствует МРОТ, а все выплаты начисляют сверх МРОТ, И в суд идти не надо. Мы получили ответ из ЕСПЧ, что дело приняли к рассмотрению.Так скажите, в ВС есть смысл готовить документы, или нет?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
