Сообщений в теме: 346

[3 медведя.]

ну просто праздник какой то.

А46-11384/2013

 

Кроме того, утверждал, что исходя из анализа многочисленной судебной практики с участием истца, следует, что последний использует в судебных спорах различные по содержанию копии договора об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010, заключенного между ООО Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь», и договора № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012, заключенного между ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс», что недопустимо, противоречит нормам права и условиям самих договоров. Лицензионный договор, по мнению ответчика, был оформлен не ранее октября 2013 года и не может служить доказательством по настоящему делу.

 

 

Оценив документы, суд считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность заявления о фальсификации, поскольку совокупность документов, имеющихся в материалах дела, дает основания сомневаться в достоверности копий договора об отчуждении исключительного права № 010601-МиМ от 08.06.2010, заключенного между ООО Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь»; договора № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012, заключенного между ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс», приложенных истцом к исковому заявлению в качестве доказательства наличия у него исключительного права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

 

kad.arbitr.ru/Card/e85e34f8-1b62-4702-be8b-9f76730bb05f

Сообщение отредактировал 3 медведя.: 23 April 2014 - 12:39

[FreeCat]

"Эдельвейсы" об`еденны. Просьба больше не дублировать темы.

[korn]

"Эдельвейсы" об`еденны. Просьба больше не дублировать темы.

Воистину: Dura lexfelis, sed lexfelis. IBO NEH!!!

[BenderRadrigez]

А40-151144/2013

kad.arbitr.ru/Card/430e895a-b51e-4a7b-ac97-f6f0b9007a61
А40-151384/2013
kad.arbitr.ru/Card/bf915519-f959-4ce6-8501-d0bb6c3de79b
А40-154031/2013
kad.arbitr.ru/Card/a2a8e8e1-d9db-428a-88b2-dd5218afc7f5

Эх Чадов, Чадов...Все так расписал хорошо и практика была бы

Сообщение отредактировал BenderRadrigez: 25 April 2014 - 13:48

[3 медведя.]

там еще скоро штук 7-10 таких  будет скоро

он по Москве теперь, если увидит шлет эдельвейс лесом.

как например тут 

• А40-14600/2014

http://kad.arbitr.ru...41-30402f68c2fb

[Не леди]

"Эдельвейсы" об`еденны. Просьба больше не дублировать темы.

Пушистый объел Эдельвейс!

[3 медведя.]

объясните, почему в проигранных Эдельвейсом делах я нигде не увидел, чтобы они возмещали юр. расходы отвечика или я плохо смотрел? Сам я не юрист, поэтому в тонкостях судебных дел не разбираюсь.

Сообщение отредактировал 3 медведя.: 25 April 2014 - 14:27

[BenderRadrigez]

Вот тут им зарядили на возмещение расходов представителя.

А46-14052/2013

Скрытый текст

http://kad.arbitr.ru...39-b5db429d8f39

 

он по Москве теперь, если увидит шлет эдельвейс лесом.

 

Да, почитал. Весело  

Ну, а есть мнения по поводу рассмотренных судьей Чадовым дел по существу с участием Эдельвейса,указанных выше особенно в части определения природы заключенных договоров? Я сам ,пока, затрудняюсь на этот вопрос ответить т.к. пробежал "по верхам" . Но про чек и видеосьемку , по-моему, все верно написано.

[3 медведя.]

Вот тут им зарядили на возмещение расходов представителя.

А46-14052/2013

Скрытый текст

http://kad.arbitr.ru...39-b5db429d8f39

 

 

Также ответчик заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы (вх. от 20.01.2014 № 4263). эдельвейсу осталось недолго иски подавать похоже.

- Дело в том, что Куденков и «Эдельвейс», представляя интересы одного и того же правообладателя - ООО «Маша и Медведь», предъявляют в суды совершенно разные документы, - прокомментировал решение представитель ИП Петрова юрист Алексей Гришин. - Мы заявили ходатайство о фальсификации доказательств и попросили представить в суд подлинники документов, однако истец их так и не представил.   Юрист Игорь Колесников, представляющий в суде интересы многих предпринимателей, пострадавших от «антипиратов», считает, что вердикт судьи Лебедевой может иметь прецедентное значение - все вынесенные решения по «Маше и Медведю» подлежат отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Колесников уверен, что в случае со «Смешариками» документы, которые представляет в суд НП «Красноярск против пиратства», также являются фальсифицированными. Возможно, деятельные красноярцы «доят» омских предпринимателей вовсе не по поручению далёкой немецкой компании, владельца детских любимцев круглых потешных Смешариков, а исключительно по личной инициативе. Юрист уже ходатайствовал о проведении э

Источник: http://bk55.ru/advarticles/adv/195/

[shdar]

 

Вот тут им зарядили на возмещение расходов представителя.

А46-14052/2013

Скрытый текст

http://kad.arbitr.ru...39-b5db429d8f39

 

Также ответчик заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы (вх. от 20.01.2014 № 4263). эдельвейсу осталось недолго иски подавать похоже.

- Дело в том, что Куденков и «Эдельвейс», представляя интересы одного и того же правообладателя - ООО «Маша и Медведь», предъявляют в суды совершенно разные документы, - прокомментировал решение представитель ИП Петрова юрист Алексей Гришин. - Мы заявили ходатайство о фальсификации доказательств и попросили представить в суд подлинники документов, однако истец их так и не представил.   Юрист Игорь Колесников, представляющий в суде интересы многих предпринимателей, пострадавших от «антипиратов», считает, что вердикт судьи Лебедевой может иметь прецедентное значение - все вынесенные решения по «Маше и Медведю» подлежат отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Колесников уверен, что в случае со «Смешариками» документы, которые представляет в суд НП «Красноярск против пиратства», также являются фальсифицированными. Возможно, деятельные красноярцы «доят» омских предпринимателей вовсе не по поручению далёкой немецкой компании, владельца детских любимцев круглых потешных Смешариков, а исключительно по личной инициативе. Юрист уже ходатайствовал о проведении э

Источник: http://bk55.ru/advarticles/adv/195/

 

Колесников обличает бывших работодателей)Причем всегда по одной схеме-просит оригиналы договоров(которые никто НИКОГДА не видел)))

[3 медведя.]

shdar

а зачем Эдельвейс просил видео конференцию  в этом деле, хотел договора по скайпу показать?)

[3 медведя.]

кроме Эдельвейса, есть оказывается еще одна фирма которая тем же самым занималась

ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" и находится она по тому же адресу(пер Токмаков, 16 / стр 2) откуда Эдельвейс сейчас свои иски шлет

Сообщение отредактировал 3 медведя.: 27 April 2014 - 12:38

[shdar]

shdar

а зачем Эдельвейс просил видео конференцию  в этом деле, хотел договора по скайпу показать?)

 

Они ее каждое заседание просят)Но увы, оригиналов документов так никто и не видел, обозреваем копии с копий через документ-камеру. 

кроме Эдельвейса, есть оказывается еще одна фирма которая тем же самым занималась

ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" и находится она по тому же адресу(пер Токмаков, 16 / стр 2) откуда Эдельвейс сейчас свои иски шлет

А также Классик-Партнер, Квадро-Паблишинг, Квадро-Диск, СиДиЛэнд рекордз, С.Б.А-все одна контора)И смешарики с ними вместе.

[3 медведя.]

 

shdar

а зачем Эдельвейс просил видео конференцию  в этом деле, хотел договора по скайпу показать?)

 

Они ее каждое заседание просят)Но увы, оригиналов документов так никто и не видел, обозреваем копии с копий через документ-камеру. 

 

http://kad.arbitr.ru...f4-4c98211f1937

 

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Волкова М.А. по доверенности от 26.12.2013 б/н;

от ответчика - Колесников И. В. по доверенности от 04.12.2013 б/н);

от общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» - не явились

 

Суд удовлетворил ходатайство истца, приобщил к материалам дела указанные 

документы вместе с: 2 А46-13519/2013

копией справки от ООО Студия «АНИМАККОРД» № 239/04 от 02.04.2014,

копией лицензионного договора № ЛД-1/2010,

копией нотариально удостоверенного заявления гр. Куденкова О.Г.,

копией трудового договора № 8 от 03.03.2008,

копией служебного задания № 1П-МиМ от 12.05.2008.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления.

В судебном заседании обозревался подлинник договора № Э1-МиМ доверительного 

управления исключительными правами от 23.03.2012, представленный истцом.

 

Суд, изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон, явившихся в судебное 

заседание, посчитал необходимым истребовать у третьего лица подлинник лицензионного 

договора № ЛД-1/2010 о предоставлении права пользования произведений 

изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 и в связи с этим 

отложить судебное разбирательство

[shdar]

 

 

shdar

а зачем Эдельвейс просил видео конференцию  в этом деле, хотел договора по скайпу показать?)

 

Они ее каждое заседание просят)Но увы, оригиналов документов так никто и не видел, обозреваем копии с копий через документ-камеру. 

 

http://kad.arbitr.ru...f4-4c98211f1937

 

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Волкова М.А. по доверенности от 26.12.2013 б/н;

от ответчика - Колесников И. В. по доверенности от 04.12.2013 б/н);

от общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» - не явились

 

Суд удовлетворил ходатайство истца, приобщил к материалам дела указанные 

документы вместе с: 2 А46-13519/2013

копией справки от ООО Студия «АНИМАККОРД» № 239/04 от 02.04.2014,

копией лицензионного договора № ЛД-1/2010,

копией нотариально удостоверенного заявления гр. Куденкова О.Г.,

копией трудового договора № 8 от 03.03.2008,

копией служебного задания № 1П-МиМ от 12.05.2008.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления.

В судебном заседании обозревался подлинник договора № Э1-МиМ доверительного 

управления исключительными правами от 23.03.2012, представленный истцом.

 

Суд, изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон, явившихся в судебное 

заседание, посчитал необходимым истребовать у третьего лица подлинник лицензионного 

договора № ЛД-1/2010 о предоставлении права пользования произведений 

изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 и в связи с этим 

отложить судебное разбирательство

 

НП Эдельвейс и Маши - аффилированные лица. У них даже представители всегда одни и те же. Подлинник ДДУ они дают (сами с собой и подписывают его), подлинники ЛИЦЕНЗИОННЫХ ДОГОВОРОВ НИКТО НИ РАЗУ НЕ ВИДЕЛ. 

[Полосатый]

Товарищи, чтобы развеять теорию заговора купите один лицензионный диск с мультфильмом и посмотрите чей копирайт там указан. Все права принадлежат ООО "Маша и Медведь". Можно также посмотреть на сайте министерства культуры реестр прокатных удостоверений и убедиться от кого, что и как получило ООО "Маша и Медведь".

Что касается отдельных суд. казусов, то они случаются, человек грешен и определенный процесс "брака" как со стороны суда, так и со стороны представителей сторон всегда был, есть и будет. Это лишь повод для всех сторон лишний раз подумать о суд. практике и предоставить дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Одна из последних статей с интервью Маша и Медведь:  http://www.kommersan...html?id=2443245

 

Ссылка на реестр Минкульта: http://mkrf.ru/regis...

Сообщение отредактировал Базилио: 28 April 2014 - 16:06

[shdar]

 

 

Как раз от кого, что и как получила Маша и Медведь-тайна, покрытая мраком. Нет никакой теории заговора-просто эта лавочка потихоньку прикрывается (с помощью неравнодушных людей), так что, надеюсь, через годик мы их более не увидим))

Маша и Медведь от своего имени и не обращается за защитой, право Эдельвейс взыскивать компенсацию в свою пользу, при более пристальном рассмотрении, критики не выдерживает.

Учитывая запрет организациям по коллективному управлению правами работать без договора с правообладателями, в свете присоединения РФ к ВТО, их требования вообще не основаны на законе.

Сообщение отредактировал shdar: 28 April 2014 - 16:12

[Cyclops]

 

 

Учитывая запрет организациям по коллективному управлению правами работать без договора с правообладателями, в свете присоединения РФ к ВТО, их требования вообще не основаны на законе.

 

Это здесь вообще не при чем 

 

 

 

Как раз от кого, что и как получила Маша и Медведь-тайна, покрытая мраком.

Возможно, нормы ГК о создании сложного объекта - аудиовизуального произведения - вкупе с приведенными Вами же ссылками смогут пролить немного света на эту загадку?

 

 

 

право Эдельвейс взыскивать компенсацию в свою пользу, при более пристальном рассмотрении, критики не выдерживает.

А вот это ключевой момент. Больно уж сомнительную телегу они задвинули, чтобы обойти разъяснения ВАС о невозможности защиты права от имени лица, не являющимся законным правообладателем или лицензиатом.

[shdar]

Cyclops, почему не при чем?Эдельвейс обращается в суд на основании 1242 ГК, аккредитованной не является, договор о передаче полномочий по управлению правами не предоставляет-следовательно, прав на взыскание в свою пользу не имеет. В этом вопросе полностью согласна с Чадовым, внимательно отслеживаю его решения.

 

С нормами касательно аудиовизуального произведения знакома-как раз в этом плане у них большие косяки))

Для меня тайн в этом вопросе как-раз нет))

 

Хотя вру, может, кто знает, почему непосредственно Маша и Медведь не обращается в суд?Зачем городить эту сомнительную конструкцию?

Сообщение отредактировал shdar: 28 April 2014 - 18:46

[3 медведя.]

хоть в одном деле Эдельвейс предоставлял выписку со своего счета или только что у него ноль на счету.

[3 медведя.]

 

 

наверно статус нко дает больше возможностей.

[shdar]

 

 

 

 

наверно статус нко дает больше возможностей.

 

Применительно к данной ситуации-вообще не дает, и даже наоборот)Вот и интересно, в чем смысл. 

[Cyclops]

 

 

Cyclops, почему не при чем?

Потому что нормы ВТО о запрете бездоговорного управления касаются только бездоговорного управления, а оно в свою очередь не имеет отношения к теме обсуждения Соответственно о то, что эти нормы ВТО не применяются на практике с прямого благословления СИПа (или ВАС, уже не помню), также не имеет никакого отношения к машам и медведям

[shdar]

 

 

 

Cyclops, почему не при чем?

Потому что нормы ВТО о запрете бездоговорного управления касаются только бездоговорного управления, а оно в свою очередь не имеет отношения к теме обсуждения Соответственно о то, что эти нормы ВТО не применяются на практике с прямого благословления СИПа (или ВАС, уже не помню), также не имеет никакого отношения к машам и медведям

 

Ну, может в перспективе хоть порядок в этой отрасли наведут)

[3 медведя.]

сип похоже эдельвейс тоже достал.

http://ras.arbitr.ru...3__20140424.pdf