Ваше мнение ошибочно
Ну давайте локализуем проблему, в чем именно оно ошибочно.
1) Какие мои права затронуты? Право на справедливое судебное разбирательство - мне в суде притаскивают запись, нарушающую весь корпус действующего законодательства в этой сфере. Доказательство - приобщение к материалам дела по иску РАО скрытой видеозаписи.
2) РАО не является правообладателем. Оно не является даже его агентом, ибо ссылается на п.21 Пленумов 5/29 вместо договора. Его действия в чужом интересе никак не одобрены. Его действия выходят за пределы самозащиты - ибо они не являются мерой НЕПОСРЕДСТВЕННОГО пресечения нарушающих действий.
Одним из основополагающих принципов права, закрепленным в Конституции Российской Федерации, является свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и неприкосновенность частной собственности (статьи 34, 35 Конституции Российской Федерации).
По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое вмешательство государства в осуществление этих прав может иметь место только на основе федерального закона и только для достижения определенных в названной статье целей.
Произвольное вмешательство в частные дела не допускается (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Следовательно, если орган государственной власти, иной субъект допустил незаконное вмешательство в осуществление лицом предпринимательской деятельности и в результате вмешательства был нарушено право данного лица в данной сфере, такое лицо вправе обжаловать такие действия в соответствии с действующим законодательством.
Открытость перечня способов защиты гражданского права неоднократно подвергалась обструкции со стороны КСа - он сто раз повторял, что стороны не могут САМОСТОЯТЕЛЬНО выбирать средства правовой защиты. Они устанавливаются ЗАКОНОМ, а не "любым непротиворечащим закону способом"!
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ДЛЯ СУДА - ЭТО НЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО!
И то, что РАО заасфальтировало судебную практику в АСах из-за тотального отсутствия нормальных процессуальных оппонентов, это не значит, что суд должен это все глотать и судить, как хочется РАО.
03 сентября 2012
В Арбитражный суд г. Москвы 115191 Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
Заявитель: ООО «ДНС-плюс Екатеринбург» (ОГРН 1106670015430)
620062, г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, 70
Заинтересованное лицо: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ОГРН 1027739102654)
123995, Москва, ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действий организации, наделенной публичными полномочиями (в порядке гл. 24 АПК РФ)
13 августа 2011 г. в помещении компьютерного магазина «DNS», принадлежащего на праве субаренды ООО «ДНС-плюс Екатеринбург», расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 151 агентом Регионального управления Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее — РАО) Томиным В.В. были совершены незаконные действия по осуществлению скрытой видеосъемки, в результате которых создана видеозапись «ДНС цифровой супермаркет IMGA0003.MP4» (будет представлена на DVD-R носителе в судебное заседание).
Впоследствии было установлено, что агент РАО Томин В.В. При осуществлении данной скрытой видеосъемки действовал на основании письменного задания на проведение контрольного прислуживания (записи) от 10 августа 2011 г. № 16, выданного И.о. начальника Регионального управления РАО в г. Екатеринбурге З.Ю. Денисенко.
Действия РАО по созданию видеозаписи «ДНС цифровой супермаркет IMGA0003.MP4» в результате осуществления скрытой видеосъемки являются незаконными по следующим основаниям.
1. Согласно ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий
и использование специальных и иных
технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных)
для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» даже частным детективам, деятельность которых подлежит обязательному лицензированию,
запрещается осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц.Из представленной на DVD-R носителе видеозаписи «ДНС цифровой супермаркет IMGA0003.MP4» со всей очевидностью следует, что она получена негласным способом (скрытой видеокамерой), поскольку сотрудники магазина, запечатленные на записи, — ее осуществление не замечают, на происходящее никак не реагируют.
Кроме того, негласный характер видеозаписи подтверждается объяснениями сотрудников ООО «ДНС-плюс Екатеринбург», работавших 13.08.2011 г. в компьютерном магазине «DNS» (ООО «ДНС-плюс Екатеринбург»), расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 151 Мухлына А.В, Немчинова К.А. И Сиротиной К.А.
Согласия на осуществления видеозаписи в своем помещении Региональному управлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» ООО «ДНС-плюс Екатеринбург» не выдавало, от лица осуществившего видеозапись, уведомления о намерении ее осуществления не поступало.
Также между ООО «ДНС-плюс Екатеринбург» и Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» не заключено никакого договора, по которому бы было предоставлено право осуществления «контрольных прослушиваний» и видеозаписей в помещениях ООО «ДНС-плюс Екатеринбург».
2. Создав указанную видеозапись, агент Регионального управления Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» Томин В.В. осуществил незаконное использование объектов авторских и смежных прав прав — путем воспроизведения (создания копий путем видеофиксации) музыкальных произведений, исполнений и фонограмм: «Midnigt train» (исполнитель Morandi), «New divide» (исполнитель Linkin Park), «Just can`t get enough» (исполнитель Black Eyed Peas), «I can`t stop» (исполнитель Deja vu), «Danza Kuduro» (исполнитель Don Omar Feat. Lucenzo), что подтверждается актом прослушивания видеозаписи от 16 августа 2011 г., составленным главным режиссером ОАО «Радио 7» Филатовым А.Н., по поручению Регионального управления РАО в г. Екатеринбурге.
Пункт п. 1 ст. 1242 ГК РФ устанавливает, что авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные
юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
В соответствии с п. 4 ст. 1242 ГК РФ
организации по управлению правами на коллективной основе не вправе использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ
использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается,
воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи.В соответствии с пп. 3 и 4 п. 2 ст. 1317 ГК РФ
использованием исполнения считается запись исполнения, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение и воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы либо ее части.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 1324 ГК РФ
использованием фонограммы считается воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или части фонограммы.Таким образом, РАО в лице своего агента Томина В.В. в нарушение п. 4 ст. 1242 пп. 1 п. 2 ст. 1270, пп. 3 и 4 п. 2 ст. 1317, пп. 5 п. 2 ст. 1324 ГК РФ осуществило незаконное использование соответствующих объектов авторских и смежных прав.3. На созданной 13 августа 2011 г. негласной видеозаписи «ДНС цифровой супермаркет IMGA0003.MP4» вопреки своей воли были запечатлены работники ООО «ДНС-плюс Екатеринбург» и ООО КЦ «ДНС-Екатеринбург» (подразделение кассового обслуживания магазина), в частности Назарова Ирина Валентиновна (время на видеозаписи «ДНС цифровой супермаркет IMGA0003.MP4» с 22:50-22:55; 24:00-24-02; 24:39-24-44; 24:46-25:30; 26:30-26:34).
Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Согласия на обнародование и использование запечатленных на видеозаписи лиц РАО соответствующие работники ООО «ДНС-плюс Екатеринбург» и ООО КЦ «ДНС-Екатеринбург» не выдавали.
4. Вышеуказанная тайная видеосъемка осуществлена по заданию Регионального управления РАО от 10.08.2011 г. № 16, в связи с чем является доказательством осуществления деятельности данного обособленного структурного подразделения РАО в г. Екатеринбурге.
Вместе с тем, согласно извещению Начальника отдела по надзору за соблюдением налогового законодательства и законодательства в сфере предпринимательства Прокуратуры Свердловской области О.А. Абрамовой от 08.07.2010 г. № 7-1739-10
деятельность Регионального управления РАО в г. Екатеринбурге признана незаконной в связи с нарушением ст. 14, п. 2 абз. 1 ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и устава РАО с вынесением предложения Прокурору г. Москвы о вынесении представления в адрес генерального директора РАО Федотова С.С.
Как видно, незаконная деятельность Регионального управления РАО в г. Екатеринбурге не была прекращена, что выразилось в том числе в проведении фактических оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств, приспособленных для негласного получения доказательственной информации, не уполномоченным на это законом лицом.
Согласно с сайта РАО
www.rao.ru о Региональном управлении РАО, расположенном в г. Екатеринбурге, его в настоящее время возглавляет Томин Валерий Владимирович, то есть тот самый «агент РАО», который осуществил скрытую видеозапись 13 августа 2011 г. в помещении компьютерного магазина «DNS», расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 151.
Главой 24 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностных лиц.
РАО является организацией, наделенной отдельными публичными полномочиями, что подтверждается следующим.
Согласно п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
В соответствии с п. 3 ст. 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ устанавливает, что организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:
1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);
2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);
3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);
4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);
5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);
6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).
Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.В соответствии с п. 5 ст. 1244 ГК РФ
организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или
от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что
«Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя».Таким образом, аккредитования государством организация по коллективному управлению авторскими и смежными правами обладает особым
публично-правовым статусом, что подтверждается ее правами бездоговорного представительства интересов неопределенного круга правообладателей, обращения с исками в суд без доверенности на основании свидетельства о государственной аккредитации, возможности предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц.
Перечисленные полномочия являются публичными, поскольку призваны обеспечивать интересы не только конкретных частных лиц, но и в целом определенной части российского общества — правообладателей объектов авторских и смежных прав в сфере, в которой получена государственная аккредитация.
РАО получило государственную аккредитации по пп. 1 и 2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, что подтверждается свидетельствами о государственной аккредитации, выданными Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультурой) 24 декабря 2008 г. № РОК-01/08 и № РОК-02/08
В связи с этим законность действий РАО подлежит проверке в порядке главы 24 АПК РФ как организации, наделенной в соответствии с федеральным законом, публичными полномочиями.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Созданная тайно 13 августа 2011 г. видеозапись «ДНС цифровой супермаркет IMGA0003.MP4» была предоставлена ООО «ДНС-плюс Екатеринбург» только 06.08.2012 г., в связи с чем предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование действий РАО не является пропущенным.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 24 АПК РФ,
ПРОШУ:
Признать действия Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» по осуществлению 13 августа 2011 г. в помещении компьютерного магазина «DNS», принадлежащего на праве субаренды ООО «ДНС-плюс Екатеринбург», расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 151, и изготовлению видеозаписи «ДНС цифровой супермаркет IMGA0003.MP4» незаконными.l� ot��0pt; font-family:"Times New Roman";color:black;mso-fareast-language:RU'>
-
С уважением
Представитель по доверенности
[1] О незаконности функционирования Регионального управления ООО «РАО» см. Письмо Прокуратуры Свердловской области № 7-1739-10 от 8.07.2010 г. (Приложение №1)
[2] Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
29 ноября 2012
В Арбитражный суд г. Москвы 115191 Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
Заявитель: ООО «ДНС-плюс Екатеринбург» (ОГРН 1106670015430)
620062, г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, 70
Заинтересованное лицо: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество»
(ОГРН 1027739102654)
123995, Москва, ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1
ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах (в том числе аудио- и видеозаписи),
полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке.
Использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Согласно исковому заявлению агент РАО Томин В.В. при осуществлении скрытой видеосъемки действовал на основании письменного задания на проведение контрольного прислуживания (записи) от 10 августа 2011 г. № 16, выданного И.о. начальника
Регионального управления РАО[1] в г. Екатеринбурге З.Ю. Денисенко.
Фактически физическим лицом (Томиным В.В.), имеющими
невыясненные отношения с общественным объединением ООО "РАО" и действующими на основании поручения ООО "РАО" (задания на проведение контрольного прислуживания (записи) от 10 августа 2011 г. № 16, выданного незаконным подразделением ООО «РАО»),
самоуправно вместо предписанного заданием прослушивания были
осуществлены оперативно-розыскные мероприятия с использованием видео- и аудиозаписи в целях дальнейшего использования их результатов в качестве доказательств
для подготовки и осуществления судебных действий в интересах общественного объединения ООО "РАО".
Между тем указанные действия по обеспечению доказательств были осуществлены с нарушением целого ряда федеральных законов Российской Федерации как в части полномочий лиц, осуществлявших такие действия, так и в части установленного законом порядка обеспечения доказательств для целей гражданского судопроизводства.
Так, Федеральным законом №144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" прямо
запрещено проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации,
не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами (абзац 6 статьи 6 Закона №144-ФЗ).
Более того, даже надлежащим образом уполномоченным органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность,
запрещается проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии,
общественного и религиозного объединения (абзац 8 и 9 статьи 5 Закона №144-ФЗ), в том числе, общественного объединения ООО «РАО» (статья 117 ГК РФ).
То же следует из Федерального закона №2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», согласно абзацу 3 статьи 1 которого граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов, которым такое право предоставлено.
Более того, в
иностранные лица (в том числе, правообладатели) могут осуществлять частную детективную и охранную деятельность и (или)
принимать участие в ее осуществлении в любой форме, в том числе в управлении частной охранной организацией, только на основаниях и в рамках, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Согласно статье 3 Федерального закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.
В целях сыска разрешается, в частности, сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса.В ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов,
наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг, перечисленных в части первой статьи 3 настоящего Закона.
При осуществлении частной сыскной деятельности
допускается использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде,
в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона №2487-1).
Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» даже частным детективам, деятельность которых подлежит обязательному лицензированию,
запрещается осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц.
Такое письменное согласие на проведение сыскных мероприятий в интересах и по заданию общественной организации ООО «РАО» в помещении компьютерного магазина «DNS», принадлежащего на праве субаренды ООО «ДНС-плюс Екатеринбург», расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 151, от соответствующих должностных или частных лиц в отношении агента Регионального управления Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее — РАО) Томина В.В. в материалы дела не представлено.
При этом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам,
имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
Однако в материалах дела соответствующая лицензия, выданная на имя агента Регионального управления Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» Томина В.В., а также общественного объединения ООО «РАО» отсутствует.
Российскому праву известен механизм досудебного обеспечения доказательств, он существует с 1993 года, с момента вступления в силу Закона РФ от 11 февраля 1993 года N 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате».
Указанный нормативный акт содержит главу 20 «Обеспечение доказательств», где в ст.ст.102-103 указаны основания сбора и фиксации доказательств в досудебном порядке, содержатся условия, при которых досудебное обеспечение доказательств допустимо, а также закреплены виды доказательств, обеспечение которых возможно нотариусом, и процедуры совершения таких нотариальных действий.
Указанный правовой механизм досудебного обеспечения доказательств существует достаточно давно, в штате ООО «РАО» с момента его создания в 1993 году работают сотрудники, обязанные в силу занимаемой должности иметь достаточную юридическую квалификацию для того, чтобы
знать о существующем механизме надлежащего досудебного обеспечения доказательств и уметь его реализовывать при совершении юридических действий, направленных на защиту нарушенных прав. На то указывают иные судебные дела с участием ООО «РАО» в арбитражных судах.
При этом согласно статье 102 Закона РФ от 11 февраля 1993 года N 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате»
нотариус обеспечивает доказательства по просьбе заинтересованных лиц. Однако из содержания искового заявления не следует, что агент Регионального управления Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (далее — РАО) Томин В.В. являются лицом, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением по настоящему делу, или по иным основаниям относятся к заинтересованным лицам, участвующим в деле (статья 40 АПК РФ).
Кроме того, даже осуществленные самим ООО "РАО" или его сотрудниками указанные действия являются незаконными и совершенными за пределами полномочий, предоставленных организациям по управлению правами на коллективной основе Гражданским Кодексом РФ по следующим основаниям:
Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать
иные юридические действия, необходимые для защиты
прав, переданных им в управление на коллективной основе. Такие действия могут осуществляться лишь
для защиты, а не для нарушения исключительных прав.
Однако организации по управлению правами на коллективной основе
не вправе использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление (п. 4 ст. 1242 ГК РФ).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ
использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой
цели, считается, воспроизведение произведения, то есть
изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или
видеозаписи.Таким образом, агент Регионального управления Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» Томин В.В., действуя по заданию незаконного подразделения ООО "РАО", в нарушение п. 4 ст. 1242 пп. 1 п. 2 ст. 1270, пп. 3 и 4 п. 2 ст. 1317, пп. 5 п. 2 ст. 1324 ГК РФ осуществили незаконное использование объектов авторских и смежных прав путем изготовления экземпляров видеозаписи «ДНС цифровой супермаркет IMGA0003.MP4», что подтверждается материалами дела.
Между тем, ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение,
устанавливаются настоящим Кодексом (п.5 статьи 1229 ГК РФ). Так, статьей 1273 ГК РФ
допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения
воспроизведение гражданином при необходимости и
исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения,
за исключением видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или
в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
Однако из материалов дела не следует, что агент Регионального управления Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» Томин В.В. и общественное объединение ООО «РАО» принадлежат к обычному кругу чьей-либо семьи, а также, что они действовали исключительно в личных целях, а не в интересах и по поручению (заданию) ООО «РАО».
Также, статьей 1278 ГК РФ
допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения
воспроизведение произведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении,
для производства дознания, предварительного следствия или
осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью.
Между тем,
порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ч.2 статьи 3 АПК РФ).
Правосудие в Российской Федерации осуществляется
только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного
судопроизводства (ч.1 и 2 статьи 118 Конституции РФ).
При этом, согласно статье 1 АПК РФ
правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации
по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Таким образом, ни Гражданским Кодексом РФ, ни Арбитражным процессуальным Кодексом РФ не установлено ограничения исключительных прав в виде свободного воспроизведения (изготовления экземпляров) произведений для целей обеспечения доказательств иными, чем правообладатель, лицами (включая ООО «РАО» и его агентов), действующими
без прямого согласия правообладателя или судебного акта, изданного в порядке обеспечения доказательств согласно статье 72 АПК РФ и 1278 ГК РФ.Однако ни
согласия правообладателей на указанные действия (в том числе, радиостанции, т.е. организации эфирного вещания ОАО «Радио 7», имеющей согласно статье 1330 ГК РФ исключительное право на свои передачи, составленные главным режиссером Филатовым А.Н.), ни ходатайства ООО «РАО» об обеспечении доказательств, ни судебного акта об обеспечения доказательств в порядке статьи 72 АПК РФ и 1278 ГК РФ
в материалах дела нет.Ссылка ООО "РАО" в качестве оправдания незаконных действий агента Регионального управления Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» Томина В.В. на положения статей 12 и 14 ГК РФ о самозащите прав также неосновательна, поскольку самозащита прав подразумевает:
1) защиту, осуществляемую
в своих интересах самим лицом, чьи права нарушаются, т.е.
самостоятельно и непосредственно осуществляемую
субъектом защищаемого права, а не посредством судопроизводства;
2) защиту лицом
своих, а не чужих, прав (поскольку действия в чужом интересе без поручения и по поручению не являются
самозащитой, Главы 50 и 49 ГК РФ);
3) защиту способами, соразмерными нарушению и
не выходящими за пределы действий, необходимых для его пресечения (в частности,
не нарушающими права третьих лиц, абзац 2 статьи 14 ГК РФ);
4) защиту, направленную
на пресечение, а не на возмещение убытков или получение компенсации, поскольку указанные виды защиты прав прямо поименованы в статье 12 ГК РФ и не относятся к самозащите (самостоятельному пресечению действий, нарушающих собственное право).
Также не является основанием для незаконных действий ООО "РАО" и ч.2 статьи 45 Конституции РФ, поскольку согласно ей каждый вправе защищать
свои права и свободы всеми способами,
не запрещенными законом.
Между тем обеспечение доказательств и сыскная деятельность, осуществляемая с нарушением конституционных прав граждан и юридических лиц (ч.1 статьи 44 Конституции РФ) путем незаконного воспроизведения (изготовления экземпляров) аудиовизуальных произведений и телепередач (пп.1 п.2 статьи 1270 ГК РФ) без согласия правообладателей прямо запрещена законом (ч.1 статьи 1229 ГК РФ).
При этом арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств
до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса (ч.4 статьи 72 АПК РФ), и,
следовательно, ООО «РАО» не было лишено возможности соблюдения действующего законодательства для обеспечения доказательств в порядке АПК РФ, Федерального закона №2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Закона РФ от 11 февраля 1993 года N 4462-1 «Основы законодательства РФ о нотариате»
.Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе
состязательности.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности,
предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Согласно ч.2 статьи 46 Конституции РФ решения и
действия (или бездействие) общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Деятельность Регионального управления РАО в г. Екатеринбурге признана незаконной в связи с нарушением ст. 14, п. 2 абз. 1 ст. 20, ст. 21 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и устава РАО с вынесением предложения Прокурору г. Москвы о вынесении представления в адрес генерального директора РАО Федотова С.С. (Приложение №1).
При этом ООО «РАО» осуществляет управление только авторскими правами.Осуществление незаконных действий по воспроизведению экземпляров объектов авторских и
смежных прав без согласия правообладателей (включая организацию эфирного вещания ОАО «Радио 7») агентом Регионального управления Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» Томиным В.В., действовавшим на основании письменного задания на проведение контрольного прислуживания (записи) от 10 августа 2011 г. № 16, выданного И.о. начальника Регионального управления РАО в г. Екатеринбурге З.Ю. Денисенко,
путем осуществлению скрытой видеосъемки в помещении компьютерного магазина «DNS», принадлежащего
на праве субаренды ООО «ДНС-плюс Екатеринбург», расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 151
нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно п.2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Заявитель, будучи коммерческим предприятием и владея на законном основании помещением, расположенным по адресу г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 151, имеет право по своему усмотрению совершать в отношении указанного имущества любые действия, в том числе
разрешать или запрещать проведение видеосъемки своих торговых площадей, и предоставлять такое согласие на возмездной основе, что прямо следует из ч.1 статьи 34 Конституции РФ[2]. То же следует из п. 4 ст. 7 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Между тем ООО «РАО» к Заявителю за получением указанного согласия не обращалось, доказательств иного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 24 АПК РФ,
ПРОШУ:
Признать действия Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» по осуществлению 13 августа 2011 г. в помещении компьютерного магазина «DNS», принадлежащего на праве субаренды ООО «ДНС-плюс Екатеринбург», расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 151, и изготовлению видеозаписи «ДНС цифровой супермаркет IMGA0003.MP4» незаконными.-
С уважением
Представитель по доверенности
[1] О незаконности функционирования Регионального управления ООО «РАО» см. Письмо Прокуратуры Свердловской области № 7-1739-10 от 8.07.2010 г. (Приложение №1)
[2] Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
. 
!
