Сообщений в теме: 586

[Seol]

На самом деле в ЗК вообще неправильно описали публичный сервитут. Живя, где-нить в Калифорнии, я вполне могу установить публичный сервитут СОГЛАШЕНИЕМ

[Мухина Светлана]

Seol
Мы все-таки не в Рио... и не в белых штанах.

Да, ГК действительно не разделяет частный и публичный сервитуты.
Однако понятна разница:
ГК - частный сервитут - ограниченный круг субъектов (и не просто ограниченный - а:

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

.
ЗК - публичный сервитут устанавливается в интересах не ограниченного круга лиц.

В этом и суть наименований частный/публичный.

Если у Андрея дорогой пользуются всего пара-тройка пользователей - да, можно вести речь о частном сервитуте. Но из сообщения этого не следует, да и соблюсти такой режим можно только при наличии шлагбаума, имхо.

только при наличии шлагбаума

и сторожа, охраняющего этот шлагбаум...

Сообщение отредактировал Мухина Светлана: 10 February 2005 - 17:09

[Seol]

Да, ГК действительно не разделяет частный и публичный сервитуты. Однако понятна разница: ГК - частный сервитут - ограниченный круг субъектов (и не просто ограниченный - а:

ЗК - публичный сервитут устанавливается в интересах не ограниченного круга лиц.

Вы это там видели?
По моим сведениям там несколько иная норма
Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения,

Что понимать под интересами государства? Неограниченное число пользователей или как? Некоторые товарищи понимают под интересами государства интересы гос предприятий в том числе (ОООчень высокопоставленные товарищи, которые в том числе и ЗК писали) или крупных национальных компаний, газпрома например. Пользователь один - газпром, а сервитут - публичный!
Добавлено @ 18:48
Про неотносимость ГК к публичным сервитутам.
Почему я не могу установить публичный сервитут (для каждого) своим распорядительным действием, сделкой, ипойти зарегить право пользования моим зем участком, каждого желающего?

Сообщение отредактировал Seol: 10 February 2005 - 21:50

[Мухина Светлана]

Seol

Про неотносимость ГК к публичным сервитутам.
Почему я не могу установить публичный сервитут (для каждого) своим распорядительным действием, сделкой, ипойти зарегить право пользования моим зем участком, каждого желающего?

Ну почему же не можете - можете. Только (внимательно перечитайте свое сообщение) основанием такого решения будет ЗК, а не ГК, то бишь классический публичный сервитут.
Сделка (ГК) - а кто будет сторонами этой сделки? Seol и "все желающие"? Вы можете привести хотя бы один пример подобной сделки - не обязательно в отношении сервитута?
ГК требует четкого направления - требование от дяди Васи к дяде Пете, от Газпрома к гражданину Сянь Вань, имеющего в собственности участок с газовым месторождением... Причем не только в отношении сервитута, но сделки вообще.

Некоторые товарищи понимают под интересами государства интересы гос предприятий в том числе (ОООчень высокопоставленные товарищи, которые в том числе и ЗК писали) или крупных национальных компаний, газпрома например. Пользователь один - газпром, а сервитут - публичный!

Так в чем проблема? Газпром обратился за установлением публичного сервитута, и он был установлен - на основании ЗК, и это лишь означает, что земельным участком, в отношении которого установлен сервитут, может пользоваться все желающие. А если им пользуется только Газпром, то это всего лишь проблема всех остальных, не воспрользовавшихся своим правом....

А что касается Вашего соотношения частный/публичный - то это спор напомнил мне вечную проблему - какой артикул правильно ставить перед существительны - a или the? Соотношение a/the, имхо, аналогично публичный/частный. Извините за вольность трактования.

Наша дискуссия все больше уходит в теорию - не хотелось бы.
Если Вы считаете, что в случае Андрея может быть установлен публичный сервитут - то так ему и скажите.

Сообщение отредактировал Мухина Светлана: 11 February 2005 - 13:28

[Мухина Светлана]

Seol

А что касается Вашего соотношения частный/публичный

Прошу прощения - правильно:
А что касается соотношения частный/публичный

[Seol]

Мухина Светлана

Так в чем проблема? Газпром обратился за установлением публичного сервитута, и он был установлен - на основании ЗК, и это лишь означает, что земельным участком, в отношении которого установлен сервитут, может пользоваться все желающие. А если им пользуется только Газпром, то это всего лишь проблема всех остальных, не воспрользовавшихся своим правом....

Проблема в том, что то, что впихивают некоторые товарищи в понятие публичный сервитут таким по теории не является и НЕ ДОЛЖНО являться, а по нашему извращенному законодательству вполне в определение ЗК впихивается.
Хочет Газпром проложить трубу по чужим ЗУ, чтобы газ поставлять забугор. Этим сервитутом может пользоваться только ГАЗпром. "Каждый" здесь ничем не пользуется. НО. некоторые товариСчи грят, шо прокладка трубы забугор выгодна всему государству (налоги, геополитическое вляние и проч.), а посему оформляют это дело в качестве публичного сервитута. С точки зрения классической теории сервитута - это бред

Сделка (ГК) - а кто будет сторонами этой сделки?

А вы про односторонние сделки слышали?
По иидее, то что записано у нас в 260 ГК (право каждого беспрепятственно шастать по чужой земле, пока она не огорожена или собственник иным образом не указал на запрет проходить по его землям) является классическим публичным сервитутом.

[didi]

мы заключали сервитут с собственником дороги и с нас очень красиво взимают деньги по закону ...
Пользователь оплачивает расходы Владельца, связанные с ремонтом дорожного покрытия данного участка, освещения, охраны и.т.п.
но вот дорогу ремонтируют раз в год а платим каждый месяц, так же с охраной и со светом ... не справедливо кончено .. но таковы обстоятельства
и зелёнка на этот сервитут есть (вот оформлять его это просто слёзы) в нашей области это был первый случай государственной регистрации сревитута

[Мухина Светлана]

SeolА вы про односторонние сделки слышали?
Конечно, но я говорила не о некоторых сделках, а о сделках вообще, в том числе односторонних.
Кроме того понятие "односторонний" имеет отношение к возникновению обязательств, а вовсе не к фактическому отсутствию адресата сделки....

односторонняя сделка создает у лица, которое ее совершает, определенную обязанность по отношению к адресату сделки

Напомню, Андрей хочет, чтобы ему за пользование дорогой деньги платили - это обязательство, следовательно, на основании ст.155 ГК РФ персонализация сторон сделки обязательна, поскольку законом это не установлено.

По иидее, то что записано у нас в 260 ГК (право каждого беспрепятственно шастать по чужой земле, пока она не огорожена или собственник иным образом не указал на запрет проходить по его землям) является классическим публичным сервитутом.

Вы, батенька, имхо, путаете желания собственника с его обязанностями....По статье 262 ГК он может хотеть, может не хотеть, а по сервитуту он обязан....

Сообщение отредактировал Мухина Светлана: 11 February 2005 - 20:51

[Мухина Светлана]

Seol

Сделка (ГК) - а кто будет сторонами этой сделки?

А вы про односторонние сделки слышали?

А если о теории - в некотором роде Вы правы - коммерческий спам (не адресованное конкретному лицу коммерч. предложение ) тоже является односторонней сделкой без адресации - жалко, что в данном случае не применимо.
Да и Вы сами знаете, что со спамом делать нужно .

Почему я не могу установить публичный сервитут (для каждого) своим распорядительным действием, сделкой, ипойти зарегить право пользования моим зем участком, каждого желающего?

Вы сами на свой вопрос ответили - зачем сервитут устанавливать, когда 262 статья ГК имеется?

[tolyan]

андрей-

olyan, мне тоже хотелось бы узнать каким актом установлен публичный сервитут, у нас такой практики еще не было. Если не трудно, расскажите поподробнее.

Мы самостоятельно его не устанавливали, при заключении договора ареды в плане участка он уже был, как он туда попал изначально я сам не знаю, сколько у хозяйки не допытывался так и не узнал. Самая большая проблема была в том что он проходил прямо по центру нашего участка и нам нужно было его перенести на край, что я успехом в земельном комитете и мэрии города сделал. Пост. мэра сервитут был перенесен и составлен новый план участка. Сейчас мы землю выкупили и хотели брать за проезд денежки, но правомерно ли это?

[didi]

tolyan на счёт правомерности очень двусмысленно до етого я уже говорила официально плату взмить нельзя, а такой вариант работает на практике

Пользователь оплачивает расходы Владельца, связанные с ремонтом дорожного покрытия данного участка, освещения, охраны и.т.п.
но вот дорогу ремонтируют раз в год а платим каждый месяц, так же с охраной и со светом ... не справедливо кончено .. но таковы обстоятельства

[tolyan]

didi

а такой вариант работает на практике
Пользователь оплачивает расходы Владельца, связанные с ремонтом дорожного покрытия данного участка, освещения, охраны и.т.п.

а с Вами на этот счет какой-либо договор заключен? Можно по подробнее прояснить вопрос на каком основании платите

[didi]

tolyan по скольку вы собственник земельного участка то
с вами и заключают договор.
конечно на сервитут сечас нужно получить зелёнку .. но когда мы оформляли то выяснилось что для внутреннего пользования достаточно заключить:
договор на право ограниченного
пользования чужим земельным участком
ООО «Нордекс», именуемое в дальнейшем «Владелец» в лице генерального директора Благова А.В, действующего на основании Устава с одной стороны, и ООО «ТД «Московский-РВ», в лице генерального директора Будникова Л.В., действующего на основании Устава именуемый в дальнейшем «Пользователь», заключили настоящий договор о нижеследующем: бла бла бла все условия сервитута , и вот такой пунктик 7.Сервитут может быть прекращен:
- В случае отказа Пользователя оплачивать расходы Владельца, связанные с ремонтом дорожного покрытия данного участка, освещения, охраны и др.;
- по требованию Владельца земельного участка ввиду отпадения основания, по которым он установлен.
Настоящий договор составлен в двух экземплярах, вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно, за исключением случаев прекращения сервитута по основаниям, указанным в п.7 настоящего договора.
и плюс к этому делаете доп соглашение о цене и календарный график выплат, а можно и по проще придумать

[sly]

Посмотрите Постановление ФАСО МО от 4 ноября 2003 г. Дело N КГ-А40/8738-03. Надеюсь, что-то полезное будет.

[tolyan]

didi

конечно на сервитут сечас нужно получить зелёнку ..

что имеется ввиду, уточните.
sly у меня в базе такого нет буду признателен если скинете мне в почту

[didi]

tolyan
всмысле того что по закону на сервитут нужно оформлять свидетельство о гос. рег права. но в большинстве случаев сами чиновники занимающиеся этим округляют глаза и толком объяснить вам как это сделать ,а главное зачем не могут ...

[Izverg]

Гм... А не проще разделить участок? -А сервитут-сервитутом... Только установить соразмерную плату.

[Izverg]

Гм... Сервитутом всё больше собственник обременяется, а не владелец...
Недвижимость вашей собственности, а почто договор-то аренды???...Непонятно сие! Не разъясните?