Сообщений в теме: 170

[kisych]

FreeCat,

Значит Вам не везло

Может быть. Но это уж очень должно повезти, хотя не исключаю такого везенья. Я за 15 лет (с 1996 года) перепробовал десяток российских хостингов и... не срослось у меня с ними. Постоянно какие-нибудь проблемы и главное невозможно добиться внятного описания проблемы (что именно случилось и как надолго?) - молчат, как партизаны. Отвечают, что им запрещено комментировать проблемы, только как попугаи повторяют "мы работаем над проблемой, прилагаем все усилия..." и так несколько дней подряд. А часто просто уходят в глубокое молчание. Причем перепробовал всё - и виртуальный хостинг, и VPS-ы, и выделенные сервера - везде были проблемы.

А вот ответ американского хостинга (после того как мой сайт в течение дня несколько раз по 5-10 минут был недоступен - это один раз было за несколько лет):

На одном из серверов имела место быть серьезная авария, на устранение которой потреобавлось некоторое время, в течение которого сервера клиентов были то доступны, то нет.
В воскресенье мы столкнулись с проблемой зависания сервера c ошибкой ядра системы виртуализации. Ядро было обновлено до последней версии и сервер был перезапущен.
Примерно 12 часов назад появилась иная проблема: Eeek! page_mapcount(page) went negative! (-1), kernel BUG at mm/rmap.c:479! который явно указывал на проблему с одним из модулей памяти.
Был отправлен запрос в датацентр на тест серверного оборудования на предмет неисправных частей. Через 6 часов выяснилось что был поврежден один из модулей памяти, как нами и предполагалось. Модуль был заменен и сервер перезагружен.
Через 2 часа стабильной работы сервер снова начал выдавать kernel panic Eeek! page_mapcount(page) went negative! (-1), kernel BUG at mm/rmap.c:479!. В течение часа вся память на сервере была заменена на новую, но и на этом проблемы не закончились.
После замены памяти сервер начал зависать без каких-либо ошибок и становился недоступен. На данном этапе мы позвонили в датацентр и попросили выдать нам новое серверное оборудование, но сохранить старые жесткие диски и raid контроллер. Данное было сделано датацентром в течение часа.
Нашей главной задачей за все время работы над проблемой с сервером было то, чтобы оставить данные пользователей в целости и сохранности, а не восстанавливать все из бекапов, некоторые из которых у людей месячной давности.

Спасибо за понимание и извиняемся за любые неудобства.

Почувствуйте разницу.

ЗЫ:
Кстати сайт у меня российский, доменная зона международная, хостинг-компания американская, а датацентр немецкий. Такая вот солянка.

Сообщение отредактировал kisych: 08 October 2011 - 00:27

[FreeCat]

kisych,

Я за 15 лет (с 1996 года) перепробовал десяток российских хостингов и... не срослось у меня с ними.

А с какими хоть работали ? ... я с 98-го работаю с разными хостерами и вот тот, с которым 10 лет назад начал работать, меня не подводил до сих пор ... а другой просто мой хороший знакомый ... но тоже не подводил ...

[Капитан очевидность]

Хорошо. Но тогда объясните, почему мы в последнее время часто слышим о реальных приговорах за "возбуждение ненависти либо вражды" в комментариях и блогах на www.livejournal.com? "Возбуждение ненависти и вражды" осуществлялось на www.livejournal.com. Сайт www.livejournal.com хостится в США (только что проверил). Исходя из вашего разъяснения, можно считать, что это действие (по аналогии с публикацией в американской газете) совершено в США и соответственно оно должно подпадать под юрисдикцию США. Так почему этим гражданам впаяли нашу российскую 282-ю статью у нас в России?

Ох, а я ведь Вас ввел в заблуждение, все бы хорошо, да закон изменили, я не открывал давно УК, простите ради бога и ведь не ума было глянуть, по интуиции и старой памяти писал.

Ст.12 УК РФ

Было

Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.

Стало

Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.

Только ведь, что получается, теперь это посягательство на суверинитет другого государства.

Увы, это Россия, тут как известно возможно все.

Толи еще будет, подождите законодательных актов в этой области, вот уж где вся коррупционная и жаждущая власти и денег машина развернеться на полную катушку. Ходили слухи о защите информационного пространства, вот то будет веселуха, мыж их сюда в интернеты с Вами не звали, а они пришли))))

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 08 October 2011 - 04:34

[Carolus]

kisych,
А какое отношение к сабжевому вопросу имеет юрисдикция провайдера? Если я живу в отеле, расположенном в Турции, но принадлежащем российской компании, я где пользуюсь гостиничными услугами? А если в отеле, расположенном в России, но принадлежащей турецкой компании? Так и здесь - использование происходит НЕ в доменной зоне и НЕ в юрисдикции компании, а сугубо по физической составляющей - на сервере! Где расположен конкретный сервер - на той территории и использование!

Капитан очевидность,

Только ведь, что получается, теперь это посягательство на суверинитет другого государства.

Ну, сами американцы ещё круче. У них та же концепция существует издавна, причём ответственности подлежат даже иностранные граждане. То есть иностранный гражданин делает нечто в своей собственной стране, при этом нарушает уголовное законодательство США = преступник с точки зрения США. С одной стороны, конечно, правильно: поскольку многие преступления против власти и государства организовываются из-за рубежа, так сказать, не выходя из дома. То есть сидит какой-нибудь враг США у себя в КГБ, планирует тайную вражескую операцию, а практическое исполнение доверяет пешкам. Концепция позволяет, если удасться заловить организатора, то и осудить его, так как умысел на вред был и вообще он опаснее для США, чем все пешки вместе взятые. И никакого посягательства на суверенитет - мир таков, что для совершения преступлений в соседней стране не обязательно выезжать из дома за границу. Речь-то не обо убийстве старушек-процентщиц топором ... хотя сегодняшние технологии позволяют послать на дело топор со спутниковым наведением. Другое дело, что под концепцию попадают те злоумышленники, которые в законах США не особо разбираются. Они могут считать, что совершают законные действия, а по закону США такое действие прследуется. Поедет такой человек в турпоездку, его и возьмут за жабры. Ведь единственное ДОПУСКАЕМОЕ ВСЕМИ Теоретиками уголовного права объективное вменение - это презумпция знания обвиняемого с законами страны, которые он нарушает (незнание закона не освобождает от ответственности). В отношении человека, который никогда в твоей стране не был, законов не изучал и совершал действия в своей стране, это правило приобретает зловещий характер.

Сообщение отредактировал Carolus: 10 October 2011 - 23:41

[kisych]

Carolus,

А какое отношение к сабжевому вопросу имеет юрисдикция провайдера?

Я не спорю, я лишь спрашиваю. Пусть будет важна лишь составляющая физического расположения сервера. Просто у меня сразу возникает вопрос:
Например, я в Москве и вы в Москве. Предположим, я нарушил ваши авторские права путем публикации вашего произведения на сайте да еще под своим именем. Вы знаете, что это я нарушил ваши права, я этого не отрицаю. Но получается, что если мой сайт физически находится на сервере в Германии, то вы уже не сможете защитить свои права в российских судах (рассмотрим гражданско-правовую ответственность, а не уголовную). Правильно? Если да, то мне хотелось бы видеть любой пример из российской судебной практики, где этот фактор был бы определяющим.

Сообщение отредактировал kisych: 11 October 2011 - 16:54

[не сын юриста]

Например, я в Москве и вы в Москве. Предположим, я нарушил ваши авторские права путем публикации вашего произведения на сайте да еще под своим именем. Вы знаете, что это я нарушил ваши права, я этого не отрицаю. Но получается, что если мой сайт физически находится на сервере в Германии, то вы уже не сможете защитить свои права в российских судах (рассмотрим гражданско-правовую ответственность, а не уголовную). Правильно? Если да, то мне хотелось бы видеть любой пример из российской судебной практики, где этот фактор был бы определяющим.

Именно поэтому я в одном из постов сказал, что зависит от вида использования.

[FreeCat]

не сын юриста,

Именно поэтому я в одном из постов сказал, что зависит от вида использования.

... а списочек есит где-либо в законах ?

[не сын юриста]

... а списочек есит где-либо в законах ?

1270 и иже с ним... в каждом случае надо разбираться отдельно....

[Капитан очевидность]

Ну, сами американцы ещё круче. У них та же концепция существует издавна, причём ответственности подлежат даже иностранные граждане. То есть иностранный гражданин делает нечто в своей собственной стране, при этом нарушает уголовное законодательство США = преступник с точки зрения США. С одной стороны, конечно, правильно: поскольку многие преступления против власти и государства организовываются из-за рубежа, так сказать, не выходя из дома. То есть сидит какой-нибудь враг США у себя в КГБ, планирует тайную вражескую операцию, а практическое исполнение доверяет пешкам. Концепция позволяет, если удасться заловить организатора, то и осудить его, так как умысел на вред был и вообще он опаснее для США, чем все пешки вместе взятые. И никакого посягательства на суверенитет - мир таков, что для совершения преступлений в соседней стране не обязательно выезжать из дома за границу.

Это я хоть как то понимаю, хоть как то, а вот с точки зрения действия гражданина в другой стране вполне законным способом, не совсем, тут единообразие все же должно быть, в том смысле, кто, как и перед кем отвечает, ведь с одной стороны оно и правильно, соблюдай закон в стране прибывания, с другой опять же презумпция знания закона.

Речь-то не обо убийстве старушек-процентщиц топором ... хотя сегодняшние технологии позволяют послать на дело топор со спутниковым наведением. Другое дело, что под концепцию попадают те злоумышленники, которые в законах США не особо разбираются. Они могут считать, что совершают законные действия, а по закону США такое действие прследуется. Поедет такой человек в турпоездку, его и возьмут за жабры. Ведь единственное ДОПУСКАЕМОЕ ВСЕМИ Теоретиками уголовного права объективное вменение - это презумпция знания обвиняемого с законами страны, которые он нарушает (незнание закона не освобождает от ответственности). В отношении человека, который никогда в твоей стране не был, законов не изучал и совершал действия в своей стране, это правило приобретает зловещий характер

Мы поднимали как то на обсуждение эту тему в глобальных, о презумпции нормы или закона, пришли к выводу о том, что закон должен быть интуитивно понятен.

А вообще странно, что порядок действия норм в США и России противоположен. В идеальном виде, должна быть договоренность, где и в каком праве расследуется то или иное деяние, а так получается все это скатывается к определенной мере абсурда.

А наша власть давно заткнула дыры там, где она понимает может оступиться, где может быть вычленена порочность власти и пытаются хоть как то прикрыть свои тела.

Вообще это конечно мировая тенденция, люди учаться думать и начинают понимать, где и как их околпачивают, с Джулианом Ассанжем довольно яркий и понятный пример.

Весь вопрос еще в реальности общественной угрозы и о допустимости преступных деяний вне юрисдикции то или иной страны, как бы это маргинально не звучало. Мы ведь прекрасно понимаем, что нарушение АП не несет реальной общественной опасности или угрозы, это сфера действия исключительно субъективного права в ГП, причем в чистом виде, разумеется и нарушение таких частно-правовых отношений не должно вменяться на уровне УП, совершенно чуждая нам норма, вместо того чтобы отработать гражданско-правовой механизм защиты(наказание рублем бьет гораздо сильнее), мы просто тащим все в УП. Ну или по крайней мере должно лежать только в сфере частного обвинения.

kisych

Вы все же забываете, что вина в УП и ГП вещи разного порядка, а еще как выянилось уголовно-правовая норма действует за пределами РФ(что конечно нонсенс), одной вины по ГП недостаточно, как я уже и сказал если Вы считаете, что действие авторского права распространяется за пределами РФ, то оно ради бога, докажите, в противном случае все уже переговорено.

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 12 October 2011 - 08:38

[kisych]

Капитан очевидность,

Вы все же забываете, что вина в УП и ГП вещи разного порядка, а еще как выянилось уголовно-правовая норма действует за пределами РФ(что конечно нонсенс), одной вины по ГП недостаточно, как я уже и сказал если Вы считаете, что действие авторского права распространяется за пределами РФ, то оно ради бога, докажите, в противном случае все уже переговорено.

Я пока даже не хочу двигаться дальше, пока мы не решим вопрос с физическим расположением сервера. Поймите меня правильно, я со своей стороны не выдвигаю новых тезисов и доводов, я просто комментирую предложенный тезис. Когда выдвигается какой-нибудь тезис, то обязательно надо смотреть, как этот тезис скажется на всей системе в целом, как он отзовется в разных ее частях. В данном случае, приняв данный тезис, мы получаем на выходе вещи, просто противоречащие здравому смыслу.

Если хотите знать мое мнение и мое предложение, то у меня пока его нет в каком-либо законченном виде.
Но я бы проанализировал тему в таком направлении:
Что есть вообще распространение? Например, я в Москве на своем компе создал экземпляр произведения и должен (хочу) доставить его вам. Технически я это могу сделать разными способами: переслать вам файл по почте, предоставить вам доступ по фтп к своему компу или вы мне предоставите такой доступ на свой комп, также я могу разместить этот файл на своем сайте и дать вам возможность его скачать и т.д.

На что хочу обратить внимание? На то, что существует несколько виртуальных уровней (каналов) передачи информации (файла):
1) Самый высокий уровень - между вами и мной.
2) Между моим и вашим конкректным приложением.
3) Между кучей промежуточных серверов.
4) и т.д.

Это всё я вывожу из аналогии работы семиуровневой модели протокола TCP/IP.
Передача информации рассматривается на семи виртуальных уровнях:
1) Прикладной уровень. На этом виртуальном уровне рассматривается только обмен данными между конечными пользовательскими приложениями. Здесь источником и получателем данных являются толко наши пользовательские приложения, а каким маршрутом пакеты идут, как они кодируются и пр. на этом уровне не рассматриваются совсем.
2) Сеансовый уровень.
3) Транспортный уровень. Этот уровень обеспечивает надежность доставки данных - сборку пакетов в правильном порядке, их проверку и пр. На этом уровне также еще нет никакой маршрутизации, т.е. совершенно не важны пути доставки пакетов.
4) Сетевой уровень. Вот на этом уровне наконец определятся маршруты - определяются пути доставки пакетов между конкретными компами (по IP адресам). А вот какие приложения ведут обмен пакетами, этому уровню по барабану. Именно на этом уровне мы можем говорить о физическом расположении серверов.
5) Канальный уровень.
6) Физический уровень. Физический обмен данными между сетевыми интерфейсами.

Как можно видеть, на каждом из этих виртуальных уровней физическое расположение источников и получателей данных имеют разный смысл.

Я не готов пока делать конкретных выводов, но очевидно, некорректно рассматривать проблему исключительно на одном уровне (например сетевом). Тем более, что все эти уровни виртуальные (абстрактные).

Сообщение отредактировал kisych: 12 October 2011 - 17:58

[Капитан очевидность]

переслать вам файл по почте, предоставить вам доступ по фтп к своему компу или вы мне предоставите такой доступ на свой комп, также я могу разместить этот файл на своем сайте и дать вам возможность его скачать и т.д.

Т.е. иными словами предоставить непосредственный доступ к самому файлу)))) А кроме того мне с Вами сложно разговаривать, раз Вы видите разницу во всем этом, все это называется доступом, он бывает:

а) Физический доступ к носителю;
б) При помощи каналов связи.

А это

предоставить вам доступ по фтп к своему компу или вы мне предоставите такой доступ на свой комп, также я могу разместить этот файл на своем сайте и дать вам возможность его скачать

не нужно ранжировать. Все это есть доступ к физическому носителю, доступ к серверу.

На что хочу обратить внимание? На то, что существует несколько виртуальных уровней (каналов) передачи информации (файла):
1) Самый высокий уровень - между вами и мной.
2) Между моим и вашим конкректным приложением.
3) Между кучей промежуточных серверов.
4) и т.д.

Не нужно на это обращать внимание. Есть источник информации, а есть отсутствие источника.

1) Прикладной уровень. На этом виртуальном уровне рассматривается только обмен данными между конечными пользовательскими приложениями. Здесь источником и получателем данных являются толко наши пользовательские приложения, а каким маршрутом пакеты идут, как они кодируются и пр. на этом уровне не рассматриваются совсем.
2) Сеансовый уровень.
3) Транспортный уровень. Этот уровень обеспечивает надежность доставки данных - сборку пакетов в правильном порядке, их проверку и пр. На этом уровне также еще нет никакой маршрутизации, т.е. совершенно не важны пути доставки пакетов.
4) Сетевой уровень. Вот на этом уровне наконец определятся маршруты - определяются пути доставки пакетов между конкретными компами (по IP адресам). А вот какие приложения ведут обмен пакетами, этому уровню по барабану. Именно на этом уровне мы можем говорить о физическом расположении серверов.
5) Канальный уровень.
6) Физический уровень. Физический обмен данными между сетевыми интерфейсами.

Про физический уровень вообще Физический уровень - это непосредственно физические линии связи(кабеля, радиоэфир), угу. Уровни протоколов придуманы для того что бы понять принцип работы сети, Вы его до сих пор не понимаете и не порите чушь.

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 13 October 2011 - 17:46

[не сын юриста]

Только ведь, что получается, теперь это посягательство на суверинитет другого государства.

Почему... если лицо, чьи интересы были нарушены и лицо которое нарушило проживают или находятся в одном государстве, то почему бы по процессуальному праву не объединить в одно дело?

Сообщение отредактировал не сын юриста: 13 October 2011 - 18:04

[kisych]

Про физический уровень вообще Физический уровень - это непосредственно физические линии связи(кабеля, радиоэфир), угу.

Нет, это не только кабели, как вы пишете, и не прочий металлолом. Физический уровень описывает среду передачи данных, которая включает в себя не только кабели, антенны и пр, но и принципы передачи сигналов, их частоту, амплитуду, модуляцию и пр. Это именно то, что я и написал, возможно и коряво. Но главное - к сути нашего обсуждения эти детали отношения не имеют.

Капитан очевидность,

Уровни протоколов придуманы для того что бы понять принцип работы сети, Вы его до сих пор не понимаете и не порите чушь.

Я работал с этими протокалами (с разными уровнями), т.е. у меня имеется практический опыт. Уровни нужны отнюдь не только для понимания. Например, на прикладном уровне программист просто создает сокет и далее пишет туда данные и читает из него (т.е. работает как с файлом) и ему по барабану, как там и через какие страны пакеты идут. Также на разных уровнях пакеты имеют разную структуру, разные заголовки, разные алгоритмы их обработки. Вы постоянно уводите вопрос в сторону и пытаетесь унизить собеседника (самоутверждаетесь так что-ли? Вам это приятно?). Также предвидя ваше возражение и дальнейший увод в сторону, сразу скажу, что знаю, что именно в таком классическом виде стек протоколов практически нигде не реализуется, но не в этом суть, поэтому не стоит развивать эту тему.

ЕЩЕ РАЗ! Приведите хоть один пример из российской судебной практики, где в удовлетворении исковых требований было бы отказано лишь по той причине, что сервер хостинга находился за пределами РФ. Обратите внимание, что мне хотелось бы, чтобы ваша точка зрения была бы истинной, но я сильно сомневаюсь в этом. Поэтому я хотел бы получить практические подтверждения вашего тезиса.

Сообщение отредактировал kisych: 13 October 2011 - 20:22

[Капитан очевидность]

Почему... если лицо, чьи интересы были нарушены и лицо которое нарушило проживают или находятся в одном государстве, то почему бы по процессуальному праву не объединить в одно дело?

Есть такое понятие как "место совершения правонарушения", с пониманием этого есть трудности?

Я работал с этими протокалами (с разными уровнями), т.е. у меня имеется практический опыт. Уровни нужны отнюдь не только для понимания. Например, на прикладном уровне программист просто создает сокет и далее пишет туда данные и читает из него (т.е. работает как с файлом) и ему по барабану, как там и через какие страны пакеты идут. Также на разных уровнях пакеты имеют разную структуру, разные заголовки, разные алгоритмы их обработки. Вы постоянно уводите вопрос в сторону и пытаетесь унизить собеседника (самоутверждаетесь так что-ли? Вам это приятно?). Также предвидя ваше возражение и дальнейший увод в сторону, сразу скажу, что знаю, что именно в таком классическом виде стек протоколов практически нигде не реализуется, но не в этом суть, поэтому не стоит развивать эту тему.

Во-первых информационная среда описываться специальным языком и называется это программный уровень и вообще причем тут сокеты? И причем тут по барабану через какие страны идет? Причем тут пакеты? Это не имеет значения вообще,
Если речь идет об передаче и доступе к информации. Хватит дергать все из вики, понимания все равно нет, как это устроено и как работает.
Я никого не пытаюсь унизить, мне просто непонятно зачем писать о том, о чем Вы представления не имеете, да еще и на ту тему которая не имеет ничего общего с обсуждаемой. Без разницы по какому протоколу осуществляется доступ к охраняемой информации и совершенно не имеет значения каким образом осуществляется ее воспроизведение. Будь то HTTP или SSH или telnet или битторрент.

Вы достаточно тут уже обозначили свой уровень знаний, называя непонятно что сайтами или Вы считаете раз сайтов нет значит все? Да и что такое вебсайт? если вебсайт не работает информацию получить нельзя по-Вашему? ну допустим я прописываю команду apache2 stop, это значит все по-Вашему?

Или если вебсервер(а следовательно и вебсайт) работает, то это уже все распространение? а тем временем порты на машине все закрыты, кроме 80 или 8080 или 81.


По этой же логике строились все предположения о линках.

Приведите хоть один пример из российской судебной практики, где в удовлетворении исковых требований было бы отказано лишь по той причине, что сервер хостинга находился за пределами РФ. Обратите внимание, что мне хотелось бы, чтобы ваша точка зрения была бы истинной, но я сильно сомневаюсь в этом. Поэтому я хотел бы получить практические подтверждения вашего тезиса.

Ну так поищите практику, в чем собственно проблема, я не думаю что ее навалом. Да и еще есть проблема, судьи должны быть квалифицированными, когда судье без разницы на механизм реализации, на принцип работы, о какой компетентность вообще может идти речь? Я судье, - Файл криптованный, поэтому нельзя утверждать, что это нарушение авторских прав(потому что нельзя сказать что внутри), судья, - Ну как же нельзя, ведь это тот файл! Вы, - Нет не тот, cудья, - Тогда он модифицирован, Вы, - Он не модифицирован, это криптоконтейнер. Как Вы думаете, что я от судьи услышу?)))) вот именно.

Вот у меня кстати вопрос к Вам интересный, допустим есть файл с названием Дима Билан - блаблабла.zip, файл находится на диске, но сам контейнер зип запаролен, вы торговали этим диском, диск у Вас изъяли, как Вы думаете какое у нас решение суд вынесет?

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 14 October 2011 - 19:40

[kisych]

Капитан очевидность, Зачем столько пустых ничем не подкрепленных слов?
В общем я понял, что по существу вопроса вам сказать нечего. Судебная практика, подтверждающая вашу логику, отсутствует напрочь. Разработчики УК у вас не правы, судьи не правы, собеседники не правы, все безграмотны априори... в общем как всегда - хорошему танцору яйца мешают. А обсуждать сферического коня в вакууме в полном отрыве от реальности, не вижу смысла. Также некорректно углубляться в детали примера, который приведен лишь в качестве аналогии (а я привел пример лишь в качестве аналогии). Это тоже самое, что при вопросе "Почему?" и ответе "Потому что он ржет, как сивый мерин", одна из сторон переведет тему на обсуждение особенностей кастрации жеребцов.

Сообщение отредактировал kisych: 14 October 2011 - 22:11

[не сын юриста]

Есть такое понятие как "место совершения правонарушения", с пониманием этого есть трудности?

У меня нет... при воспроизведении для размещения в интернете местом правонарушения является место нахождения компьютера пользователя.
При распространении отслеживается связь всей цепочки распространения.
При прокате так же.
При доведении до всеобщего сведения - так же.
В любом случае можно связать место нахождения компьютера пользователя с правонарушением, если при правонарушении используется компьютер пользователя и компьютер находится на территории РФ.
Другое дело - место нахождение правонарушителя всего одно. И РФ с недавнего времени своих граждан не выдает.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 14 October 2011 - 21:07

[kisych]

не сын юриста,

У меня нет... при воспроизведении для размещения в интернете местом правонарушения является место нахождения компьютера пользователя.
При распространении отслеживается связь всей цепочки распространения.
При прокате так же.
При доведении до всеобщего сведения - так же.

Вот с вашей точкой зрения я могу согласиться. По крайней мере следствия из нее не противоречат здравому смыслу.

В любом случае можно связать место нахождения компьютера пользователя с правонарушением, если при правонарушении используется компьютер пользователя и компьютер находится на территории РФ.

Здесь можно рассмотреть случай, когда вся цепочка распространения объекта АП находится за рубежом, а вот сам пользователь и инструментарий (используемый для правонарушения) находятся в России.

Сообщение отредактировал kisych: 14 October 2011 - 22:09

[не сын юриста]

Здесь интересно бы рассмотреть случай, когда вся цепочка распространения объекта АП находится за рубежом, а вот сам пользователь и инструментарий (используемый для правонарушения) находятся в России.

Че та вы здесь замудрили.... если пользователь и инструментарий находятся на территории РФ, а в интернете нет следов места нахождения, то следствие ставится в тупик.
Единственным способом понять где находится пользователь - является регистрация у Правообладателя или лицензиата проданного экземпляра.
Но в этом случае, при продаже экземпляра ПО происходит исчерпание прав, и у пользователя не должно быть на компьютере данного ПО. Таким образом "у каждого нарушителя должен быть знакомый продавец на Митинском рынке"(с)я, который не должен помнить кому и когда продал комиссионный экземпляр ПО.

В дальнейшем экземпляр ПО может быть вывезен любым способом и любым человеком за рубеж.

но есть и другая возможность - взять журнал у провайдера пользователя и посмотреть, обращался ли данный пользователь к определенным адресам и посмотреть объем исходящего трафика.
Хотя в данном случае суждения вероятностные и улики косвенные.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 14 October 2011 - 22:27

[kisych]

не сын юриста,

Че та вы здесь замудрили....

Ну, например, правонарушитель легко может незаконно манипулировать файлом (за рубежом) удаленно, вообще никогда не загружая этот файл на свой комп (который в России).

[не сын юриста]

Ну, например, правонарушитель легко может незаконно манипулировать файлом (за рубежом) удаленно, вообще никогда не загружая этот файл на свой комп (который в России).

И? если связь в цепочке не обнаружена - дело рушится на глазах... именно поэтому уголовные дела по ИС редко доходят до финала.

[kisych]

не сын юриста,

И? если связь в цепочке не обнаружена - дело рушится на глазах... именно поэтому уголовные дела по ИС редко доходят до финала.

Я больше имею ввиду гражданские дела и когда все стороны известны и не скрываются. Например, у вас есть сайт и у меня есть сайт, мы оба в России. Вы на своем сайте выложили свою авторскую фотку. У меня сайт хостится в Германии и вместо того, чтобы залить вашу фотку сначала к себе в комп, а потом на немецкий сервер, я через консоль вхожу на немецкий сервер и оттуда напрямую загружаю фотку с вашего сайта и публикую ее. Т.е. всем процессом управляю я из России, но ваше фото на мой российский комп не попадает. Вопрос: можете ли вы защищить свои права на это фото в России? Или вам надо защищать свои права в Германии?

Сообщение отредактировал kisych: 14 October 2011 - 23:21

[Капитан очевидность]

Зачем столько пустых ничем не подкрепленных слов?
В общем я понял, что по существу вопроса вам сказать нечего. Судебная практика, подтверждающая вашу логику, отсутствует напрочь. Разработчики УК у вас не правы, судьи не правы, собеседники не правы, все безграмотны априори... в общем как всегда - хорошему танцору яйца мешают. А обсуждать сферического коня в вакууме в полном отрыве от реальности, не вижу смысла. Также некорректно углубляться в детали примера, который приведен лишь в качестве аналогии (а я привел пример лишь в качестве аналогии). Это тоже самое, что при вопросе "Почему?" и ответе "Потому что он ржет, как сивый мерин", одна из сторон переведет тему на обсуждение особенностей кастрации жеребцов.

Какое из моих слов, словосочетаний или предложений Вы считаете не подкрепленным?

По сути какого вопроса? Есть ли судебная практика или что?

Разве это имеет значения есть она или нет, для обсуждения теоретической, а не практической основы.

Вопрос сугубо теоретический, причем тут судебная практика поясните?

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 14 October 2011 - 23:21

[не сын юриста]

В судебных решениях, что я встречал, обычно устанавливали ответчика, нотариально фиксировали публикацию фото на сайте ответчика и приводили доказательства авторства.

Я больше имею ввиду гражданские дела и когда все стороны известны и не скрываются.

В этом случае размещение на сайте является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.
А вот если заявят о юрисдикции, жди подвоха... Хотя если признают, что размещение сделано ими, то вступает в действие нарушение путем воспроизведения.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 14 October 2011 - 23:22

[kisych]

Капитан очевидность,

Вопрос сугубо теоретический, причем тут судебная практика поясните?

Там не только с судебной практикой проблемы, но и со здравым смыслом. Можно придумать множество самодостаточных мифов, безупречных с точки зрения формальной логики, но оторванных от реальности. Я даже в ваши доводы пока подробно и не вникал еще, а просто взял первое попавшееся практическое следствие из вашего тезиса и предложил его рассмотреть. По мне эти следствия не выглядят здравыми, поэтому я хочу найти практические подтверждения. Думаете, мне не хотелось бы, чтобы было по вашему? Отнюдь. Мне было бы по нраву, если бы было достаточно всего лишь разместить свой сайт за границей и этим самым застраховать себя от гражданских исков в России. Причем ни от кого не скрываясь (например, если проект серьезный). Только сильно сомневаюсь, что это поможет избежать ответственности в России.

не сын юриста,

Хотя если признают, что размещение сделано ими, то вступает в действие нарушение путем воспроизведения.

Да, но в моем примере физически экземпляры воспроизводятся за пределами РФ, хотя сам правонарушитель действует из России (просто удаленно). Как здесь понимать место совершения неправомерного действия - по месту нахождения экземпляра и воспроизведенных копий или по месту нахождения субъекта, производящего эти действия?

Сообщение отредактировал kisych: 14 October 2011 - 23:51

[Капитан очевидность]

Отнюдь. Мне было бы по нраву, если бы было достаточно всего лишь разместить свой сайт за границей и этим самым застраховать себя от гражданских исков в России. Причем ни от кого не скрываясь (например, если проект серьезный). Только сильно сомневаюсь, что это поможет избежать ответственности в России.

Я Вам еще раз говорю никто не мешает Вам заключить договор в зарубежном праве. И прописать условия подпадающие по его действие.
Многие так делают, ни Вы первый, ни Вы последний.

Хотите знать как, консультация платная.

Все же понимают, договор заключенный в праве РФ во-первых ничего не гарантирует, во-вторых, никакой стабильности это не сулит

Помню Женя Чичваркин советовал)))

Сообщение отредактировал Капитан очевидность: 14 October 2011 - 23:55