если речь о карте с магнитной полосой, то под "опасностью услуги" обычно понимается возможность несанкционированного копирования магнитной полосы. проще говоря, она на раз считывается на глазах у владельца, который фиг когда это отследит. а потом бабло со счета уплывает в теплые страны. чиповая карта не копируется
это так, к слову. вы продолжайте, уважаемые
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 144
#127
Отправлено 15 April 2013 - 16:49
Jhim, тут дело в принципе. Для любой услуги можно определить правила нормального ее потребления, и если нарушение этих правил влечет за собой опасность, то само по себе это никаким правонарушением не является, поскольку опасность возникает только в случае нарушения потребителем рекомендуемых правил. Ну а RedHat увидел слово "опасность" и начал вещать о незаконности... Блин, спичками можно что угодно спалить, чего теперь, спичками торговать не будем?
#128
Отправлено 15 April 2013 - 17:02
ВладимирD, пичалько в том, что карта с магнитной полосой - это дорога в твой кошелек любому желающему. априори. ни потреб, ни банк предотвратить возможность копирования данных с магнитной полосы не могут - она в принципе предназначена для того, чтобы эти данные считывали. в этом опасность услуги
#130
Отправлено 15 April 2013 - 17:35
Я ведь не зря пример с покойником привел, т.к. мертвый потребитель уже не может соблюдать правила, но легко может лишиться своего имущества, т.к. услуга изначально не безопасная выведена на рынок для неопределенного круга лиц, потому что не позволяет идентифицировать уполномоченное лицо.поскольку опасность возникает только в случае нарушения потребителем рекомендуемых правил.
#131
Отправлено 15 April 2013 - 17:45
на днях в новостях было, что поймали шайку, которая снимала спец оборудование с банкомата для считывания карточек и их дальнейшей подделке, не помню как этот вид мошенничества называется, вроде скиммингпичалько в том, что карта с магнитной полосой - это дорога в твой кошелек любому желающему. априори. ни потреб, ни банк предотвратить возможность копирования данных с магнитной полосы не могут - она в принципе предназначена для того, чтобы эти данные считывали. в этом опасность услуги
#132
Отправлено 15 April 2013 - 17:57
Давайте не будем путать кислое с мягким. Платежные карты и СМС сообщения.К сожелению,RedHat это не совсем так.
Вот Вы подчеркиваете, что удостоверение прав может подтверждаться кодами и паролями.Статья 847. Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете
3. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственнаручной подписи, кодов, паролей
то есть на выбор или то или другое или все вместе
В тексте СМС передается сумма платежа, т.е. никаких ни кодов, ни паролей, ни АСП.
#133
Отправлено 15 April 2013 - 18:04
Я эту жесть в афоризмы сейчас закину... Мертвый потребитель... лишиться своего имущества... Пипец... Дайте жалобную книгу мертвых...Я ведь не зря пример с покойником привел, т.к. мертвый потребитель уже не может соблюдать правила, но легко может лишиться своего имущества, т.к. услуга изначально не безопасная выведена на рынок для неопределенного круга лиц, потому что не позволяет идентифицировать уполномоченное лицо.
RedHat, я конечно дико извиняюсь... Вы юрист? Хотя... мертвый потребитель... юрист... не юрист... Вопрос снимается.
#134
Отправлено 15 April 2013 - 23:11
Знаешь хохотун, у меня на руках военный пенсионер, который всю жизнь с Плесецка запускал ракеты. Под старость ему в сбере втюхали эту "услугу", которой он ни разу не пользовался, но с помощью которой у него слили все деньги. И без того убогую пенсию.Вопрос снимается.
Ему теперь не на что купить лекарств и вот мне чего-то нихера не смешно, когда Греф готов хоть голубиную почту запустить для доставки распоряжений от клиентов, что бы рубануть бабла с ОПСОсов.
#135
Отправлено 16 April 2013 - 01:00
RedHat, на "Вы", уважаемый, только на "Вы".
Ну так значит нужно находить реальные основания для того, чтобы что-то выбить из банка, а не цепляться непонятно за что. Тут единственный способ - 12-я статья, другого пути нет.Под старость ему в сбере втюхали эту "услугу", которой он ни разу не пользовался, но с помощью которой у него слили все деньги. И без того убогую пенсию.
#136
Отправлено 16 April 2013 - 07:42
RedHat, Вы странный человек. Вам сдаешь все аргументы, которые банк будет использовать в судебном. казалось бы - копайся, ищи слабые места, спорь, чтобы потом в судебном мордой по столу не возили. так нет же. Вы не читаете ответов, иначе не писали бы снова
здесь ни у кого нет задачи Вас просвещать - это Вы ищете решение своей проблемы
сорри за офф
Владимир показывает Вам хлипкость Ваших аргументов - Вы на него наезжаетеВ тексте СМС передается сумма платежа, т.е. никаких ни кодов, ни паролей, ни АСП
здесь ни у кого нет задачи Вас просвещать - это Вы ищете решение своей проблемы
сорри за офф
#137
Отправлено 16 April 2013 - 08:20
судья сказала, что согласна с позицией модераторов
на заседании переписку на конфе обсуждали?
#138
Отправлено 18 April 2013 - 22:11
Так вот как раз я обращаюсь и доказываю, что услуга не соответствует требованиям НПА издаваемых ЦБ для осуществления безналичных платежей, а суд мотивирует решение, что информация о небезопасности услуги была доведена до потребителя и он с ней согласился и не проинформировал банк, когда у него изменилась информация указанная в анкете (телефонный номер).Тут единственный способ - 12-я статья, другого пути нет.
#139
Отправлено 19 April 2013 - 11:54
Глушняк.Так вот как раз я обращаюсь и доказываю, что услуга не соответствует требованиям НПА издаваемых ЦБ для осуществления безналичных платежей
Вот и нужно было доказывать, что информация была доведена не вся. Сбер толкает свои продукты всем подряд, но при этом разъяснения даны для людей, более или менее соображающих в особенностях оказания услуг связи и банковских услуг. То есть пенсионер из того, что ему дали, не понял нифига и не мог понять.суд мотивирует решение, что информация о небезопасности услуги была доведена до потребителя и он с ней согласился и не проинформировал банк, когда у него изменилась информация указанная в анкете (телефонный номер)
#140
Отправлено 06 June 2013 - 12:42
похожая тема. организация предлагает займы по следующей схеме:
1. клиент оформляет на сайте организации анкету-заявление на получение займа, отправляет организации со своей банковской карты некий символический платеж;
2. клиенту на сайте предоставляется свой личный кабинет с паролем и идентификатором (аналогом собственноручной подписи);
3. с помощью идентификатора клиент подписывает договор займа, организация перечисляет заём на банковскую карту клиента.
где тут скользкий момент? ИМХО, это идентификатор, который не может быть аналогом личной подписи, т.к. нет соглашения сторон об использовании такого аналога.
можно ли расценивать предварительный платеж с банковской карты как акцепт на предложение использования идентификатора?
вряд ли. платеж может быть осуществлен не лично клиентом, а иным лицом, имеющим право распоряжаться средствами на счете. а это право (распоряжаться средствами), ИМХО, совсем не полномочие ни на заключение соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, ни на подписание договора займа.
Ваше мнение?
1. клиент оформляет на сайте организации анкету-заявление на получение займа, отправляет организации со своей банковской карты некий символический платеж;
2. клиенту на сайте предоставляется свой личный кабинет с паролем и идентификатором (аналогом собственноручной подписи);
3. с помощью идентификатора клиент подписывает договор займа, организация перечисляет заём на банковскую карту клиента.
где тут скользкий момент? ИМХО, это идентификатор, который не может быть аналогом личной подписи, т.к. нет соглашения сторон об использовании такого аналога.
можно ли расценивать предварительный платеж с банковской карты как акцепт на предложение использования идентификатора?
вряд ли. платеж может быть осуществлен не лично клиентом, а иным лицом, имеющим право распоряжаться средствами на счете. а это право (распоряжаться средствами), ИМХО, совсем не полномочие ни на заключение соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, ни на подписание договора займа.
Ваше мнение?
#141
Отправлено 18 June 2013 - 20:56
Мосгорсуд освободил "Мегафон" от ответственности за кражу номера и денег: http://pravo.ru/news/view/85960/
#142
Отправлено 19 July 2013 - 01:30
Это дело в первой инстанции вчера выиграл.То ли потреб сам, то ли девочка плохо расслышала, но мобильный банк подключили на номер 3-го лица.
3-е лицо не будь дураком посредством СМС сообщений, в течении недели снимал по 10 000 рублей с карты потреба себе на сотовый все что было на счете.
#143
Отправлено 15 August 2013 - 12:34
Посоветуйте как поступить. Брали кредит в СБ дали кредитку,, картой не пользовались она не именная, подписали только одно заявление и больше ничего. Оператор не верно указал мобильный банк, начали деньги снимать. Посредством мобильного банка мошенники ! Мы не сразу узнали что ошибка в номере телефона нас банк так долго тянул мы просто не знали как деньги с карты снимают, мы ее даже в банкомат не вставляли. Обнаружили случайно когда в сб онлайн заходили! Сразу обратились в банк карту заблокировали при нас разрезали. Приехали домой через несколько дней опять увидели что деньги снимаю были в шоке сумма возросла естественно теперь выплачиваем проценты т.е. Как выплачиваем с основной карты просто снимают деньги и все. Есть возможность доказать свою правду и вернуть деньги. Заявление в полицию также было написано( правда толку нет). Уже так долго тянут с рассмотрением претензии . Пол года уже прошло конечно им выгодно еще немного и весь долг погаситься. Просто есть вариант что в заявлении номер указан верно а оператор неправильно его забил. С банка звонили сказали что вы подписали заявление значит все. А про номер телефона ничего не говорят.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
