Сообщений в теме: 150

[Джермук]

Какой был смысл в исключении "единой технологии" из определения сложного объекта? Почему законодатель считает, что насос, изготовленный по заказу, (права принадлежат заказчику) и в конструкции которого использована запатентованная шестерня - не является сложным объектом?

 

Внимательней почитайте и вникните в содержание двух статей:

 

Статья 1542. Право на технологию

1. Единой технологией в смысле настоящей главы признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (единая технология).
В состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране на основании правил настоящего раздела, в том числе технические данные, другая информация.
2. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав единой технологии, признаются и подлежат защите в соответствии с правилами настоящего Кодекса.
3. Право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии как в составе сложного объекта (статья 1240) принадлежит лицу, организовавшему создание единой технологии (право на технологию) на основании договоров с обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии. В состав единой технологии могут входить также охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные самим лицом, организовавшим ее создание.

Статья 1543. Сфера применения правил о праве на технологию

Правила настоящей главы применяются к отношениям, связанным с правом на технологию гражданского, военного, специального или двойного назначения, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых для оплаты работ по государственным контрактам, по другим договорам, для финансирования по сметам доходов и расходов, а также в виде субсидий.
Указанные правила не применяются к отношениям, возникающим при создании единой технологии за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации на возмездной основе в форме бюджетного кредита.

[Zveroboy59]

Какая может быть связь

 

3. Право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии как в составе сложного объекта (статья 1240)

 

1240.......сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных),

 

 

Что первично? Технология или объект?

[korn]

Какой был смысл в исключении "единой технологии" из  определения сложного объекта? 

Я бы поставил вопрос несколько иначе - какой был смысл вообще рожать этот самый сложный объект?

[Джермук]

Я бы поставил вопрос несколько иначе - какой был смысл вообще рожать этот самый сложный объект?

 

Вот ради этого:

 

Право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии как в составе сложного объекта (статья 1240) принадлежит лицу, организовавшему создание единой технологии (право на технологию) на основании договоров с обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии.

Правила настоящей главы применяются к отношениям, связанным с правом на технологию гражданского, военного, специального или двойного назначения, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых для оплаты работ по государственным контрактам, по другим договорам, для финансирования по сметам доходов и расходов, а также в виде субсидий.

[Zveroboy59]

Получается:    Сложный объект был    рожден ради      Единой технологии.... потом технологию из объекта убрали, а объект остался

 

(бублик съели - дырка осталась)

Сообщение отредактировал Zveroboy59: 11 February 2017 - 16:35

[Джермук]

Получается:    Сложный объект был    рожден ради      Единой технологии.... потом технологию из объекта убрали, а объект остался

 

(бублик съели - дырка осталась)

 

Сами то поняли, что написали?)))

[Zveroboy59]

Сами то поняли, что написали?)))

 

 

какой был смысл вообще рожать этот самый сложный объект?

 

 

Вот ради этого:

 

Как понял, так и написал.

Если бы мог разобраться скмостоятельно, то не спрашивал бы.

 

Спасибо за время потраченное на ответы

[Джермук]

Как понял, так и написал. Если бы мог разобраться скмостоятельно, то не спрашивал бы.

Так вот и пробуйте разобраться, а не "надуваться" (без обид)).

Вы же написали:

 

Получается: Сложный объект был рожден ради Единой технологии.... потом технологию из объекта убрали, а объект остался (бублик съели - дырка осталась)

А это не так. Еще раз посмотрите в законе, кто является субъектом права на единую технологию и какие в этом случае возникают у него тогда полномочия, и при каком условии финансирования. Эти нормы права позволяют урегулировать вопросы принадлежности прав от "А да Я", и тогда предприятие, которое хочет участвовать в создании единой технологии наряду с другими,  но хочет само рулить правами,вкладываемыми в общий объект (единую технологию) будет послано лесом, и вместо него привлекут за госденьги другого.

Там нет ни бубликов, ни дырок)). Всего лишь прописан особый механизм управления правами на ИС, когда несколько предприятий объединяются для создания единой технологии, и их надо осадить по правам, чтобы каждое из них не пыталось вставлять палки в колеса, уж если подписалось на такое участие.

Подумайте еще раз)))

Сообщение отредактировал Джермук: 11 February 2017 - 20:46

[korn]

Я бы поставил вопрос несколько иначе - какой был смысл вообще рожать этот самый сложный объект?

 

Вот ради этого:

 

Право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии как в составе сложного объекта (статья 1240) принадлежит лицу, организовавшему создание единой технологии (право на технологию) на основании договоров с обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии.

Так я о том, что вообще не понимаю смысла появления понятия "сложный объект", чего наши яйцеголовые законописаки хотели добиться? Вспоминается ответ Центра частного права за подписью Маковского, на вопрос РАО -  мультимедийный продукт, что это? Так ответ был практически - а ХегоЗ, может и сайт, может и еще какая хрень, а вообще ответ даст судебная практика. Законотворцы, мля.

Сообщение отредактировал korn: 11 February 2017 - 22:19

[Джермук]

Так я о том, что вообще не понимаю смысла появления понятия "сложный объект", чего наши яйцеголовые законописаки хотели добиться?

 

Да херсним, с толкованием, что есть "сложный объект"))) Не в этом же дело. Важно было оговорить в законе о том, что организатору такого объекта принадлежат права на ИС, воплощаемые в этом объекте. Иначе он нихрена не сможет производить. Исходя из того, что в рассматриваемой ситуации по единой технологии всегда привлекаются несколько предприятий, изготавливающих составляющие части единой технологии, сам объект, когда он выйдет в конце цепочки и именуется условно как "сложный" поскольку является единой технологией, а не просто каким то отдельным и самодостаточным процессом (куском)) технологии.

Ну, назвали  "сложный" потому что он "сложен"))) из нескольких. Почти как у Фонвизина (Недоросль): дверь  имя прилагательное, потому что прилагается!

По моему, сей вопрос не стоит более глубокого и некоего "теоретического" осмысления.)))

[korn]

По моему, сей вопрос не стоит более глубокого и некоего "теоретического" осмысления.)))

Эт точно! Тем более, что из меня теорэтик, как из соответствующей субстанции пуля.  

 

[Zveroboy59]

Господа!!!!

Спасибо за продолжение дискусии......

предприятие, которое хочет участвовать в создании единой технологии наряду с другими, но хочет само рулить правами,вкладываемыми в общий объект (единую технологию) будет послано лесом, и вместо него привлекут за госденьги другого.

 

А если Предприятие выбранно по прцедуре   "Закупка у единого поставщика", а потом, когда Мы передаем  пинадлежащие наи (и соответствующим образом оплаченные)  по договору на НИОКР результаты РКД, лля производства на выбранный нами , другой завод изготовитель,    разработчики на чинают "пальцы гнуть" - оплалите мам  вознаграждение, за использование в результатах разработки охраняемые РИД, .

Обоснованы ли их требования, если ЭТОГО не было оговорено в Контракте????????

 

Надеюсь что человек, способный   анализировать пункт формулы, написанный в виде одного предложения, поймет Меня

 

\с уважением

[Джермук]

Обоснованы ли их требования, если ЭТОГО не было оговорено в Контракте????????

 

А что говорит ЗАКОН?

[korn]

А если Предприятие выбранно по прцедуре   "Закупка у единого поставщика", а потом, когда Мы передаем  пинадлежащие наи (и соответствующим образом оплаченные)  по договору на НИОКР результаты РКД, лля производства на выбранный нами , другой завод изготовитель,    разработчики на чинают "пальцы гнуть" - оплалите мам  вознаграждение, за использование в результатах разработки охраняемые РИД, .

Обоснованы ли их требования, если ЭТОГО не было оговорено в Контракте????????

А п. 2 ст. 772 не помогает?

Если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд.

 

 

Сообщение отредактировал korn: 12 February 2017 - 15:45

[Zveroboy59]

А что говорит ЗАКОН?

 

 

А Закон  и Говорит "Если Твое дело правое - стучи кулаком и требуй"

Только правое ли оно.... По понятиям- без своих патентов Изготовитель не выполнил бы требования ТТЗ,  

по закону ..1359  последний п.- исчерпание патентных прав уже произошло..

 

Просто не додумали во время процедуру  передачи прав  на использование в соответствии с главой 77 и ст.128 *1232 оформить, а разработчик, Нам, как Ваньке Жукову  ст. 1240   "..в морду тычИт.."  только к авторскому правУУУ

Он сказал -ЭТО хорошо... а потом  подумал ...А ХОРОШО ли это?

Сообщение отредактировал Zveroboy59: 12 February 2017 - 16:01

[Zveroboy59]

.... не помогает?

 

 

как сержант -сержанту .....

Благодарю

[Джермук]

по закону ..1359 последний п.- исчерпание патентных прав уже произошло..

 

А это к чему, если ваш вопрос касается выплаты вознаграждения?

[Zveroboy59]

Zveroboy59 сказал(а) 12 Фев 2017 - 13:46: по закону ..1359 последний п.- исчерпание патентных прав уже произошло.. А это к чему, если ваш вопрос касается выплаты вознаграждения?

 

1359

6…….Введение в Гражданский оборот.....изделие ранее были введены в гражданский оборот...при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно......

Права на всю разработку, по   договору принадлежат заказчику. в полном объеме.

вознаграждение соавтограм.. само собой,.. будет оговорено в,  лицензионном договоре (безвозмездном, на весь срок действия иск.права)

[Джермук]

Права на всю разработку, по договору принадлежат заказчику. в полном объеме. вознаграждение соавтограм.. само собой,.. будет оговорено в, лицензионном договоре (безвозмездном, на весь срок действия иск.права)

 

Еще раз: какое это имеет отношение к исчерпанию прав?

[Zveroboy59]

Еще раз: какое это имеет отношение к исчерпанию прав?

 

Наверно я неправильно понимаю "сущность" вопроса.

Мое мнение, что если исполнитель использовал в разработке свои объекты  ИС и передал результаты разработки заказчику по договору, то он исчерпал свои права на ИС в отношении к этой разработке

[Джермук]

Наверно я неправильно понимаю "сущность" вопроса. Мое мнение, что если исполнитель использовал в разработке свои объекты ИС и передал результаты разработки заказчику по договору, то он исчерпал свои права на ИС в отношении к этой разработке

 

Это точно, неправильно, т.к. условия договора будут определять, исчерпал он свои права или нет, в каком объеме и в отношении каких конкретно объектов.

[Zveroboy59]

Это точно, неправильно, т.к. условия договора будут определять, исчерпал он свои права или нет, в каком объеме и в отношении каких конкретно объектов.

 

В условиях договора - все права не результат разработки принадлежат Заказчику.....

 

ИХМО Исключительное право не передаеся, поскольку объект создан до начала  "договорных работ", а передача права использование должна определяться дополнительным сооглашением после уоведомления исполнителя по существу рассматриваемого вопроса

Сообщение отредактировал Zveroboy59: 13 February 2017 - 09:20

[Джермук]

В условиях договора - все права не результат разработки принадлежат Заказчику..... ИХМО Исключительное право не передаеся, поскольку объект создан до начала "договорных работ", а передача права использование должна определяться дополнительным сооглашением после уоведомления исполнителя по существу рассматриваемого вопроса

 

И что из этого следует?

Вновь спрашиваю, какое это имеет отношение к исчерпанию прав?

До тех пор, пока не определитесь с тем, когда и в отношении ЧЕГО наступает исчерпание прав, гадать бесполезно.

[Zveroboy59]

Вновь спрашиваю, какое это имеет отношение к исчерпанию прав?

 

Не могу ответить на поставленный вопрос помогите , пожалуйста найдти верный ответ

1.Когда и при каких условиях наступит исчерпание прав при правоотношениях между исполнителем и заказчиком?
2. Будет ли автоматическое исчерпание права, если исполнитель включил в результат РКД, принадлежащий Заказчику по договору, собственное запатентованное техническое решение?

[Джермук]

1.Когда и при каких условиях наступит исчерпание прав при правоотношениях между исполнителем и заказчиком?

исчерпание прав возникает в отношении продукции, а не в отношениях между исполнителем и заказчиком

какой бред

. Будет ли автоматическое исчерпание права, если исполнитель включил в результат РКД, принадлежащий Заказчику по договору, собственное запатентованное техническое решение?

не наступает опять же потому, что никакого отношения ситуация к исчерпанию прав не наступает.

 

Судя по вопросам, Вам не на форум нужно обращаться, а изучать матчасть(((