Дело не в суверенитете, а в федерализме.и сделан вывод, что суверенитета у субъектов нет, а есть единство системы государственной власти.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 130
#126
Отправлено 16 January 2006 - 17:01
#127
Отправлено 24 January 2006 - 18:35
scorpion
Если у субъектов федерации нет элементов суверенитета, то унитарное государство.
А суверенитет разве не оборотная сторона федеративного устройства?Дело не в суверенитете, а в федерализме.
Если у субъектов федерации нет элементов суверенитета, то унитарное государство.
#128
Отправлено 24 January 2006 - 19:36
rem235
И давайте все-таки вернемся к ч. 2 ст. 11 КРФ.
Нет, поскольку унитарные государства тоже суверенны.А суверенитет разве не оборотная сторона федеративного устройства?
И давайте все-таки вернемся к ч. 2 ст. 11 КРФ.
#129
Отправлено 24 January 2006 - 19:49
scorpion
государство в целом всегда суверенно, вопрос каков объем суверенитета есть у его частей, если нет никакого, то административно-территориальные единицы унитарного государства, если есть то субъекты федерации, а уж дальше жесткая или мягкая федерация, совсем мягкая - уже конфедерация.Нет, поскольку унитарные государства тоже суверенны.
Указанной норме президентские инницативы не противоречат, поскольку органы образуются субъектами, вопрос с губернаторами лишь в порядке образования.И давайте все-таки вернемся к ч. 2 ст. 11 КРФ.
#130
Отправлено 24 January 2006 - 20:31
rem235
Всего-тоУказанной норме президентские инницативы не противоречат, поскольку органы образуются субъектами, вопрос с губернаторами лишь в порядке образования.
#131
Отправлено 12 July 2007 - 19:20
Как считаете, нормально, что губеры (не являясь де-юре законодательной властью) подписывают законы (а значит могут существенно влиять на законотворческий проект и затормозить его на длительное время при желании) и даже имеют право распускать региональный парламент?
