Сообщений в теме: 2009

[urosh]

Здравствуйте. У меня ситуация зеркально противоположная вышеуказанной с племянником. После смерти мужа- собственника старушка осталась одна в 1-ком. кв-ре, в которой кроме нее зарегистрирован ее родной сын. Фактическое место проживания сына не установлено, хотя есть номер телефона его жены. В связи с тем, что старушка требует постоянного ухода, а со стороны сына помощи никакой, она была вынуждена обратиться к соседям. Кроме постоянно оказываемой помощи, в т.ч. экстренной медицинской (требуется госпитализация 2-3 раза в год), сосед помог ей вступить в наследство на 1/2 долю мужа и свою долю по закону, доля сына остается до сих пор открытой. После регистрации права собственности с соседом будет заключен договор дарения, в результате чего произойдет переход права собственности на квартиру к другому лицу. Можно предположить, что право сына на вступление в наследство на свою долю по закону будет обременением на эту квартиру и не позволит соседу в дальнейшем самостоятельно распорядиться своим имуществом.
Вопрос: 1) целесообразно ли до заключения договора дарения признать сына утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета? Как практически это осуществить?
2) Каким образом оградить нового собственника от самовольного вселения в квартиру сына со своей семьей после смерти старушки? Заранее благодарю.

[feta]

Мне кажется, что раз нотариус не выдал старушке свидетельство о праве на наследство на всю мужнину 1/2 долю, значит, он счел его (сына) принявшим наследство фактически (логично, так как сын в кв-ре зарегистрирован по м/ж и никто его до сих пор не лишал права пользования). Наследство открывается со смертью, т.е. сын фактически - собственник 1/4 доли (оформлять свои права - это право, но не обязанность собственника). Признавать сына утратившим право пользования надо было до смерти отца. Теперь уже поздно, вряд ли это удастся, так как сын - сособственник. Соответственно, вселение сына вряд ли можно будет назвать самовольным, если оно состоится.

Сообщение отредактировал feta: 31 October 2011 - 23:50

[EgorM]

1. практически - найти сына, стимулировать его к оформлению его 1/4 и продаже (с выпиской) доли соседу. других легальных способов нет.
2. см. п.1, в существующей ситуации его вселение абсолютно законно.
ЗЫ. ДД (дарение) имеет судебную перспективу оспаривания впоследствии, будьте внимательны.

[urosh]

Я понимаю, что сын является сособственником по факту регистрации на момент смерти отца. На основании того, что на момент открытия наследства (момент смерти наследодателя) он «проживал» (был зарегистрирован) в квартире, он фактически ПРИНЯЛ наследство, но не получил св-во о праве на наследство, что не является обязанностью.
Вопрос: 1) Можно ли за бабушкой признать право собственности на открытую долю (читай сына) в порядке наследования по закону, если сын в течение 6 месяцев не оформит свою 1/4 долю? Может ли завернуть нотариус?
2) Сын не проживал/ет, есть свидетельство соседей. Кроме того, в связи с тем, что сын фактически не проживал и за коммунальные услуги не платил, УК сделала хозяйке перерасчет квартплаты за период с 2009 года, и начала присылать квитанции на оплату на одного человека при двух зарегистрированных, но почему-то на умершего мужа. Может быть, здесь поискать нарушения регистрации, т.к. сын не предоставлял справку о временной регистрации с места жительства, и на этом основании признать его утратившим право пользования и снять с регистрационного учета?

[EgorM]

Я понимаю, что сын является сособственником по факту регистрации на момент смерти отца.

А я вот этого не понимаю...

1) ...если сын в течение 6 месяцев не оформит свою 1/4 долю? Может ли завернуть нотариус?

По идее так и должно случиться. Старушка заявляет, истекает 6 мес., никто не заявился... => автоматом она - еднственная наследница.
Откуда взялись "доли" ДО истечения срока - непонятно...
НЕзаявление в шестимесячный срок означает ОТКАЗ в пользу остальных (заявивших).

2) Сын не проживал/ет, есть свидетельство соседей... Может быть, здесь поискать нарушения регистрации, т.к. сын не предоставлял справку о временной регистрации с места жительства, и на этом основании признать его утратившим право пользования и снять с регистрационного учета?

Вот сначала станьте собственником 100% (одним из путей), а потом уже добивайтесь "утраты права пользования".
Если (оформление наследства) произойдёт в отсутствие сына, то он КОГДА УГОДНО сможет это оспорить, если докажет, что подал иск не поздее 3 мес. после того, как впервые узнал (о смерти отца). И соответственно вернуть себе 1/4, и вселиться, и т.д.

[urosh]

1) ...если сын в течение 6 месяцев не оформит свою 1/4 долю? Может ли завернуть нотариус?

По идее так и должно случиться. Старушка заявляет, истекает 6 мес., никто не заявился... => автоматом она - еднственная наследница.
Откуда взялись "доли" ДО истечения срока - непонятно...
НЕзаявление в шестимесячный срок означает ОТКАЗ в пользу остальных (заявивших).

Очень важное дополнение: с момента смерти мужа прошло 6 (шесть)лет, жена получила св-во о праве на наследство месяц назад. Доли прописала нотариус, чтобы оставить 1/4 долю сына открытой. В этой связи, как Вы относитесь к такому варианту?

Снова подать нотариусу заявление об установлении факта принятия наследства ЕЮ, мотивируя это тем, что второй наследник ни одним из способов наследство не принимал,а в этом случае происходит приращение наследственных долей, на основании ст.1161?
Статья 1161. Приращение наследственных долей

1. Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

2. Правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник (пункт 2 статьи 1121).

[EgorM]

насколько я понимаю, нотариус занимается всякими бесспорными штучками, т.е. тем, что происходит в течение 6 мес. и их последствиями. Все перераспределения (распределённого нотариусом) далее имеют порядок оспаривания, т.е. через суд.
Не очень понятно, как нотариус "прописала долю", но имхо в любом случае по окончании 6 мес. заявления адресовать ей бессмысленно. Всё, что за пределом установленного полугода, возможно и очень просто и формально, - решается через суд.
ЗЫ. (возможно и ст. 1161 подразумевает порядок в пределах "6 мес.", но вроде бы, если больше опереться (в суде) не на что, то надо привлекать её... ходатайствовать о запросе к нотариуса (об отпавшем наследнике)... возможно, что нотарус при встрече Вам это прояснит подробнее (например когда будете оформлять доверенность на представительство в суде )

[urosh]

В отношении нотариуса Вы угадали. Когда я стал заниматься судьбой старушки, к которой неровно дышали социальные службы, в частности геронтологический центр, где она проходила внеплановую реабилитацию, я тоже догадался, что дела с имуществом таких одуванчиков без нотариусов не делаются. Когда мы с ней вступали в наследство, меня, как доверенное лицо, даже на порог к нотариусу не пустили.
В свидетельстве о праве на наследство по закону читаем:
Настоящее св-во подтверждает возникновение права на 1/2 вышеуказанного наследства.
На 1/2 долю вышеуказанной квартиры выдано Св-во о праве собственности на долю в общем, совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
На 1/2 долю вышеуказанного наследства Свидетельство о праве на наследство по закону ЕЩЕ НЕ ВЫДАНО.
По всей видимости сына рассматривают, как лицо, который пойдет на любые условия, чтобы поломать защиту одариваемого.

[EgorM]

если Вы "доверенное лицо просто так", то вполне разумно не пустили, если Вы не пришли вместе делать доверенность
а с доверенностью можно делать и без бабушки
кста, доверенности не обязательно должны быть генеральными. доверять можнн узко: "оформить док-ты на моё наследство на моё имя", "представлять интересы в суде", даже пусть и без права заключать мировые соглашения итд.

последнюю фразу не понял, - "рассматривают" - это кто?
и вообще насколько сын в курсе дел?... непонятно почему старушке не определили 3/4 (хотя бы, если уж не 100%), - всё надо оспаривать через суд, заодно пожаловаться на нотариуса в контролирующие органы. А то чёта действительно там не так...

[MariSPb]

на мой взгляд , нотариус побежала впереди паровоза: без заявления от сына о вступлении в наследство выделила ему долю. Т.е заранее , за другое лицо , решила, что сын будет это наследство принимать.

[feta]

сын это наследство уже принял, самим фактом регистрации в квартире. проверять на каком основании он туда был зарегистрирован нотариус не обязан, зарегистрирован - значит априори имеет на это право (пользования). Кроме того, нотариусы всегда спрашивают, есть ли другие наследники, и, как правило, так и делают - выдают св-во только на часть, тем более при таком очевидном случае. Может, и можно попробовать через суд в одном флаконе признать его (сына) утратившим право пользования - 10 лет назад! - то есть как бы установить юр факт невступления в наследство - и, на этом основании признавать право собственности в порядке наследования и на оставшуюся 1/4 долю. НО как вы будете сына искать? или заочное решение вас устроит?

[urosh]

сын это наследство уже принял, самим фактом регистрации в квартире. проверять на каком основании он туда был зарегистрирован нотариус не обязан, зарегистрирован - значит априори имеет на это право (пользования). Кроме того, нотариусы всегда спрашивают, есть ли другие наследники, и, как правило, так и делают - выдают св-во только на часть, тем более при таком очевидном случае.

И что Вам позволяет сделать такой вывод?
Настольная книга нотариуса
Цитата:
Иногда нотариусы на практике испытывают затруднения при установлении факта принятия наследства в ситуациях, когда наследник состоял на регистрационном учете по одному адресу с наследодателем либо в жилом помещении, являющемся предметом наследования, но при этом фактически не проживал по месту регистрации.
Например, к моменту открытия наследства наследник был осужден и по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы. В соответствии с нормами жилищного законодательства гражданин, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не утрачивает права пользования жилым помещением, в котором он проживал до ареста. Однако в аспекте наследственных правоотношений данный случай не должен вызывать каких либо сомнений. Принято полагать, что наследник, состоящий на регистрационном учете по одному адресу с наследодателем, считается принявшим наследство. При этом нотариусы исходят из презумпции, что факт регистрации гражданина подтверждает факт его проживания, а следовательно, и вступления в обладание наследственным имуществом. В действительности же следовало бы оговориться: факт регистрации только, как правило, подтверждает факт проживания. Для того чтобы сделать вывод о фактическом принятии наследства наследником, необходимо удостовериться в том, что он совершил определенные действия, свидетельствующие о его отношении к наследственному имуществу как будущему собственному.
В приведенной ситуации наследник не вступил в фактическое обладание наследственным имуществом, поэтому он может принять наследство только формальным способом: путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Фактически принявшим наследство такой наследник считаться не может.

Факт принятия наследства может быть рассмотрен в порядке особого производства, если нотариус откажет заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследства по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом, а у неё есть свидетельство о праве на наследство и о праве собственности, справка с места жительства, квитанции об оплате коммунальных услуг, которые подтверждают факт принятия наследства. И заявление к нотариусу она подала в сроки указанные в законе. Она должна в порядке искового производства доказать, что истица фактически приняла наследство, а её сын нет, поэтому и просит признать за ней право собственности на 1/4 долю.
Вопрос: Не исключено, что сын будет претендовать на 1/4 долю. Не лучше ли у нотариуса взять постановление об отказе в совершении нотариальных действий и отталкиваться от того основания, по которому он откажет в выдаче свидетельства.

[feta]

лучше. Флаг в руки!

но не забудьте о том, о чем совершенно справедливо написал ЕгорМ:

"Если (оформление наследства) произойдёт в отсутствие сына, то он КОГДА УГОДНО сможет это оспорить, если докажет, что подал иск не поздее 3 мес. после того, как впервые узнал (о смерти отца). И соответственно вернуть себе 1/4, и вселиться, и т.д."

Сообщение отредактировал feta: 03 November 2011 - 01:52

[urosh]

но не забудьте о том, о чем совершенно справедливо написал ЕгорМ:

"Если (оформление наследства) произойдёт в отсутствие сына, то он КОГДА УГОДНО сможет это оспорить, если докажет, что подал иск не поздее 3 мес. после того, как впервые узнал (о смерти отца). И соответственно вернуть себе 1/4, и вселиться, и т.д."

Я уже писал: Очень важное дополнение: с момента смерти мужа прошло 6 (шесть)лет, жена получила св-во о праве на наследство месяц назад. Доли прописала нотариус, чтобы оставить 1/4 долю сына открытой. Спрашивается, почему нельзя признать старушку единственной наследницей, т.к. сын не потверждает конкретными действиями свое фактическое вступление в наследство?
Цитата: Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
И каким же образом сын вступил во владение? При условии, что какие-либо действия, направленные на вступление во владение им не осуществлялись? Неужели регистрация для нотариуса стала основанием для сохранения за ним 1/4 доли? Как это можно оспорить?

Сообщение отредактировал urosh: 03 November 2011 - 15:02

[EgorM]

И каким же образом сын вступил во владение? При условии, что какие-либо действия, направленные на вступление во владение им не осуществлялись? Неужели регистрация для нотариуса стала основанием для сохранения за ним 1/4 доли? Как это можно оспорить?

Вот и нам тут совершенно непонятно )) Нотариус в пределах 6 мес. может у себя в уме "резервировать" что угодно, на это полгода и даётся.
По их истечении - обязан(а) распределить в соответствии с поступившими заявлениями о праве на наследство.

Оспаривать - (см. выше) через суд!

[urosh]

Оспаривать - (см. выше) через суд!

Такое решение подходит?
Судья Бакаева Ю.В. гр.дело № 33-5658/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Сорокиной Л.А., Решетняк М.А.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Белохвостикова О.П. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Белохвостикова О.П. к Ливенской Г.В. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о наследстве, отказать в полном объеме.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Белохвостикова О.П. – Грязнова А.А. по доверенности от 16.02.2011г., поддержавшего доводы кассационной жалобы,возражения Ливенской Г.В. и ее представителя – Егорова Д.А. по ордеру № 247018 от 07.06.2011г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белохвостиков О.П.обратился в суд с иском к Ливенской Г.В. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о наследстве.
В обоснование исковых требований Белохвостиков О.П. указывал, что он и его брат Д проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер его отец П
ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка У которая являлась собственницей 43/73долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и имела 3/5долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,расположенных по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону после смерти У являются он и его брат Д по праву представления за своего отца,а также его тетя Ливенская Г.В.
Белохвостиков О.П.указал, что в наследство они с братом не вступали, но так как были зарегистрированы по одному адресу с наследодателем, считаются по закону принявшими наследство, но не оформившими его. Срок принятия наследства не ограничен. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат Д
Обратившись к нотариусу, ему объяснили, что его тетя Ливенская Г.В. вступила в наследство на все наследственное имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Белохвостиков О.П. просил суд признать за ним право собственности на 43/146 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу : <адрес>, в порядке наследования после смерти У; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом <адрес> ФИО13 на имя Ливенской Г.В.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 43/73 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу : <адрес>, на имя Ливенской Г.В.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Белохвостиков О.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Статья 1142 ГК РФ определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла У ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.41)
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 43/73 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей пл. 101,7 кв.м., жилой пл. 73,4 кв.м., и 3/5 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 489,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 56, 57)
Судом установлено,что наследниками по закону первой очереди после смерти У являлись ее дочь Ливенская Г.В., внуки Белохвостиков О.П., Д по праву представления после смерти отца - П, умершего ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей - Ливенская Г.В.обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. (л.д.40)
ДД.ММ.ГГГГ Ливенской Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 43/73 доли в праве собственности на жилой дом, общей пл. 101,7 кв.м., жилой пл. 73,4кв.м., и 3/5 доли в праве собственности на земельный участок,площадью 489,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Из материалов дела видно, что Белохвостиков О.П. зарегистрирован в жилом помещении,расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем его бабушке У
Судом также было установлено, подтверждается свидетельскими показаниями, что истец на момент смерти У в принадлежащем ей жилом помещении не проживал, домом и земельным участком расположенных по вышеуказанному адресу не пользовался. После смерти бабушки в дом не вселялся, проживал и продолжает проживать в квартире своей бывшей жены. После смерти У в доме проживал брат истца, дом находился в запущенном состоянии. После смерти Д через два года Ливенская Г.В. сделала в доме ремонт.
Из материалов дела видно, что за услуги водоснабжения и водоотведения за дом по адресу: <адрес>, в период с 2004г. по2010г. образовалась задолженность в размере 1193,23 руб., о чем свидетельствует сообщение МП г. Самары «Самараводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ Услуги газоснабжения за дом по адресу: <адрес>, также не оплачивались с июня 2004г., в результате чего образовалась задолженность в размере26 286 руб., о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета,представленные ОАО «Самарагаз». Погашение задолженности по вышеуказанным платежам осуществила Ливенской Г.В. в 2009г, что подтверждается соответствующими квитанциями Также Ливенской Г.В.была произведена оплата налогов за спорное недвижимое имущество. (л.д. 104- 114)
Между тем доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течении шести месяцев после смерти У, одним из способов, указанных в п.2ст. 1153 ГК РФ Белохвостиковым О.П. представлено не было.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец в жилом помещении принадлежащем наследодателю на момент ее смерти не проживал, в течение шести месяцев после ее смерти в жилой дом не вселился, не начал пользоваться земельным участком перед домом, не принял мер к содержанию вышеуказанного наследственного имущества, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, не принял на себя бремя содержания недвижимого имущества, принадлежащего У, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы Белохвостикова О.П. изложенные в кассационной жалобе о том, что он фактически принял наследство, являются голословными, поскольку доказательствами не подтверждаются.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белохвостикова О.П.без удовлетворения.

[EgorM]

"Такое решение подходит" для чего?

Это уже как бы "повторное", т.е. кассационное решение. Вам, как понимаю, до него далеко ))

Но по смыслу немножко, очевидно, перекликается )
Доминанта в этом деле - подача заявления (и прочие действия) в течение 6 мес. после смерти (или в течение 3 мес. после того как узнал)
На втором, но гораздо более слабом месте, - если бы к нотариусу не ходил (это же право, а не обязанность!), но нёс бремя расходов (все квиточки за 6 лет оплачены им, делал хотя бы текущий ремонт (сантехника и т.п.), в конце концов - если б просто жил (т.е. тогда собственность мать могла бы захватить, но выписать не смогла бы) ...

Т.е. "смягчающие обстоятельства" для сына, буде таковой объявится, - НЕ ЗНАЛ, и подал заявление нотариусу в пределах 3 мес. как узнал (или в суд, если Вы уже пройдёте суд в свою пользу).
"отягчающие" - это его отец (и он столько "не знал"), он там был зарегистрирован И НЕ знал, НЕ нёс бремя по содержанию наследного имущества...

При правильной формулировке исковых требований и предоставлении необходимых док-в и организации свидетелей у бабушки высоки шансы добиться удовлетворения их всех (присвоение 1/4 и выписка). По "заочке" это очень просто, но если появится сын - придётся побороться тщательнее.

[urosh]

Вопрос о праве собственности, если цена иска больше 50 тысяч, решается в городском/районном суде. В исковом опишу ситуацию, что бабушка после смерти мужа фактически и юридически приняла наследство, поскольку обратилась к нотариусу с заявлением, произвела за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества( квитанции об оплате коммунальных платежей прилагаются), вступила во владение наследственным имущество, поскольку проживаю и зарегистрирована в квартире, приняла личные вещи мужа на память о нём, похоронила мужа за счёт личных денежных средств( квитанции прилагаются), сын напротив, хоть и зарегистрирован в квартире, до смерти мужа и после его смерти ни разу не появился в квартире, не подал заявление к нотариусу в сроки указанные в законе, не производил за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, не участвовал в похоронах, не принял никаких вещей в память об отце и.т.д. На основании изложенного и в соответствии со ст.35 Конституции РФ ст.288 ГК РФ, ст.1142 ГК РФ, ст.1161 ГК РФ, ст.131 ГПК РФ, ст.132 ГПК РФ ПРОШУ: признать право собственности на все имущество (или только на открытую 1/4 долю?).

В связи с тем, что сын юридически не принял наследство и своими действиями не подтвердил фактического принятия, а должным образом уведомить его не возможно, т.к. по месту регистрации он не проживает, а фактическое место проживания мне не известно, Прошу Суд провести слушание дела в его отсутствие. (Это основание для заочного производства?)

[EgorM]

да, в федеральный
хотя сейчас ограничения для мировых вроде б не 50, а 100, и 1/4 по БТИ наверняка укладывается, но у Вас имущественный спор по НАСЛЕДОВАНИЮ!

только на 1/4, ибо 3/4 у Вас никто не оспаривает
+ представляются доки на 3/4 как основания для снятия с рег. учёта.

про "в его отсутствие" будете ходатайствовать на предв. заседании в соотв. со ст. ГПК. Да, это основание.
(но Вам бы конечно лучше, чтобы он был уведомлён надлежащим образом, но не явился. Ибо заочка АВТОМАТОМ отменяется по его заявлению в течение 10 дней с того момента, как он УЗНАЕТ про заочку, т.е. хоть через 20 лет)

[urosh]

Достаточно ли будет ходатайствовать на предв. заседании в соотв. со ст. ГПК (какой? ст.233 "Основания для заочного пр-ва"?) про "в его отсутствие", приложив квитанцию "заказного письма с уведомлением" по месту регистрации?

[EgorM]

да, 233

Вы подаёте иск, уплатив госпошлину и указав адрес ответчика. Извещение (если Вы не особо заинтересованы) - уже не Ваше дело.
судья назначает предв. заседание, рассылает (заказными, за федеральный счёт) повестки, в т.ч. Вам.
от Вас никаких рассылок и квитанций не требуется, к заседанию у судьи будет своя квитанция, которая будет приобщена к делу.

[urosh]

Здесь (в вопросе об иске о праве собственности) есть одна неувязка. Помогите разрешить. Как в суде объяснить, что ответчик не принял наследство, так как не проживает по месту регистрации. То есть либо он не принял наследство, так как не проживает, но тогда нужен адрес чтобы его известить, либо он должным образом извещен... но тогда он проживает и принял наследство.

[EgorM]

Бррр!...

1. Не оформил юридически! (у нотариуса В УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ СРОК) - это самое главное!
2. Не принимал и фактически (это лишь "подкрепление")
3. Адрес указываете по регистрации, суд отправляет повестку, которая возвращается назад.
Если нужно - ходатайствуете о заочке
Если желаете личной явки - подсказываете суду фактическое местоположение (что не означает, что он непременно получит).

можете вообще заявить в розыск, например под предлогом "взыскания компенсации части коммунальных платежей" или алиментов для матери.
если за три года официально не найдут, - добиваетесь через суд признания умершим/пропавшим без вести, тогда признание 1/4 формально уже будет не "заочкой" ))
но это ж наверное долго для Вас... Делайте, что можно сделать оперативно, а если что - потом уже будете думать и отбиваться

[Alphaville]

Супругам и несовершеннолетнему сыну дарят квартиру (по 1/3 доли каждому). Затем отец дарит свою долю сыну, после чего брак между супругами расторгается. В данный момент жена хочет выселить бывшего мужа на основании ч.4 ст.31 ЖК.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется

Возник вопрос - кто такие эти члены семьи собственника?
Читаю ст.31:
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

11. Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Терзают смутные сомнения, что муж может быть признан челном семьи собственника, если вселение происходило по волеизъявлению жены (собственника ЖП), т.е. иных оснований для вселения не было.
В данном же случае муж приобрел право пользования квартирой (своей долей) по другому основанию, как собственник, и получается, что он не является членом семьи собственника в данном контексте, следовательно, выселить его на основании ч.4 ст.31 ЖК нельзя.
Выселение возможно только на основании ч.2 ст.292 ГК (при продаже квартиры).

Или я перемудрил, и после дарения своей доли он остался проживать на правах члена семьи собственника?

Сообщение отредактировал Alphaville: 09 November 2011 - 14:07

[SmaLL Chief]

Или я перемудрил, и после дарения своей доли он остался проживать на правах члена семьи собственника?

ну да а на ком еще основании он проживал в квартире, только как член семьи.