Сообщений в теме: 2710

[conquest]

Но по большому счету я не требую особо ВУД.

Зря, по- моему. Если Вы в следующий раз захотите выбросить 500 000, пожалуйста, скажите мне.Я помогу Вам выбрать место поближе к моему карману.

[Эдя]

conquest,

Если Вы в следующий раз захотите выбросить 500 000, пожалуйста, скажите мне.Я помогу Вам выбрать место поближе к моему карману

ОК!

[Valentin Sapiens]

Если Вы в следующий раз захотите выбросить 500 000, пожалуйста, скажите мне.Я помогу Вам выбрать место поближе к моему карману.

Он ведь не выбросил, а передал. Неправильная квалификация. Да и карман подходящий уже был.
conquest, Вы поджидайте Эдю после бани.

[vicktor]

 Статьи Мельниченко.rar   120.84К   532 скачиваний По просьбе пана Эди:
http://forum.yurclub...dpost&p=4276231

выкладываю не только эту, а все у меня имеющиеся статьи адвоката Мельниченко об адвокатуре.

[conquest]

vicktor,
Интересна реакция клиента, заплатившего деньги за услуги адвоката,на это решение адвокатской палаты.

[Альвец]

vicktor,
Интересна реакция клиента, заплатившего деньги за услуги адвоката,на это решение адвокатской палаты.

Да пофиг на эту реакцию, тем более почти всегда допрашивают адвокатов участвовавших по назначению.

[Эдя]

тем более почти всегда допрашивают адвокатов участвовавших по назначению.

А я у себе объявил, избрать меня делегатом на конфу 2011, раз...бу этих назначенческих
Сегодня в процессе (228.1 ч.3 в опчем орггруппа). Я по соглашению работаю, но! взглянув на лево и охуел (дапростят меня модераторы) блядь санкция от 8 до 20, а назначенец заполняет пачку заявлений на оплату по хренова тучи делам.
Ладно я это вижу, но это видит и его подзащитный из клетки.
Жаль что коллег нельзя пиздить. Накляузничают ведь..
В коридоре он от меня "дернул", типа занят ссука

[conquest]

[quote name='Альвец' timestamp='1292232594' post='4277607'

Да пофиг на эту реакцию, тем более почти всегда допрашивают адвокатов участвовавших по назначению.
[/quote]
Не думаю, что меня смогли бы допросить по этим основаниям.

Сообщение отредактировал conquest: 13 December 2010 - 22:29

[danko]

Ув. адвокаты, просветите...
Процессуального противника представляет ООО "Компания "Социальный адвокат". ИМХО, такое название нарушает ст. 5 Закона об адвокатской деятельности. Если я прав, куда лучше написать телегу - в областную адвокатскую палату?

А вот чего нашел:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 14.11.2007 N Ф09-9269/07-С3 по делу N А60-2174/07
Арбитражный суд отказал в иске о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку индивидуальный предприниматель, не являясь адвокатом, использовал при заключении договора наименование "Юридическое агентство "Налоговый адвокат", то есть ввел в заблуждение своего клиента (статья 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

[vicktor]

Если я прав, куда лучше написать телегу - в областную адвокатскую палату?

а везде пишите: в АП, налоргу, ФАС, прокурору,

[Valentin Sapiens]

ООО "Компания "Социальный адвокат"

danko, их зарегили до введения в действие

Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

или после?

[Альвец]

Не думаю, что меня смогли бы допросить по этим основаниям.




Хм. Представьте себе ситуацию, в которой вас пригласили в дело, неважно как, вы согласовали позицию с жуликом и дали признательные показания на протокол, подписав его. Затем от ваших услуг отказываются.
Затем спустя пару месяцев в суде жулик говорит, что адвокат conquest вместе со следователем били его комментированным УПК по голове, а комментированный УК обещали засунуть в задницу, если не будет расклада на протокол.
Суд, проверяя версию жулика, вызывает вас для того чтобы спросить, били ли вы его или нет, откуда пятна, похожие на кровь на втором листе протокола. Суду надо принимать решение исключать протокол как недопустимое доказательство, а материал по следователю и conquestу направлять в СК либо отказывать в ходатайстве.
Второй вариант, опять вы пришли защищать жулика вы согласовали позицию с жуликом и дали признательные показания на протокол, подписав его. Затем от ваших услуг отказываются.
Потом в суде жулик мило улыбаясь говорит, что подпись не его и адвоката conquestа вообще в кабинете не было, о чем conquest сам может рассказать суду, пусть только тот его допросит. Вы приходите и что вы скажете.

Поэтому позиция Совета АП Москвы абсолютно справедлива и обоснованна. Есть принцип, закон и нравственность выше воли доверителя, и этот принцип применен в деле. Если жулик хочет любить голову всем, в том числе и бывшему адвокату, то он должен знать, что и на его задницу найдется ...

[conquest]

Не думаю, что меня смогли бы допросить по этим основаниям.




Хм. Представьте себе ситуацию, в которой вас пригласили в дело, неважно как, вы согласовали позицию с жуликом и дали признательные показания на протокол, подписав его. Затем от ваших услуг отказываются.
Затем спустя пару месяцев в суде жулик говорит, что адвокат conquest вместе со следователем били его комментированным УПК по голове, а комментированный УК обещали засунуть в задницу, если не будет расклада на протокол.
Суд, проверяя версию жулика, вызывает вас для того чтобы спросить, били ли вы его или нет, откуда пятна, похожие на кровь на втором листе протокола. Суду надо принимать решение исключать протокол как недопустимое доказательство, а материал по следователю и conquestу направлять в СК либо отказывать в ходатайстве.
Второй вариант, опять вы пришли защищать жулика вы согласовали позицию с жуликом и дали признательные показания на протокол, подписав его. Затем от ваших услуг отказываются.
Потом в суде жулик мило улыбаясь говорит, что подпись не его и адвоката conquestа вообще в кабинете не было, о чем conquest сам может рассказать суду, пусть только тот его допросит. Вы приходите и что вы скажете.

Поэтому позиция Совета АП Москвы абсолютно справедлива и обоснованна. Есть принцип, закон и нравственность выше воли доверителя, и этот принцип применен в деле. Если жулик хочет любить голову всем, в том числе и бывшему адвокату, то он должен знать, что и на его задницу найдется ...

В этой части я с Вами абсолютно согласен.

[Альвец]

тем более почти всегда допрашивают адвокатов участвовавших по назначению.

А я у себе объявил, избрать меня делегатом на конфу 2011, раз...бу этих назначенческих
Сегодня в процессе (228.1 ч.3 в опчем орггруппа). Я по соглашению работаю, но! взглянув на лево и охуел (дапростят меня модераторы) блядь санкция от 8 до 20, а назначенец заполняет пачку заявлений на оплату по хренова тучи делам.
Ладно я это вижу, но это видит и его подзащитный из клетки.
Жаль что коллег нельзя пиздить. Накляузничают ведь..
В коридоре он от меня "дернул", типа занят ссука

Кстати, а что вы так возмущаетесь. Если жулик так относится к себе, что согласился на защиту по назначению, какого хрена адвокат то должен пахать.
Недавно был в суде по 51-й по ст. 105 ч.1. Жулик в полном раскладе, адвокат ему собственно и не нужен был, 7 лет он получил бы по любому, он по любому их и получил. Собственно тоже в суде пасьянс раскладывал на ноуте, потому что от меня там ничего не зависело и делать мне в суде было по хорошему нечего.
Возмущаться стоит над тем, что у нас введено идиотское требование закона, об обязательном участии адвоката в суде и фактически ничем не обоснованном запрете на отказ жулика от адвоката.

[vicktor]

В этой части я с Вами абсолютно согласен.

не готов к Вам присоединиться. Мне представляется, что доказательства к оправданию адвоката все же должны лежать за пределами его показаний. Позиция АП Москвы и КС сомнительна более чем.

[Эдя]

Недавно был в суде по 51-й по ст. 105 ч.1. Жулик в полном раскладе, адвокат ему собственно и не нужен был

Я постил по 228.1 ч. 3, поверьте, это немного разнится со 105 ч. 1.

[Альвец]

Недавно был в суде по 51-й по ст. 105 ч.1. Жулик в полном раскладе, адвокат ему собственно и не нужен был

Я постил по 228.1 ч. 3, поверьте, это немного разнится со 105 ч. 1.

верю, но повторюсь, что если жулик так относится к себе, что согласился на защиту по назначению по 228.1 ч.3, то какого хрена адвокат должен пахать.

[Эдя]

верю, но повторюсь, что если жулик так относится к себе, что согласился на защиту по назначению по 228.1 ч.3, то какого хрена адвокат должен пахать

Адвокат не трактор, пахать не должен, но делать свою работу обязан
А у жулика выбора не было, он в сознанке. Но в деле столько "косяков", которые жулик не видит, да в общем и не понимает.
А адвокат "забил" на дело, а судье с прокурором это на руку.
А далее рождается практика, которую потом рен чем перебьешь. Вот я к чему.

[Форсети]

Эдя, ты мне лучше скажи что там у тебя с операцией на руке , с уд и сумкой

[Valentin Sapiens]

Вот, случайно наступил...
Адвокатский кабинет. Создание, деятельность, бухгалтерский учет и отчетность (+ CD-ROM)
http://www.ozon.ru/c...ail/id/4362515/
К бухучёту надо добавить назначение генерального директора и главного бухгалтера...
Сразу повеяло ликвидацией ИП...

[adsaf]

Адвокат не трактор, пахать не должен, но делать свою работу обязан
А у жулика выбора не было, он в сознанке. Но в деле столько "косяков", которые жулик не видит, да в общем и не понимает.
А адвокат "забил" на дело, а судье с прокурором это на руку.
А далее рождается практика, которую потом рен чем перебьешь. Вот я к чему.
[/quote]

...Адвокатский стаж у меня не очень большой-с 95 года.Пришел из прокурорских следователей, соответственно в это время общался в основном с толковыми адвокатами ( подследственность).Работал по ч.2 ст.117 УК РСФСР. Приговор устроил и меня и подзащитного (редкая мразь, больше половых не беру...). Однако реальный приговор не устроил маман злодея...Встреча с этой дамой (ушла уже в мир иной) с участием адвоката, которого она пригласила на кассацию... Много нелицеприятных слов было мне ( тогда еще начинающему адвокату)высказано по поводу того, что я должен подать обязательно возражения на протокол и обязан написать летучку...иначе разборки в палате...
Хватило ума проглотить все это, т.к сам виноват,не взял от клиента заявление ( расписку) в досье адвоката, что с приговором согласен и обжаловать его не желает.Подал возражения на протокол, причем что удивило больше всего, это то, что судья, когда я этот протокол читал, подошел ко мне и "признался" что дал моему злодею много, поэтому " пиши все, что считаешь нужным, я все удовлетворю...." После этого случая досье обязательно, формальности тоже...а по 51 я вообще не работаю... никогда, даже если просят...Кто из Вас помоложе, скажут- бред... Нет...нас учили правильно..
Кстати....через 15 (16? лет) ко мне обратилась жена этого злодея, просит разделить все нажитое с ее бывшим...говорит, что доверяет только мне... Вот так...Работа у нас такая,будешь делать все правильно...убивать будет не за что...хотя и такое было,,, старый я однако....

[Т-34]

Ну...? А резюме?....

[Valentin Sapiens]

Ну...? А резюме?....

А это чё?

будешь делать все правильно...убивать будет не за что

Правильные бывают не тока пацаны...

[Т-34]

Не, ну просто мы тут то про прое....ые сумки с баблом, то про адвокатские кабинеты, и тут вдруг - про реальных пацанов от адвокатуры... Я, конечно, примерно такую же позицию имею, как adsaf, но резюме-то хочется, че додумывать? Valentin Sapiens, вы че, действительно не знаете, че такэ резюмэ?!!!

[adsaf]

собственно сабж... прошу только об адвокатуре - и ничего лишнего...

Не, ну просто мы тут то про прое....ые сумки с баблом, то про адвокатские кабинеты, и тут вдруг - про реальных пацанов от адвокатуры... Я, конечно, примерно такую же позицию имею, как adsaf, но резюме-то хочется, че додумывать? Valentin Sapiens, вы че, действительно не знаете, че такэ резюмэ?!!!

Неизвестный расстрелял сотрудников адвокатской конторы в Белгороде погибшего Алексея я знал лично
Сообщение отредактировал advice: 02 Декабрь 2010 - 12:40

...черт...и мне хочется...резюме

Сообщение отредактировал adsaf: 19 December 2010 - 15:25