не стоит деньги тратить - у ответчика нет шансов, ИМХОответчик (встречный истец) платит в данном случае пошлину за раздел и квартиры, и мебели
|
|
||
|
|
||
1 Голосов
ТЕМА ПРО ГОСПОШЛИНУ (в судах)
Автор
--Николай--
, 17 Jan 2005 15:13
Сообщений в теме: 3697
#1626
Отправлено 25 May 2010 - 18:39
#1627
Отправлено 03 June 2010 - 12:51
сил нет одолеть 82 страницы темы. Кто подскажет, как суды СОЮ и АС относятся к:
1) оплате госпошлины третьим лицо, если
- без каких-либо дополнительных документов
- если оплатил директор
- если оплатил директор и есть РКО на директора - в СОЮ у нас прокатило
2) госпошлина оплачена контрагентов
- в зачет долга перед Истцом
- по договору поручения
Просто есть необходимость подать надзорку в ВС РФ, а на счетах 0 и инкассо.
1) оплате госпошлины третьим лицо, если
- без каких-либо дополнительных документов
- если оплатил директор
- если оплатил директор и есть РКО на директора - в СОЮ у нас прокатило
2) госпошлина оплачена контрагентов
- в зачет долга перед Истцом
- по договору поручения
Просто есть необходимость подать надзорку в ВС РФ, а на счетах 0 и инкассо.
#1628
Отправлено 03 June 2010 - 12:59
Арбитраж
Оплатили гос.пошлину 19.05.2010
иск подали 24.05.2010
судья 29.05.2010 вынес определение об оставлении без движения "Истец оплатил гос.пошлину в меньшем, чем следует размере"
НО!!!!!!
08.05.2010 вступил в законную силу №41-ФЗ -
"9) в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 слова "превышающий 100 000 рублей" заменить словами "превышающий 200 000 рублей"
по его исправлениям я собственно и считала пошлину,
так что пошлина посчитана мной правильно.
Вопрос, а что дальше делать-то? Обжаловать определение? Или писать ходатайство о том что они не правы с просьбой принять заявление к рассмотрению?
Оплатили гос.пошлину 19.05.2010
иск подали 24.05.2010
судья 29.05.2010 вынес определение об оставлении без движения "Истец оплатил гос.пошлину в меньшем, чем следует размере"
НО!!!!!!
08.05.2010 вступил в законную силу №41-ФЗ -
"9) в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 слова "превышающий 100 000 рублей" заменить словами "превышающий 200 000 рублей"
по его исправлениям я собственно и считала пошлину,
так что пошлина посчитана мной правильно.
Вопрос, а что дальше делать-то? Обжаловать определение? Или писать ходатайство о том что они не правы с просьбой принять заявление к рассмотрению?
#1629
Отправлено 03 June 2010 - 14:17
имхо, если вы правы, то сначало ходатайство...Арбитраж
Оплатили гос.пошлину 19.05.2010
иск подали 24.05.2010
судья 29.05.2010 вынес определение об оставлении без движения "Истец оплатил гос.пошлину в меньшем, чем следует размере"
НО!!!!!!
08.05.2010 вступил в законную силу №41-ФЗ -
"9) в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 слова "превышающий 100 000 рублей" заменить словами "превышающий 200 000 рублей"
по его исправлениям я собственно и считала пошлину,
так что пошлина посчитана мной правильно.
Вопрос, а что дальше делать-то? Обжаловать определение? Или писать ходатайство о том что они не правы с просьбой принять заявление к рассмотрению?
если не примут к производству и с истечением срока для устранения б/д, возвратать заявление, то тогда обжалуйте опр. о возврате
#1630
Отправлено 03 June 2010 - 16:29
Народ, просвятите темного человека)
после ФЗ от 05.04.2010 в СОЮ размеры госпошлины ведь не изменились? наш СОЮ что-то дурит
Насколько заметил изменения коснулись опечатки по "арбитражке".
после ФЗ от 05.04.2010 в СОЮ размеры госпошлины ведь не изменились? наш СОЮ что-то дурит
Насколько заметил изменения коснулись опечатки по "арбитражке".
#1631
Отправлено 04 June 2010 - 16:24
Подскажите, пожалуйста, правильно ли я посчитал размер госпошлины?
Наследственное дело. 3 наследника. Уже выданы свидетельства. В наследственной массе дом и машина Я не согласен с тем, как поделили имущество, хочу подать иск о включении в наследственную массу половину общего долга по кредиту (умерла жена), который сейчас полностью выплачивается мной. Плюс нарушено мое преимущественное право на машину, которая находилась в нашей общей с женой собственности, а теперь поделена на четверых. Также заявляю требование о признании выданных свидетельств недействительными.
Правильно я понимаю, что госпошлина будет состоять из следующих сумм?
1.По требованию о включении кредита - как имущественный иск, подлежащий оценке, в соответствии с той суммой, которую я прошу включить в наследство.
2. По требованию о преимущественном праве на машину - также имущественный иск, подлежащий оценке, в соответствии с 2/3 стоимости машины (так как именно их я хочу получить)
3. Признание 4-х свидетельств о праве на наследство недействительными - 200*4=800 рублей.
И в заключение, хоть вопрос и не относится к теме - когда суд включит кредит в наследство и он будет поделен на троих, как будут выстраиваться отношения с банком?
Спасибо!
Наследственное дело. 3 наследника. Уже выданы свидетельства. В наследственной массе дом и машина Я не согласен с тем, как поделили имущество, хочу подать иск о включении в наследственную массу половину общего долга по кредиту (умерла жена), который сейчас полностью выплачивается мной. Плюс нарушено мое преимущественное право на машину, которая находилась в нашей общей с женой собственности, а теперь поделена на четверых. Также заявляю требование о признании выданных свидетельств недействительными.
Правильно я понимаю, что госпошлина будет состоять из следующих сумм?
1.По требованию о включении кредита - как имущественный иск, подлежащий оценке, в соответствии с той суммой, которую я прошу включить в наследство.
2. По требованию о преимущественном праве на машину - также имущественный иск, подлежащий оценке, в соответствии с 2/3 стоимости машины (так как именно их я хочу получить)
3. Признание 4-х свидетельств о праве на наследство недействительными - 200*4=800 рублей.
И в заключение, хоть вопрос и не относится к теме - когда суд включит кредит в наследство и он будет поделен на троих, как будут выстраиваться отношения с банком?
Спасибо!
#1632
Отправлено 05 June 2010 - 05:54
сам отвечу на свой же вопрос.
изменений в части госпошлины в СОЮ не было, просто не все умеют считать)
в арбитражке исправили злопучный повтор "100 000" на "200 000" руб.
изменений в части госпошлины в СОЮ не было, просто не все умеют считать)
в арбитражке исправили злопучный повтор "100 000" на "200 000" руб.
#1633
Отправлено 07 June 2010 - 16:35
Как вернуть госпошлину за обеспечительные меры?
Отказали в обеспечительных. Поступила "команда": вернуть ГП!"
Вот такие мысли посетили..:
В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статья 333.21 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В соответствии с п. 9 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 2 000, 00 (две тысячи рублей 00 коп.) руб. Никаких ссылок на АПК РФ, вроде "в случаях предусмотренных процессуальным законодательством..." НК РФ не предусмотрено.
В тоже время п. 6 ст. 92 АПК РФ устанавливает, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с АПК РФ оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. Как видно из приведенной нормы, порядок и основание уплаты государственной пошлины за обеспечение иска устанавливается непосредственно АПК РФ.
Таким образом, налицо внутренняя противоречивость положений АПК РФ, чего быть никак не должно.
Кроме того, в ст. 92 АПК РФ говорится о том, что в исковое заявление можно включить ходатайство об обеспечении иска. Из ст. 92 АПК РФ видно, что законодатель различает ходатайство, изложенное в исковом, и заявление, подаваемое в виде самостоятельного документа. В НК РФ речь идет только о заявлении. Получается, ходатайство в любом случае не оплачивается государственной пошлиной.
Таким образом, имеется не только внутренняя противоречивость норм АПК РФ, но и противоречие положений АПК РФ и НК РФ друг другу.
Из анализа ст.ст. 333.21, 333.22 НК РФ видно, что указанные статьи устанавливают размер государственной пошлины и некоторые особенности ее уплаты при обращении в арбитражные суды, но не содержат норм, устанавливающих основания ее уплаты.
Необходимо также отметить мнение Арбитражного суда республики Башкортостан по итогам работы за 2004 год, по результатам рассмотрения заявлений о применении обеспечительных мер:
«Новеллой этого года является положение Налогового кодекса РФ, согласно которому заявления об обеспечении иска облагаются государственной пошлиной. Однако следует отметить, что в статьи 90, 92 АПК РФ соответствующие изменения не внесены, согласно закрепленным в них положениям государственной пошлиной облагаются только заявления о принятии обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, и предварительных обеспечительных мер. В данном случае коллизия норм равных по юридической силе нормативных актов разрешается судьями в пользу нормативного акта принятого позднее (т.е. в пользу НК РФ). Между тем, хотелось бы по этому поводу услышать и разъяснения вышестоящих инстанций.» (http://ufa.arbitr.ru/pract/1903.html)
В журнале Арбитражная практика № 3 за 2005г., в своей статье, Скуратовский М. Л. (судья Арбитражного суда Свердловской области, председатель судебного состава) сообщает, что «в настоящее время оплате государственной пошлиной подлежат все заявления об обеспечении иска.». Однако позицию Скуратовского М. Л. нельзя признать в достаточной мере обоснованной - в НК РФ не содержится слова "каждое", нет и слов аналогичных по смыслу.
Как более поздняя, эта норма НК РФ (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), безусловно, отменяет соответствующую норму АПК РФ Вопрос в том – какую, какое конкретно положение АПК РФ и в какой части? Бесспорно только, что - устанавливающую размер государственной пошлины, а именно:
- ч. 4 ст. 90 АПК РФ «Заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.»
Однако нет оснований полагать, что эта норма НК РФ отменяет и те нормы АПК РФ, из которых следует, что заявление об обеспечении иска, подаваемое по имеющемуся в производстве суда делу, государственной пошлиной не оплачивается (ч. 4 ст. 90 и ч. 6 ст.92).
Из анализа Главы 8 АПК РФ видно, что уплата государственной пошлины при подаче заявления об обеспечительных мерах уплачивается только лицами, указанными в п. 3 ст. 90 АПК РФ и ст. 99 АПК РФ:
- по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
- по заявлению стороны, которая ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов (предварительные обеспечительные меры).
Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», «в соответствии с частью 4 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 статьи 90 АПК РФ и статье 99 АПК РФ, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей.
По смыслу названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.
Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.»
Таким образом, государственная пошлина за обеспечение иска уплачивается непосредственно лицами, указанными в п. 3 ст. 90 АПК РФ и в ст. 99 АПК РФ.
Есть конкретные предложения?
Отказали в обеспечительных. Поступила "команда": вернуть ГП!"
Вот такие мысли посетили..:
В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статья 333.21 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В соответствии с п. 9 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 2 000, 00 (две тысячи рублей 00 коп.) руб. Никаких ссылок на АПК РФ, вроде "в случаях предусмотренных процессуальным законодательством..." НК РФ не предусмотрено.
В тоже время п. 6 ст. 92 АПК РФ устанавливает, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с АПК РФ оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. Как видно из приведенной нормы, порядок и основание уплаты государственной пошлины за обеспечение иска устанавливается непосредственно АПК РФ.
Таким образом, налицо внутренняя противоречивость положений АПК РФ, чего быть никак не должно.
Кроме того, в ст. 92 АПК РФ говорится о том, что в исковое заявление можно включить ходатайство об обеспечении иска. Из ст. 92 АПК РФ видно, что законодатель различает ходатайство, изложенное в исковом, и заявление, подаваемое в виде самостоятельного документа. В НК РФ речь идет только о заявлении. Получается, ходатайство в любом случае не оплачивается государственной пошлиной.
Таким образом, имеется не только внутренняя противоречивость норм АПК РФ, но и противоречие положений АПК РФ и НК РФ друг другу.
Из анализа ст.ст. 333.21, 333.22 НК РФ видно, что указанные статьи устанавливают размер государственной пошлины и некоторые особенности ее уплаты при обращении в арбитражные суды, но не содержат норм, устанавливающих основания ее уплаты.
Необходимо также отметить мнение Арбитражного суда республики Башкортостан по итогам работы за 2004 год, по результатам рассмотрения заявлений о применении обеспечительных мер:
«Новеллой этого года является положение Налогового кодекса РФ, согласно которому заявления об обеспечении иска облагаются государственной пошлиной. Однако следует отметить, что в статьи 90, 92 АПК РФ соответствующие изменения не внесены, согласно закрепленным в них положениям государственной пошлиной облагаются только заявления о принятии обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, и предварительных обеспечительных мер. В данном случае коллизия норм равных по юридической силе нормативных актов разрешается судьями в пользу нормативного акта принятого позднее (т.е. в пользу НК РФ). Между тем, хотелось бы по этому поводу услышать и разъяснения вышестоящих инстанций.» (http://ufa.arbitr.ru/pract/1903.html)
В журнале Арбитражная практика № 3 за 2005г., в своей статье, Скуратовский М. Л. (судья Арбитражного суда Свердловской области, председатель судебного состава) сообщает, что «в настоящее время оплате государственной пошлиной подлежат все заявления об обеспечении иска.». Однако позицию Скуратовского М. Л. нельзя признать в достаточной мере обоснованной - в НК РФ не содержится слова "каждое", нет и слов аналогичных по смыслу.
Как более поздняя, эта норма НК РФ (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), безусловно, отменяет соответствующую норму АПК РФ Вопрос в том – какую, какое конкретно положение АПК РФ и в какой части? Бесспорно только, что - устанавливающую размер государственной пошлины, а именно:
- ч. 4 ст. 90 АПК РФ «Заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.»
Однако нет оснований полагать, что эта норма НК РФ отменяет и те нормы АПК РФ, из которых следует, что заявление об обеспечении иска, подаваемое по имеющемуся в производстве суда делу, государственной пошлиной не оплачивается (ч. 4 ст. 90 и ч. 6 ст.92).
Из анализа Главы 8 АПК РФ видно, что уплата государственной пошлины при подаче заявления об обеспечительных мерах уплачивается только лицами, указанными в п. 3 ст. 90 АПК РФ и ст. 99 АПК РФ:
- по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
- по заявлению стороны, которая ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов (предварительные обеспечительные меры).
Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», «в соответствии с частью 4 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 статьи 90 АПК РФ и статье 99 АПК РФ, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей.
По смыслу названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.
Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.»
Таким образом, государственная пошлина за обеспечение иска уплачивается непосредственно лицами, указанными в п. 3 ст. 90 АПК РФ и в ст. 99 АПК РФ.
Есть конкретные предложения?
#1634
Отправлено 07 June 2010 - 18:53
raflz
Во-первых, Вы ищите противоречия там, где их нет.
Во-вторых, все, что Вы написали, никоим образом не связано с Вашим стартовым вопросом:
Во-первых, Вы ищите противоречия там, где их нет.
Во-вторых, все, что Вы написали, никоим образом не связано с Вашим стартовым вопросом:
В-третьих, данный вид госпошлины вовзрату не подлежит.Отказали в обеспечительных. Поступила "команда": вернуть ГП!"
#1635
Отправлено 07 June 2010 - 23:20
Пришли в суд получить заверенные копии двух документов из дела (каждый документ - на одной странице) с квитанции об уплате 40 рублей госпошлины (за две страницы).
В суде сказали, что надо было заплатить не 40, а 80 рублей (40 рублей за каждый документ). Доплатили.
Это правильно?
В суде сказали, что надо было заплатить не 40, а 80 рублей (40 рублей за каждый документ). Доплатили.
Это правильно?
#1636
Отправлено 08 June 2010 - 01:13
Ребята, подскажите пожалуйста (мозги уже кипят). Истец переплатил госпошлину. Суд, удовлетворит иск, однозначно. Внимание, вопрос 
Как уменьшить взыскиваемую госпошлину до правильных размеров? 
Как уменьшить взыскиваемую госпошлину до правильных размеров?
#1637
Отправлено 08 June 2010 - 09:19
ок. тогла так: нужно ли платить госпошлину за обеспечительные меры лицами, не указанными п. 3 ст. 90 АПК РФ и в ст. 99 АПК РФ.Во-вторых, все, что Вы написали, никоим образом не связано с Вашим стартовым вопросом:
если можно более развернуто, чем "да" или "нет"
#1638
Отправлено 08 June 2010 - 11:03
правильноПришли в суд получить заверенные копии двух документов из дела (каждый документ - на одной странице) с квитанции об уплате 40 рублей госпошлины (за две страницы).
В суде сказали, что надо было заплатить не 40, а 80 рублей (40 рублей за каждый документ). Доплатили.
Это правильно?
каждый судебный акт стоит 40 руб...(максимально допустимое кол-во листов в акте - 10)
ЕСЛИ судебный акт больше 10 листов, то 40 рублей + 4 рубля за каждую страницу
#1639
Отправлено 08 June 2010 - 16:29
Legal Person
wopros
raflz
Норма, закрепленная в ч. 4 ст. 90 АПК РФ, была введена до изменений в НК РФ. Зачем - сложно сказать, именно таких заявлений об обеспечении в практике встречалось немного.
Часть 6 ст. 92 АПК - предусматривает необходимость приложения к заявлению об обеспечении документа об уплате госпошлины.
Статья 102 АПК - отсылает по вопросам уплаты госпошлины к НК РФ.
Статья 333.21 НК - устанавливает конкретный размер госпошлины при подаче заявления об обеспечении.
В общем да. Только вот не совсем понял - Вы просили суд выдать несудебные документы?Это правильно?
wopros
Зачем? Если Вы уверены в том, чтоКак уменьшить взыскиваемую госпошлину до правильных размеров?
то он сам рассчитает нужный размер госпошлины, а излишне уплаченную вернет. Получите справку и вернете денежки через налоговую.Суд, удовлетворит иск, однозначно.
raflz
Да, нужно. И я не совсем понимаю Ваши сомнения.тогла так: нужно ли платить госпошлину за обеспечительные меры лицами, не указанными п. 3 ст. 90 АПК РФ и в ст. 99 АПК РФ.
Норма, закрепленная в ч. 4 ст. 90 АПК РФ, была введена до изменений в НК РФ. Зачем - сложно сказать, именно таких заявлений об обеспечении в практике встречалось немного.
Пожалуйста.если можно более развернуто
Часть 6 ст. 92 АПК - предусматривает необходимость приложения к заявлению об обеспечении документа об уплате госпошлины.
Статья 102 АПК - отсылает по вопросам уплаты госпошлины к НК РФ.
Статья 333.21 НК - устанавливает конкретный размер госпошлины при подаче заявления об обеспечении.
#1640
Отправлено 08 June 2010 - 17:16
"да но": "...если оно в соответствии с АПК РФ оплачивается государственной пошлиной...". Нормы. устанавливающей обязанности платить за все обеспечительные (наподобие ч. 4 ст. 90 и ст. 99 ) нет.Часть 6 ст. 92 АПК - предусматривает необходимость приложения к заявлению об обеспечении документа об уплате госпошлины
НК устанавливает размер государственной пошлины, а не основания и порядок уплаты. Именно размер.
неужели никому не интересно по-рассуждать в предложенном ключе, зацепиться даже за тоненькую ниточку, или приятней просто плыть по течению?
#1641
Отправлено 08 June 2010 - 18:28
raflz
Я же Вам привел цепочку взаимодействующих в данном случае норм.
Смотрим ст. 102 АПК: "Основания и порядок уплаты государственной пошлины..."
Далее. п.п. 9 п. 1 ст. 333.31 НК: "при подаче заявления об обеспечении иска - 2 000 рублей". Основание - подача заявления об обеспечении; размер - 2.000 руб.
И порядок уплаты установлен - ст. 333.18 НК.
Не убедил?
Коллега, но ведь не только ч. 4 ст. 90 АПК предусматривает обязанность уплатить госпошлину за определенное юридически значимое действие.если оно в соответствии с АПК РФ оплачивается государственной пошлиной...
Я же Вам привел цепочку взаимодействующих в данном случае норм.
Тут Вы не правы.НК устанавливает размер государственной пошлины, а не основания и порядок уплаты. Именно размер.
Смотрим ст. 102 АПК: "Основания и порядок уплаты государственной пошлины..."
Далее. п.п. 9 п. 1 ст. 333.31 НК: "при подаче заявления об обеспечении иска - 2 000 рублей". Основание - подача заявления об обеспечении; размер - 2.000 руб.
И порядок уплаты установлен - ст. 333.18 НК.
Не убедил?
#1642
Отправлено 08 June 2010 - 21:00
Legal Person
В общем да. Только вот не совсем понял - Вы просили суд выдать несудебные документы?Это правильно?
Действительно, в числе испрашиваемых документов была схема места ДТП.
Сообщение отредактировал Legal Person: 08 June 2010 - 21:16
#1643
Отправлено 08 June 2010 - 21:32
Согласно ст. 91 ГПК цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта.
Как считать пошлину за подачу иска гражданина о признании права пользования (например, земельным участком)? 200 рублей?
И, кстати, пошлина за подачу иска о признании права собственности на объект движимого имущества также будет 200 рублей?
Как считать пошлину за подачу иска гражданина о признании права пользования (например, земельным участком)? 200 рублей?
И, кстати, пошлина за подачу иска о признании права собственности на объект движимого имущества также будет 200 рублей?
Сообщение отредактировал Legal Person: 08 June 2010 - 21:43
#1644
Отправлено 09 June 2010 - 06:52
Legal Person
Иск
Удивительно, что суд вообще выдал. Считал и считаю, что за плату могут быть выданы повторно судебные акты и иные документы, выдаваемые самим судом, а не любой документ из дела.Действительно, в числе испрашиваемых документов была схема места ДТП.
Иск
- неимущественный, соответствено, госпошлина 200 руб.о признании права пользования
Хм...затруднился, а базы под рукой нет. Позже.И, кстати, пошлина за подачу иска о признании права собственности на объект движимого имущества также будет 200 рублей?
#1645
Отправлено 09 June 2010 - 12:45
вероятно Вы имели ввиду п.п. 9 п. 1 ст. 333.21. "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах"Далее. п.п. 9 п. 1 ст. 333.31 НК: "при подаче заявления об обеспечении иска - 2 000 рублей".
даже в названии статьи "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах" и при указании
, вовсе не означает, что основание уплаты любое заявление об обеспечительных"при подаче заявления об обеспечении иска - 2 000 рублей"
согласен. но опять же только порядок "если туда-то , то платим в такие-то сроки"И порядок уплаты установлен - ст. 333.18 НК.
P.S. возможно кто-то скажет "упертый!", но...
#1646
Отправлено 09 June 2010 - 16:44
raflz
)
Да, это опечатка (поздно уже было у насвероятно Вы имели ввиду п.п. 9 п. 1 ст. 333.21.
)Хм...тогда что это, по-Вашему, означает?вовсе не означает, что основание уплаты любое заявление об обеспечительных
#1647
Отправлено 09 June 2010 - 17:20
Цитата
вовсе не означает, что основание уплаты любое заявление об обеспечительных
Хм...тогда что это, по-Вашему, означает?
Порядок подачи заявление об обеспечительных в АПК, а прямая связь госпошлины и заявления там только в ч. 4 ст. 90 и ст. 99
#1648
Отправлено 09 June 2010 - 18:14
raflz
Ну...я привел свою точку зрения с обоснованием) На ней и останусь)Порядок подачи заявление об обеспечительных в АПК, а прямая связь госпошлины и заявления там только в ч. 4 ст. 90 и ст. 99
#1649
Отправлено 11 June 2010 - 17:16
Я на стороне ответчика, потому и спрашиваю. Не очень хочется из-за холатности истца переплачивать деньги. Но т.к. срочность вопроса уже прошла и суд вынес решение, отвечу сама. Судья после нашего заявления о несогласии с сумой уплаченной истцом, в решении сама снизила сумму госпошлины. Вот я и думаю, а если бы мы этого не заявили, то она бы даже и не вспомнила?!?wopros
Цитата
Как уменьшить взыскиваемую госпошлину до правильных размеров?
Зачем? Если Вы уверены в том, что
Цитата
Суд, удовлетворит иск, однозначно.
то он сам рассчитает нужный размер госпошлины, а излишне уплаченную вернет. Получите справку и вернете денежки через налоговую.
#1650
Отправлено 11 June 2010 - 19:03
wopros
Судьи обязаны проверять расчет и взыскивать госпошлину только в нужных пределах. В противном случае это 100 % основание для отмены/изменения решения (в этой части) в вышестоящих инстанциях.
Вот я и думаю, а если бы мы этого не заявили, то она бы даже и не вспомнила?!?
Судьи обязаны проверять расчет и взыскивать госпошлину только в нужных пределах. В противном случае это 100 % основание для отмены/изменения решения (в этой части) в вышестоящих инстанциях.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
