Сообщений в теме: 347

[перюр.]

Соник, большое спасибо. А привлекали по третьей или четвёртой части 14.25?

Кстати, мы бол мен подробно обсудили два основных способа устранения ошибок, допущенных ИФНС. Но за рамками обсуждения остался вариант привлечения суда для решения данного вопроса. Понятно, что судебный способ не самый простой, но всё-таки кто-то решался пойти по такому пути? Если да, то выложите, плз, имеющуюся инфу по данному варианту

[перюр.]

кста, а почему нельзя, например, если размер уставника по ошибке "0" написали, просто увеличить капитал на пятьсот рублей по 13001 и вместе со старыми квитанциями, подать новую редакцию устава и квитанцию на 500 рублей? или нужно с нуля до 10000 увеличивать?

чем вообще этот вариант хуже мороки с Р14001?

[перюр.]

Lucy

перюр.
Уставник - ноль - не регистрируют новые редакции учредительных документов.

а на каком основании? в законе о регистрации вроде бы такого основания отказа в регистрации нет? или ФНС там что-то своё внутреннее наваяла?

[Lucy]

перюр.

а на каком основании? в законе о регистрации вроде бы такого основания отказа в регистрации нет? или ФНС там что-то своё внутреннее наваяла?

На том основании, что у вас размер уставного капитала согласно ЕГРЮЛ, ноль.
А в новом уставе, допустим, 10000 руб. Значит, вы увеличили размер уставного капитала, а в заявлении об этом забыли написать.
Докажите, что это не так.
Причина отказа - непредставление заявления по форме.

[перюр.]

так по они по фз-129 должны тупо регистрировать, а сверять всё и вся в уставе ковыряясь, ну а если таким образом поступить, т.е. вспомнить об

этом написать?:

кста, а почему нельзя, например, если размер уставника по ошибке "0" написали, просто увеличить капитал на пятьсот рублей по 13001 и вместе со старыми квитанциями, подать новую редакцию устава и квитанцию на 500 рублей? или нужно с нуля до 10000 увеличивать?

чем вообще этот вариант хуже мороки с Р14001?

[Sonick]

перюр.
Вы что увеличивать то с нуля собрались? сведения в ЕГРЮЛ?

чем вообще этот вариант хуже мороки с Р14001?

тем, что он алогичен

А привлекали по третьей или четвёртой части 14.25?

хоть убейте - не помню. )

[перюр.]

алогичность в правовых вопросах - дело житейское....
просто клиент так хочет сделать....и возникает вопрос не откажет ли налоговая и на каком основании?

[Sonick]

перюр.
а вы объясните клиенту, что наиболее логичный и наименее проблематичный способ - подать заявление на исправление ошибки, и не стоит усложнять себе жизнь.

[перюр.]

эт понятно,но он боится, что у него нолик не из-за ошибки, а он с оплатой ук накосячил и налоговая это просекла....
нужна правовая аргументация, что фсн его пошлёт...ну или хотя бы отказ фсн по аналогичному делу с околоправовой аргументацией

[Event]

Налоговая никак не отслеживает оплату УК, эти записи в реестре формируются исключительно на основе заявлений самого юрика.

И что ваш клиент не знает платил он уставный капитал или нет?

"по квитанции корова рыжая одна" (с)
Что по БУ? Сколько составляет УК и когда оплачен?

[U-la]

наиболее логичный и наименее проблематичный способ - подать заявление на исправление ошибки

А нам таким способом ничего не исправили...у нас куча ошибок в ЕГРЮЛ, уставник - 0, количество учредителей - 0. Свидетельство о внесении изменений выдали, а в выписке все как и было. На приеме у зам. начальника (по-моему) в 46 мне сказали что таким способом ничего не иправишь... надо подавать запрос в канцелярию, они будут делать запрос в территориалку. Самое смешное что на консультации в той же 46 сказали подавать формы на исправление ошибки...они похоже сами не знают что делать...

перюр.
Уставник - ноль - не регистрируют новые редакции учредительных документов.

Вот как же сейчас быть то... сегодня отнесла документы на регистрацию новой редакции устава, отказ будет?

[Sonick]

U-la

А нам таким способом ничего не исправили...у нас куча ошибок в ЕГРЮЛ, уставник - 0, количество учредителей - 0. Свидетельство о внесении изменений выдали, а в выписке все как и было.

это глюк ИФНС

На приеме у зам. начальника (по-моему) в 46 мне сказали что таким способом ничего не иправишь... надо подавать запрос в канцелярию, они будут делать запрос в территориалку.

это бред ИФНС.
Ваша ситуация - исключение из общего правила.
Я не раз исправляла ошибки через 14001 и в Москве и в МО. Тем более, что подобный порядок закреплён в нормативке.

[U-la]

это бред ИФНС.
Ваша ситуация - исключение из общего правила.
Я не раз исправляла ошибки через 14001 и в Москве и в МО. Тем более, что подобный порядок закреплён в нормативке.

Так и как мне теперь лучше поступить? в 140001 форме нет указания на размер уставного капитала. Т.к. у нас ЗАО как быть с количеством учредителей? когда создавали ЗАО - было два юрика, теперь три физика.
И ещё одна ошибка, которую тоже не понятно как исправлять через 14 форму....ошибка в дате регистрации, свидетельство МРП - одна дата, в свидетельстве о внесении записи в егрюл сведений о юр. лице зарег-го до 1 июля 2002 года - другая
Подскажите пожалуйста как поступить

[Sonick]

U-la
эту же тему надо было копнуть:
стр 5

свидетельство МРП - одна дата, в свидетельстве о внесении записи в егрюл сведений о юр. лице зарег-го до 1 июля 2002 года - другая

а здесь ещё надо посмотреть, какая в егрюл запись значится, а на приёме Вам что сказали?

Сообщение отредактировал Sonick: 06 July 2007 - 13:52

[Event]

Sonick
в 46-ой действительно есть какая-то заморочка с АО.
По 14+17 или 14+11 они уставный капитал не исправляют, говорят какое-то внутреннее письмо у них есть, но как всегда не показывают
Мне предложили сдать 14 + лист из 13, но экспериментально это не проверено

[Sonick]

Event

Мне предложили сдать 14 + лист из 13, но экспериментально это не проверено

нам тоже енто по заошке одной предложили.
на следующей неделе планируем подавать, но так как на практике ыщо не проверено, решила не суветовать. )) к тому же подобное предложение может услышать в окне консультаций любой страждущий.

[Event]

Sonick
меня в этом варианте как раз сильнее всего и смущает, что это совет из окошка

[U-la]

эту же тему надо было копнуть:

я читала эту тему уже... так и делала, подавала 14 и 17 формы с сопроводительным письмом на два листа с приложенным уставом, уч. договором, два свидетельства и зарегистрированный отчет об итогах выпуска цб
Результат описала выше

а на приёме Вам что сказали?

На приеме у зам. начальника (по-моему) в 46 мне сказали что таким способом ничего не иправишь... надо подавать запрос в канцелярию, они будут делать запрос в территориалку.

Вот ждемс...

Добавлено в [mergetime]1183709992[/mergetime]
Но только вот торопиться мне надо очень очень...т.к. собираемся увеличивать уставной, пока только вносим изменения в устав о количестве объявленных акций. Не будет ли отказ?

[Lty]

Доброго всем времени суток!

Во-первых, сочуствую всем постящим в этой теме. Иногда приходится разгерабать такое д//мо, что начинаешь задумываться - а не бросить ли эту юриспруденцию к чертям...

Принесли тут выписку по одной из контор нашей т.н. "группы". Просто жесть.
ЗАО, москва, 46 налоговая. Последняя редакция устава регистрировалась мосрегпалатой в 2001м.

Ошибки в выписке -
1. старые данные места жительства гены
2. уставник 0
3. "Учредителями" записаны физ.лица, которые, во-первых не являлись учредителями при первичной регистрации и не являются акционерами сейчас. Они были акционерами на момент регистрации новой редакции устава в 2001м, а по состоянию на данный момент акции продали уже другим физикам.

Если по п.1 и п.2. картина более менее ясна (спасибо форуму!), то что делать с п.3?

Реально ли (на практике!) убить эти фамилии из реестра?

[Sonick]

Lty

Реально ли (на практике!) убить эти фамилии из реестра?

я склоняюсь к мысли, что тут только подавать 14001 и прикладывать 17001 с данными на первоначальных учредителей. (если такие данные, конечно, есть).

[Lty]

Sonick

склоняюсь к мысли, что тут только подавать 14001 и прикладывать 17001 с данными на первоначальных учредителей. (если такие данные, конечно, есть).

наверное "по уму" так и надо.
только вот часть учредителей неугодны нынешним генералам. вобщем везде клин (
данные нужны на момент первоначальной регистрации, правильно понимаю?

[Event]

Sonick
Сонь, нинада к склоняца к этой мысли ))) даже если это написано в методичке.
46 почему то категорически отказывается менять сведения об учредителях в АО. Я когда с этим вопросом в окошко обращался, мне можно сказать повезло, потому как там была девочка нивзубнагой, нилбомподереву ))) ей пришлось звонить собственно в юр отдел, и отдать мне трубку. В общем по результату общения с тремя сотрудниками юр отдела 46-ой было выдано, что-то типа "рег орган акционеров не отслеживает, поэтому учредителей они поменять тоже не могут"

Что в принципе и подтверждает опыт Ю-лы

[U-la]

Так все-таки может кто подскажет не будет ли у нас отказа о внесении изменений в устав, если в ЕГРЮЛе уставной вапще ноль?

[Lty]

Event

"рег орган акционеров не отслеживает, поэтому учредителей они поменять тоже не могут"

В моем случае в выписке указаны не учредители, а акционеры одной из промежуточных стадий движения акций.
Поэтому теоретически я согласен с Sonick , необходимо подводить базу под ошибку по вине заявителя и пытаться забить в реестр первоначальных учредителей.
Но как быть с практикой. Кому-нибудь это удавалось сделать?

а вообще конечно хочется ругацца

[Event]

Lty
Теоретически я с Sonick то же согласен но есть у меня подозрение, что с этим не будет согласна 46 мифнс.
Логика как я понял у них следующая, запись об учредителях в егрюл ни как не влияет на права акционеров, потому и нефиг что-то там переписывать.

Впрочем от души желаю вам успеха