Сообщений в теме: 209

[Serdgio2006]

постановлением Правительства
Российской Федерации
от 7 августа 2002 г. N 576
3. Органы местного самоуправления или органы государственной власти, уполномоченные на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю (далее
именуются - уполномоченные на распоряжение земельными участками органы)

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) или уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом мнения заявителя принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка

В случае отсутствия на территории муниципального образования свободных от прав третьих лиц земельных участков орган местного самоуправления (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) представляет в Министерство имущественных отношений Российской Федерации

5. В случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях:

Министерство имущественных отношений Российской Федерации

Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с решением Министерства имущественных отношений

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) и уполномоченный орган государственной власти Российской Федерации осуществляют учет договоров аренды.

http://www.expert74....mer.php?art=206


Скорей права собственника на неразграниченные земли можно отнести Министерству имущественных отношений, но ни как не муниципалитету.

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 15 March 2013 - 17:10

[grin095]

А что за роль такая - распорядитель?
В принципе по неразграниченным землям собственник - государство. Как и по разграниченным. Суть разграничения - определения уровня компетенции, в т.ч. на распоряжение на 3 уровня. ст. 1 ЗК РФ.
По неразграниченным по умолчанию являются муниципалы.

[Serdgio2006]

из этой статьи почерпнул только необходимость получения права собственности. Есть данное ПРАВО - покажи/предоставь для обозрения!

"9) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами;

http://www.consultan...h/17_1.html#p42
© КонсультантПлюс, 1992-2013"

хотя мы знаем что согласно Статья 209. ГК распоряжаться собственностью может только собственник

согласно Статья 212. ГК "3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество ...могут устанавливаться лишь законом." - установлена особенность какая либо для муниципалитетов приобретения права собственности на землю?

согласно Статья 214. ГК "2. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью."

3. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статья 125. ГК
"1. От имени Российской Федерации ... могут своими действиями приобретать ... права и обязанности" - ну дак кто мешает приобрести право на собственность землей? Если ЗК закреплена эта норма ст. 30, 31, 32. Приобретите это ПРАВО а затем уже и предъявляйте претензии.

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 15 March 2013 - 21:03

[Sur&Adj]

В принципе по неразграниченным землям собственник - государство.

По неразграниченным по умолчанию являются муниципалы.

Всё неправильно...
Земля принадлежит народу:
http://www.hist.msu....RET/o_zemle.htm

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 15 March 2013 - 22:16

[Serdgio2006]

Давайте напьемся ааааа.

Если земля принадлежит народу, то почему нас всех т.е. именно народ имеют власти? Мы им что делегировали свои полномочия собственника на землю избранием их на эти места? И этому декрету не противоречит и конституция говоря что земля является национальным достоянием ст.3 п.2, ст.9 п.2, ст. 36 п. 2 "2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц."

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 16 March 2013 - 11:09

[Sur&Adj]

Давайте напьемся ааааа.

0. Если земля принадлежит народу, то почему нас всех т.е. именно народ имеют власти?
1. Мы им что делегировали свои полномочия собственника на землю избранием их на эти места?
2. И этому декрету не противоречит и конституция говоря что земля является национальным достоянием...

давайте...
0. Мож хочет народ этого... 'угнетённым' быть интересно - есть за что бороться...
1. Ну выборы ведь существуют - от 'самого' до 'мера' деревни, значит делегировали... Только не 'собственника', а 'управленца от имени жителей'.
Публичные слушания ведь пока есть ещё...
2. правда, не противоречит? Ну надо же...
Наверное и ЗемКо тоже тогда...

Сей декрет никто не отменял, его только правили временами...

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 16 March 2013 - 16:23

[Serdgio2006]

его только правили временами

- значит всетаки и нас правили начиная от обезьян да настоящего времени, но по сути мы теже что и были, язык вроде есть, но каждый его понимает по своему и нет ни какого единства. Законы написаны, но для кого? еслив каждый властьимущий может его перевернуть как ему выгодно. и плевать им на эти нормы закона они его попросту не понимают и все сходит.

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 16 March 2013 - 17:04

[grin095]

Серджио. В чем непонятка то? Государственная земля. Подтверждений не требуется. Вопрос кто уполномочен. Полномочен ОМС.

Сообщение отредактировал Massive: 18 March 2013 - 17:52

[Sur&Adj]

В чем непонятка то? Государственная земля. Подтверждений не требуется.

2-й раз уже... земля - народная...

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 18 March 2013 - 18:30

[Serdgio2006]

Ну хочет grin095 чтоб она была ОМС. grin095 вам что нибудь говорит такое словосочетание «именем Российской Федерации»? не именем судьи и не именем ОМС и не именем президента, а именно от имени народа

[Sur&Adj]

Ну хочет grin095 чтоб она была ОМС.

Нет, он всё время говорит про государственную...

[Амир]

grin095, Не обращайте на них ( Sur&Adj , и Serdgio2006 ,) внимание, пусть дальше флудят и теоретизируют (если жизнь на марсе или нет). я им уже судебную практику выложил по данному вопросу пусть читают. Всё равно все пойдут на три буквы (суд имеется ввиду )

пример: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 08АП-1150/2009

Сообщение отредактировал Амир: 19 March 2013 - 10:20

[Serdgio2006]

Всё равно все пойдут на три буквы

- вот вы и подтвердили, что законов в России нет или они вернее сказать существуют для быдла, а для власть имущих существует ООО Российское правосудие т.е. денежные отношения

[Sur&Adj]

пример: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 08АП-1150/2009

а что там - разве про "государственную" землю речь идёт?
Вроде как в том деле речь про освобождение мун. участка и застройки без разреш.доков...
Зем Ком области подвел дело "под неоформленные доки" и самовольную застройку АЗС-ом...
http://kad.arbitr.ru...ie kassacii.pdf
К чему вы в этой теме привели ссылку на это дело?
Надо было оформлять доки на строительство АЗС и на захватывать ещё часть зем.участка...
...........

Податель жалоба указывает на то, что в дело не представлены документы,
свидетельствующие об отнесении истребуемого земельного участка
к неразграниченным землям, государственная собственность на которые установлена
законом; истребуемый земельный участок не индивидуализирован, что влечет
невозможность удовлетворения предъявленных требований.

- вы про это что ли?
ну так если юрист заправки думает, что земля "государственная" и поэтому делает на это упор в жалобе и всём суд.деле - это проблемы этого "юриста", который думает, что вокруг вся земля "государственная"...

Причём настаивает прям на этом:

...В судебном заседании представитель ООО «Ойл-Трейд» повторил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе....

а ЗемКом в этом деле выступил защитником интересов жителей и контролёром стройки и эксплуатации...
Ведь ЗемКом области:

...сообщил управлению по земельным ресурсам Омской области, как специально
уполномоченному органу исполнительной власти Омской области в сфере
регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением
и распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые
не разграничена,...

"регулирует" негосударственные земли...
и исполняет Указ Губернатора Омской...:

7. Задачами деятельности Главного управления являются:
1) участие в осуществлении единой государственной политики в сфере земельных отношений на территории Омской области;

Так что, grin095, не надо думать про мун. и другие ЗУ гор.округов, сельских послелений, что они все государственные... и тем более подавать иски с такими доводами.
Спасибо Амир, за ссылку на дело - вы подтвердили сказанное мной.

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 19 March 2013 - 13:04

[Serdgio2006]

Sur&Adj , - я бы с вами в бой пошел

[Амир]

Уважаемые господа был вопрос:

Допустим, какой-то частник выдвинул забор и занял часть улицы. Может ли администрация ОМС предъявить иск в суд на нарушителя? Или это должен сделать гос.инспектор?

вы развели демогогию с вопросом: чья земля?. Молодцы. но ответа кто будет истцом не даёте.
ИМХО нужно за основу брать позицию ВАС:

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа (пп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ). В связи с этим на момент предъявления иска Администрация была вправе выдавать указанные разрешения и, следовательно, в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, расположенной на территории этого округа.
пп. 5 п. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям поселений также относится выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Таким образом, исходя из рассматриваемой правовой позиции Президиума ВАС РФ, уполномоченный орган поселения, как и уполномоченный орган городского округа, вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, расположенной на территории поселения.
http://www.consultan...iew/845845.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2010 N 71/10 по делу N А55-17832/2008 изложена позиция, в силу которой администрация городского округа также вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, расположенной на территории этого округа. Данный вывод обоснован тем, что к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа (пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

До принятия упомянутого Постановления Президиума ВАС РФ такое право обосновывалось иным образом. В соответствии со ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ и пп. 26. п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. В связи с этим предъявление органом городского округа иска о сносе самовольной постройки можно рассматривать как форму реализации этим органом земельного контроля.

Если это не капитальный объект а заборы то смотрите Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2012 г. N Ф05-5703/12 по делу N А40-59678/2011

Так что ответ мой такой: ОМС может подать иск в суд о сносе самостроя или освобождении участка в публичных интересах даже если земли находятся в не разграниченной государственной (ну по Вашему мнению Народной) собственности.
Земля будет народной только когда народ проживающий на ней будет деятельно любить свое государство и её территориальные границы. За примером деятельной любви можете к соседям в финляндию заглянуть.

[Виктан]

Sur&Adj!

А, вот в свете Вашей позиции, можно утверждать о том, что ЗУ, ранее выделенный ФЛ с ПБП не имеет собственника, если правоприемник ФЛ-а не приобрёл прав на этот ЗУ, поскольку было утрачен дом, на нём расположенный (пожар, наследование не состоялось) и он (правоприемник) на сегодняшний день не имеет возможности оформить в упрощенном порядке право собственности на свой (по его мнению) ЗУ ??

Местность - город федерального значения, старинная застройка (ИЖС).
Земли не разграничены.
Распорядитель - соответствующий КомЗем, в Вашей терминологии.
В ЕГРП сведенья о ЗУ отсутствуют, в КП - как ранее учтённый.

[Serdgio2006]

на территории городского округа

на территориях поселений.

на территории этого округа

территориальные границы.

Террито́рия (лат. territorium) — часть поверхности земного шара с определёнными границами.
Территорией прежде всего называется земельное пространство, на которое распространяется юрисдикция государства или административной единицы (территориального образования) в его составе.

т.е. видим огромный земельный УЧАСТОК в виде границ города на который у муниципалитета должно быть ПРАВО, который в дальнейшем и нарезается/межуется на тысячи мелких зем участков

[Serdgio2006]

если жизнь на марсе или нет

- если что?

кто будет истцом

- тот чьи права нарушены этим забором или по его жалобе, заявлению прокурор в защиту его прав

[Sur&Adj]

Амир: 'Уважаемые господа был
вопрос...'
- угу:
'...Возник вот такой вопрос:
Земельные участки,
занятые улицами,
проходами, проездами на
территории ОМС относятся
к неразграниченной
гос.собственности,
правильно?...'
мы это заблуждение 1-й части сообщения обсудили выше...
На основании этого из первой части, Амир дал ответ на 2-ю часть... покороче так:
Да, может мун.администрация и даже должна следить за застройками. Для этого у них есть различные инспектора (или в сельской местности т.н.'специалисты').

[Sur&Adj]

Sur&Adj!

1. А, вот в свете Вашей позиции, можно утверждать о том, что ЗУ, ранее выделенный ФЛ с ПБП не имеет собственника, если правоприемник ФЛ-а не приобрёл прав на этот ЗУ, поскольку было утрачен дом, на нём расположенный (пожар, наследование не состоялось) и он (правоприемник) на сегодняшний день не имеет возможности оформить в упрощенном порядке право собственности на свой (по его мнению) ЗУ ??

2. Местность - город федерального значения, старинная застройка (ИЖС).
3. Земли не разграничены.
4. Распорядитель - соответствующий КомЗем, в Вашей терминологии...

1. Простите, не понял... и что есть 'ФП' с 'ПБП' тоже...
2. Город есть город... Если с окрестностями, тогда - гор.округ.
3. Не может такого быть... Раз ещё и федерального...
4. 'ЗемКом' -земельный комитет... Терминология не моя

[Виктан]

Sur&Adj!
... , ранее выделенный физическому лицу (ФЛ) под застройку с правом бессрочного пользования (ПБП). Очень давно, в 1940-м году.
Земли не разграничены, точно.
Распорядитель - орган, в составе которого бывший ЗемКом. Просто не стал употреблять местную административную терминологию.

[Serdgio2006]

Описание этого зем участка есть? Т.е. привязка сколько метров от «соседней церкви» или от «магазина Универмаг»

[Амир]

т.е. видим огромный земельный УЧАСТОК в виде границ города на который у муниципалитета должно быть ПРАВО, который в дальнейшем и нарезается/межуется на тысячи мелких зем участков

Неа, бери круче видим большой участок границы которого определяют государство с пограничными войсками внутри его, далее образуется кадастровое деление и деление на федеральные округа (по различным критериям) и или деление субъекты федеративного государства, или может ещё конфедирация (если добавим к нам Белорусь и Казахстан) . Добавим в общий земельный кодекс ещё одно публичное образование ( к существующим Муниципалы, субъекты РФ , РФ) Конфедерация. А потом будет закон о порядке разграничения права народной собственности на землю.
Ау народ дальше будем теоретизировать? что гражданину государства от этого меняется? 70 поценто населения и не знает что они собственики земли под МЖД и она им собственно не особо нужна, управдом по прежнему "Лучший друг человека". А когда мы совсем не видим собственика нашей шикарной земли в виде эфемерного названия - многонациональный народ, у этого же народа возникает одна мысль дружба дружбой а табочек - (ой извините кусочек земли), в розь. А когда он не видит хозяина земли или царь батюшка в Москве (главный представитель народа) далеко, все народно хотца прибрать в свои частные руки: отсюда хорошие обсуждаемые темы: как узаконить самострой, как снизить кадастровую стоимость, как объегорит свой народ чтобы себе родимому землицы получить. Ну или как Виктан задает вопрос как то что должно уйти в подарок народу (государству) - земля умершего владельца ПбП, в собственность его детям. Эй многонациональный народ: я декларирую что в землях лесного фонда - собственность РФ я столько земли себе оттяпал что не только Путин, но и даже местный руководитель Лесной службы не знает. А мне что дальше моей Сибири матушки не сошлют и беру своё - возвращаю захваченое Ермаком Хантам и Манси и сибирским (ордынским татарам).
как Вам такая позиция по разграничению собственности на землю?

[Serdgio2006]

70 поценто населения и не знает что они собственики земли

- в этом то и беда

Неа, бери круче видим большой участок границы которого определяют государство с пограничными войсками внутри его, далее образуется кадастровое деление и деление на федеральные округа (по различным критериям) и или деление субъекты федеративного государства

как Вам такая позиция по разграничению собственности на землю?

- НАЧАЛО НЕ ПЛОХОЕ!

Закон един для всех! - не так ли?

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 20 March 2013 - 10:15