Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Предмет И Основание иска можно менять одновременно


Сообщений в теме: 200

#151 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13607 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2015 - 17:27

 

спасибо! а если сначала изменить основание - попросить взыскать проценты, с даты неисполнения  договора, а потом изменить предмет - попросить заменить проценты на неустойку?)

 

изменение предмета и основания недопустимы и неважно, делается ли это одновременно или последовательно.

 

Допустим, потребитель изменил требование о замене товара на требование о возврате денег.

 

После чего в ходе рассмотрения дела истцом были выявлены новые факты, и хорошо бы было основывать новое требование уже на них.

 

Истец в таком случае уже не может требовать возврата денег по новым основаниям?


 

На мой взгляд, основание не меняется

 

В одном случае основание иска - неисполнение решения суда, во втором - нарушение договорного обязательства. Разные основания.

 

Кстати, если решением суда лишь устранена спорность денежного долга, возникшего из договора, то основание, имхо, не изменилось.

 

Те же факты, только уже установленные решением суда, имеющим теперь преюдициальное значение.


На мой взгляд, основание не меняется, т.к. проценты предъявлены из-за неуплаты ден.ср-тв, взысканных судом в связи с нарушением ответчиком договора

Можете уточнить, какие конкретно были взысканы денежные средства, на основании какого именно обязательства?


  • 0

#152 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60832 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2015 - 19:24

Истец в таком случае уже не может требовать возврата денег по новым основаниям?

 

не может.

 

 

Кстати, если решением суда лишь устранена спорность денежного долга, возникшего из договора, то основание, имхо, не изменилось.

 

еще раз повторю - 

 

В одном случае основание иска - неисполнение решения суда, во втором - нарушение договорного обязательства. Разные основания.


  • 0

#153 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2015 - 01:28

Возникли сомнения по поводу изменения основания иска, поданного в СОЮ о взыскании процентов за пользование чужими ден. ср-ми в связи с неисполнением должником решения суда о взыскании с него ден. средств. Хотим вместо процентов взыскать договорную неустойку.
На мой взгляд, основание не меняется, т.к. проценты предъявлены из-за неуплаты ден.ср-тв, взысканных судом в связи с нарушением ответчиком договора. Но в иске о взыскании процентов мы ссылались только на имеющееся решение суда о взыскании осн.долга и неустойки на дату подачи иска. Не посчитает ли суд, что при замене процентов на неустойку в новом иске будет иметь место изменение и предмета, и основания?

Основание изменяется. Если очень хочется, то надо подавать заявление об изменении основания иска и пояснять, что предмет был и остается неизменным - взыскание денежной суммы. При этом надо быть готовым к тому, что суд посчитает измененным и предмет иска...
  • 0

#154 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13607 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2015 - 03:15

При этом надо быть готовым к тому, что суд посчитает измененным и предмет иска...

Да, такой риск есть, если судья слышала еще и про понятие "объект иска", что в СОЮ вряд ли.

 

Но если каждый раз "копать глубоко", то становится практически невозможным вообразить ситуацию, когда меняется основание, а предмет остается неизменным. 

 

 

изменение предмета и основания недопустимы и неважно, делается ли это одновременно или последовательно

Можно предположить, что ВАС все-таки придает этому значение:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"
 
3. Предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.
(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 N 12)
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.
 

 

 

Есть еще такие мысли у одного уважаемого автора:

Скрытый текст

Сообщение отредактировал Ra_: 25 April 2015 - 03:16

  • 0

#155 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60832 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2015 - 11:12

Ra_, одновременное = в рамках одного дела.


  • 0

#156 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2015 - 14:33

если каждый раз "копать глубоко", то становится практически невозможным вообразить ситуацию, когда меняется основание, а предмет остается неизменным.

Может быть, наоборот (о чем говорит Рожкова М.А.)? wink.gif
  • 0

#157 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13607 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2015 - 16:10

 

если каждый раз "копать глубоко", то становится практически невозможным вообразить ситуацию, когда меняется основание, а предмет остается неизменным.

Может быть, наоборот (о чем говорит Рожкова М.А.)? wink.gif

 

Нет, я говорил именно применительно к гипотетической ситуации:

 

Основание изменяется. Если очень хочется, то надо подавать заявление об изменении основания иска и пояснять, что предмет был и остается неизменным - взыскание денежной суммы

 

 

А наблюдения Рожковой М.А. привел в качестве примера такого понимания, что запрет менять предмет и основание иска в рамках одного дела нельзя воспринимать слишком однозначно: "одновременное изменение названных элементов иска невозможно, если меняется охраняемый данным иском интерес".

 

В случае автора вопроса интерес тот же - получение компенсации за нарушение обязательств, возникших из одного и того же договора.


  • 0

#158 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 April 2015 - 20:54

если каждый раз "копать глубоко", то становится практически невозможным вообразить ситуацию, когда меняется основание, а предмет остается неизменным.

Может быть, наоборот (о чем говорит Рожкова М.А.)? wink.gif

Нет

Тогда непонятно, почему Вы так считаете. Например, при требовании признать сделку недействительной вариантов оснований - куча. И как будет затрагиваться предмет при изменении основания иска? Да никак...
 

я говорил именно применительно к гипотетической ситуации:

Основание изменяется. Если очень хочется, то надо подавать заявление об изменении основания иска и пояснять, что предмет был и остается неизменным - взыскание денежной суммы

Это вообще непонятно. Поясните, как Ваше общее утверждение соотносится с частным случаем...
  • 0

#159 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13607 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2015 - 04:02

при требовании признать сделку недействительной вариантов оснований - куча. И как будет затрагиваться предмет при изменении основания иска? Да никак...

Вы, возможно, ведете речь про варианты правовых оснований?

 

Основание иска по смыслу ГПК и АПК - это фактическое основание.

 

А предмет иска - это конкретное материально-правовое требование.

 

Например, "признать сделку недействительной на основании ст. 178 ГК" и "Признать сделку недействительной на основании ст. 179 ГК" - это разные требования, разные предметы.


  • 0

#160 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60832 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2015 - 10:09

А предмет иска - это конкретное материально-правовое требование.   Например, "признать сделку недействительной на основании ст. 178 ГК" и "Признать сделку недействительной на основании ст. 179 ГК" - это разные требования, разные предметы.

 

Предмет иска в обеих случаях одинаковый - признать оспоримую сделку недействительной. С какой радости в предмет иска Вы включаете правовое основание иска?


  • 1

#161 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2015 - 14:12

"признать сделку недействительной на основании ст. 178 ГК" и "Признать сделку недействительной на основании ст. 179 ГК" - это разные требования, разные предметы.

Однако так предмет никто не понимает... :dont:
  • 0

#162 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13607 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2015 - 16:19

 

А предмет иска - это конкретное материально-правовое требование.   Например, "признать сделку недействительной на основании ст. 178 ГК" и "Признать сделку недействительной на основании ст. 179 ГК" - это разные требования, разные предметы.

 

Предмет иска в обеих случаях одинаковый - признать оспоримую сделку недействительной. С какой радости в предмет иска Вы включаете правовое основание иска?

 

 

А Вы предлагаете включать "правовое основание" в основание иска?

 

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
 
6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

 

 

 

Предмет иска - это материально-правовое требование, то есть требование, основанное на конкретных нормах материального права.

 

Даже если истец не сошлется на нормы права (ГПК это допускает) или сошлется ошибочно, тем не менее предмет иска должен быть указан истцом достаточно определенно, чтобы можно было установить характер спорного правоотношения.
 
Заметьте, что и Вы не преминули уточнить (сделали шаг в "том направлении"):
Предмет иска в обеих случаях одинаковый - признать оспоримую сделку недействительной.,
 

 

 

Хотя по Вашей логике это тоже было излишним, ведь у всех исков "о признании сделки недействительной" предмет одинаковый. :)

  • 0

#163 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13607 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2015 - 18:40

 

А предмет иска - это конкретное материально-правовое требование.   Например, "признать сделку недействительной на основании ст. 178 ГК" и "Признать сделку недействительной на основании ст. 179 ГК" - это разные требования, разные предметы.

 

Предмет иска в обеих случаях одинаковый - признать оспоримую сделку недействительной. С какой радости в предмет иска Вы включаете правовое основание иска?

 

Если Вас смущают приведенные мной (для краткости) ссылки на нормы права, напишу иначе: 

 

Например, "Признать сделку недействительной как совершенную под влиянием существенного заблуждения" и "Признать сделку недействительной как совершенную под влиянием обмана" - это РАЗНЫЕ требования, разные предметы.


 

"признать сделку недействительной на основании ст. 178 ГК" и "Признать сделку недействительной на основании ст. 179 ГК" - это разные требования, разные предметы.

Однако так предмет никто не понимает... :dont:

Подобный упрощенный подход не отменяет того факта, что требование "признать сделку совершенной под влиянием существенного заблуждения" и требование "признать сделку совершенной под влиянием обмана" - это РАЗНЫЕ требования. ;)

 

Как, например, и требования о взыскании денежной суммы как процентов и о взыскании денежной суммы как неустойки.  :umnik:


  • 0

#164 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60832 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2015 - 21:47

А Вы предлагаете включать "правовое основание" в основание иска?

 

А ничего никуда включать  не надо. Есть предмет иска, есть фактическое основание и правовое основание иска. Понятия не пересекающиеся.

 

Подобный упрощенный подход не отменяет того факта, что требование "признать сделку совершенной под влиянием существенного заблуждения" и требование "признать сделку совершенной под влиянием обмана" - это РАЗНЫЕ требования.

 

Это одно требование с разными основаниями. Суд не пишет в резолютивной части решения "признать сделку недействительной под влиянием обмана", он пишет "признать сделку недействительной". По сути, все возможные предметы иска перечислены в ст. 12 ГК РФ и дополнен данный список может быть законом. 


  • 1

#165 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13607 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2015 - 02:54

По сути, все возможные предметы иска перечислены в ст. 12 ГК РФ и дополнен данный список может быть законом. 

На мой взгляд, предмет иска - более широкое понятие, чем способ судебной защиты.

 

 

Есть предмет иска, есть фактическое основание и правовое основание иска. Понятия не пересекающиеся.

Но при этом очень взаимосвязанные.


 

Подобный упрощенный подход не отменяет того факта, что требование "признать сделку совершенной под влиянием существенного заблуждения" и требование "признать сделку совершенной под влиянием обмана" - это РАЗНЫЕ требования.

 

Это одно требование с разными основаниями. Суд не пишет в резолютивной части решения "признать сделку недействительной под влиянием обмана", он пишет "признать сделку недействительной". 

 

А можно и иначе посмотреть на ситуацию

при требовании признать сделку недействительной вариантов оснований - куча. 

в которой вариантов правовых оснований действительно "куча".

 

Потребность изменить иск указанным образом возникает например тогда, когда истец видит, что к заявленному фактическому обоснованию иска более подходит другое правовое основание, нежели заявленное изначально.

 

Думается, истец, меняя свой иск подобным образом (если он все возможные основания сразу "до кучи" не указал при предъявлении иска :) ), продолжает ссылаться на один и тот же "набор" произошедших фактов (грубо говоря, что он "лопухнулся, заключив этот договор и уплатив по нему деньги (или передав имущество)").

 

То есть основание иска на самом деле не меняется, а вот предмет иска "приобретает новые черты", скажем так. :)

 

 


  • 0

#166 Vico

Vico
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2015 - 13:47


На мой взгляд, основание не меняется, т.к. проценты предъявлены из-за неуплаты ден.ср-тв, взысканных судом в связи с нарушением ответчиком договора

Можете уточнить, какие конкретно были взысканы денежные средства, на основании какого именно обязательства?

 

 

Попытаюсь еще раз: по решению суда, вступившему в зак. силу, были взысканы осн.долг и неустойка за нарушение срока возврата займа (рассчитанная на дату вынесения решения суда).  Решение не исполнено. Договор займа не расторгнут. Срок действия в договоре не установлен, следовательно, договор действующий. Значит, можем взыскать неустойку за иной период: с даты вынесения решения суда.

Но уже подан иск о взыскании процентов за пользование чужими ден. средствами, рассчитанными на взысканную судом сумму (заем+неустойка). Хотим заменить требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за  на неустойку.

Основание взыскания процентов - невозврат взысканной суммы займа и неустойки; основание взыскания неустойки -  невозврат взысканной суммы займа. В обоих случаях требование основано на обстоятельствах невозврата займа.

Факт наличия и нарушения обязательства, а также наличия неустойки за нарушение обязательства установлен первым решением суда, т.е. заново устанавливать эти обстоятельства не нужно. Меняется период взыскания неустойки. Чтобы это увидеть, нужно первое решение суда. Так меняется ли одновременно предмет и основание иска при замене требования (проценты на неустойку)?  Может, в суде, учитывая, что у нас СОЮ, пройдет такая замена?


  • 0

#167 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13607 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2015 - 16:37

подан иск о взыскании процентов за пользование чужими ден. средствами, рассчитанными на взысканную судом сумму (заем

 

по ст.395 ГК РФ

На основании ст. 811 ГК?


В обоих случаях требование основано на обстоятельствах невозврата займа

Поддерживаю.


Сообщение отредактировал Ra_: 28 April 2015 - 16:42

  • 0

#168 Vico

Vico
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 April 2015 - 10:14

На основании ст. 811 ГК?

 
Не, астрент типа.) Потому и сомнения возникли, насчет одновременности изменения предмета и основания, т.к., как верно, заметил Pastic, в одном случае требование подтверждаем решением суда, в другом - договором займа (и решением суда для расчета периода). 

Сообщение отредактировал Vico: 29 April 2015 - 10:16

  • 0

#169 Goalkeeper

Goalkeeper
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 May 2015 - 15:26

прошу разъяснить ситуацию: подали в арбитраж на бездействие администрации МО при предоставлении земельного участка в аренду для строительства, в процессе ответчик принес свежее решение о формировании спорного участка на торги и заявку на проведение в отношении него кадастровых работ. Встал вопрос по уточнению чего мы хотим - по прежнему обжаловать бездействие или все таки действие по формированию участка на аукцион (т.е. отказа в предоставлении участка изначальному заявителю). 

Склоняюсь ко второму варианту, но с другой стороны, ответчик пока еще не вынес решение о проведении непосредственно аукциона. И допустимо ли в данной ситуации менять основание с бездействия на действие?


Сообщение отредактировал Goalkeeper: 18 May 2015 - 15:27

  • 0

#170 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 19:23

 

А предмет иска - это конкретное материально-правовое требование.   Например, "признать сделку недействительной на основании ст. 178 ГК" и "Признать сделку недействительной на основании ст. 179 ГК" - это разные требования, разные предметы.

 

Предмет иска в обеих случаях одинаковый - признать оспоримую сделку недействительной. С какой радости в предмет иска Вы включаете правовое основание иска?

 

Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13: "Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику." + пп.4 ч. 2 ст. 125 АПК. Не?


Меня вот что волнует из п.3 Пленума №13

 

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

 

А последовательное? Например, двумя заявлениями или фразами.


  • 0

#171 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60832 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 19:23

Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13: "Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику." + пп.4 ч. 2 ст. 125 АПК. Не?

 

Материально-правовое требование - признать сделку недействительной. На основании чего - основание иска, фактическое (например, неспособность лицом осознавать свои действия) и юридическое (конкретная норма права).


  • 1

#172 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 19:32

 

Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13: "Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику." + пп.4 ч. 2 ст. 125 АПК. Не?

 

Материально-правовое требование - признать сделку недействительной. На основании чего - основание иска, фактическое (например, неспособность лицом осознавать свои действия) и юридическое (конкретная норма права).

 

Я тоже так думаю. Но прочитав пятнадцать раз

 

Статья 125. Форма и содержание искового заявления

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

 

Задумался: какой у законодателя был тогда резон объединять основание и предмет иска в один пункт?


  • 0

#173 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60832 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 20:10

Задумался: какой у законодателя был тогда резон объединять основание и предмет иска в один пункт?

 

обсуждать качество современной российской юридической техники - слишком грустное занятие


  • 1

#174 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 22:03

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

А последовательное? Например, двумя заявлениями или фразами.

Обсуждалось миллионы раз. Сами подумайте - если одним заявлением нельзя, а двумя можно, то в чем тогда смысл запрета?

Статья 125. Форма и содержание искового заявления
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

Задумался: какой у законодателя был тогда резон объединять основание и предмет иска в один пункт?

Тогда уж надо другой вопрос задавать - какого в законе нет определений предмета и основания иска... :idea:
  • 1

#175 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 5051 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2016 - 22:10

Тогда уж надо другой вопрос задавать - какого в законе нет определений предмета и основания иска...

определение основания в п.5 есть.


Сообщение отредактировал qwerty))): 30 March 2016 - 22:10

  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных