Сообщений в теме: 157

[Alxhom]

Siddhartha

Вы верите в одобрение постфактум?

в устах гаутамы эт звучит как "вы верите в переселение душ?"

[Koctia]

Вы верите в одобрение постфактум?

Так это не я это ВАС верит, а только скромно повторяю

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 1998 г. N 9

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 174
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ
ОРГАНАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПОЛНОМОЧИЙ НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛОК

7. Лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в статье 174. Поскольку данная норма не содержит положений об одобрении сделок, в силу статьи 6 Кодекса к таким отношениям следует применять пункт 2 статьи 183 Кодекса, регулирующий сходные отношения (аналогия закона).
При этом следует иметь в виду, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица. Основания для признания сделки недействительной по статье 174 Кодекса в таком случае отсутствуют.

А что косается того что пойдет лина это СД - так куда он денится если изначально сам-же директору такие полномочия и предоставил.

[Legal Eagle]

Разрешите я ложку дегтя внесу:
Я знаю, что такое ограничение полномочий ЕИО широко используется на практике, подтверждено практикой применения ст.174 ГК (временно нарушенной ВАСей, но затем им же исправленной).
Но меня все равно терзают смутные сомнения вот в этом:
Статья 65.
К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы:
8) иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Статья 69.
2. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
У ЕИО есть полномочие совершать сделки. Думаю, никто не станет спорить, что одобрение сделок и совершение сделок есть полномочия разные. Также надеюсь никто не отнесет к компетенции СД совершение сделок.
Тогда почему ЕИО, совершивший сделку, одобрение котрой отнесено к компетенции СД, превысил полномочия для целей применения ст.174 ГК?

[Sed]

Вопрос несколько не в тему, прошу извинить. Но требует ли одобрения такое распоряжение имуществом, как его уничтожение (в уставе на этот счет нечего не указано). К примеру, снос собственником объекта недвижимости.

[Koctia]

Тогда почему ЕИО, совершивший сделку, одобрение котрой отнесено к компетенции СД, превысил полномочия для целей применения ст.174 ГК?

По Вашему мнению такая сделка даже не оспорима

[Татьяна!]

Legal Eagle
а вот у меня вопрос:
а имеет ли он право совершать сделки без одобрения?..
просто непонятна ситуация (мысли вслух):

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

ок

совершает сделки от имени общества

ок
есть совет директоров, и есть его полномочие по одобрению сделки. полномочие было включено в текст устава с целью ограничить полномочия гендира по распоряжению (управлению) имуществом. очевидно? или нет?
из этого делаем вывод, что гендир вправе совершать сделки, но с ограничениями, установленными уставом, т е с их предварительным одобрением.
неправа?

[Legal Eagle]

Koctia
Татьяна!
Я вроде достаточно понятно пояснил, в чем выражаются мои сомнения. И также ясно оговорился про существующую суд. практику.

полномочие было включено в текст устава с целью ограничить полномочия гендира по распоряжению (управлению) имуществом. очевидно?

Оно может и очевидно, но из буквального толкования это не вытекает.

[Koctia]

Legal Eagle

У ЕИО есть полномочие совершать сделки. Думаю, никто не станет спорить, что одобрение сделок и совершение сделок есть полномочия разные. Также надеюсь никто не отнесет к компетенции СД совершение сделок.

У СД также есть и полномочие неодобрять сделки

Тогда что будет с договором который ЕИО ЗАКЛЮЧИЛ в рамках своих полномичий а СД НЕ ОДОБРИЛ в рамках опять-же своих полномочий.

На мой взгляд тут суть дела состоит в том что возможность реализации ЕИО его полномочий по совершению сделки поставлена под условие одобрения её СД. Нет одобрения и полномочия нет.