Сообщений в теме: 329

[igorsemenihin]

А вот уважаемый advice!!
Не попадалась ли вам работа вашего соотечествинника:
Дервоед, В. В. Доктрина (наука) в качестве источника права в Республике Беларусь: монография / В. В. Дервоед; Министерство образования Республики Беларусь, Витебский государственный университет им. П. М. Машерова. — Витебск: ВГУ, 2007. — 113 с.;.
что там и как?

[advice]

igorsemenihin

соотечествинника

Республике Беларусь

Витебск

это с чего вдруг? про соотечественника? я к белорусии никаким боком

[igorsemenihin]

Извините))))))))))))))))))ошибся)ай эм типа сорри

[Сергей77]

Cruz P. de, Comparative Law in a Changing World. 2nd ed. L., Sydney, 1999.
Возможно, пригодится.

Прикрепленные файлы

•  Cruz_P._Comparative_Law_in_a_Changing_World.rtf   43.05К   236 скачиваний

[igorsemenihin]

ОООООО!!! Спасибо!
А сколько там в общем страниц, чтобы можно было послаться в канд.?
Питер Круз - он американский ученый?

[leb-leb]

вот под руку попалось

Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи. 
Автор: Голоскоков Л.В.
Издательство: Научный мир
Год издания: 2003

[igorsemenihin]

О, спасибо, попытаемся найти)))))))))

[igorsemenihin]

а вот такой вопросик...
попадаются вот статьи, публикации авторов политиков, которые скажем последнее время находятся "в опале" в отечественном политикуме в связи с их не научной, а именно полит. деятельностью..... как быть? вроде и ссылаться как-то стремно, а статьи неплохие.......
политиков, которые вроде как занимаются и научной деятельностью...

[Smertch]

igorsemenihin

вроде и ссылаться как-то стремно

ну, если вам стремно, не ссылайтесь
хотя я лично не вижу ничего стремного

[Publius]

igorsemenihin

попадаются вот статьи, публикации авторов политиков, которые скажем последнее время находятся "в опале" в отечественном политикуме в связи с их не научной, а именно полит. деятельностью..... как быть? вроде и ссылаться как-то стремно, а статьи неплохие.......

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста . Впрочем, ссылки на того же Медведчука я не раз наблюдал даже в годы его настоящей "опалы" и, думаю, тем, кто эти ссылки делал, они не вредили .

[igorsemenihin]

Да-да, и Медведчука тоже))

[Сергей77]

Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи.
Автор: Голоскоков Л.В.

Забавная книжка, однако)

[танешка]

ДРУЗЬЯ, ПОЧИТАЛА ЧТО ВЫ ТУТ ПРО ДОКТРИНУ ПИШИТЕ, ПОЧЕРПНУЛА ДЛЯ СЕБЯ КОЕ-ЧТО ИНТЕРЕСНОЕ. рАЗ УЖ ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ТУТ ВСЕ КАСАЕМО ДОКТРИНЫ, ТОГДА МЖЕТ И МНЕ ПОМОЖЕТЕ. у МЕНЯ ТЕМА ДОКТРИНАЛЬНАЯ ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ РОС. ПРАВОВ. ПОЛИТИКИ. пОДСКАЖИТЕ ПО НЕЙ ЧТО-НИБУДЬ ИНТЕРЕСНОЕ И НОВОЕ, А ТО В БОЛЬШЕЙ СВОЕЙ ЧАСТИ ПРИХОДИТСЯ ПИСАТЬ ЦИТАТЫ ИЗ УЧЕБНИКОВ И СТАТЕЙ А НОВИЗНЫ НИКАКОЙ. мОЖЕТ ЛИТ-РА КАКАЯ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ ЕСТЬ. МЕНЯ ВСЕ ИНТЕРЕСУЕТ!!!!! дА, И ЕЩЕ МОЖЕТ КАКАЯ ЛИТ-РА ЕСТЬ ПО ТЕМЕ "ЗАКОНОПРОЕКТ КАК ВОПЛАЩЕНИЕ ДОКТРИНАЛЬНОЙ ФОРМЫ ПРАВОВ. ПОИТ." бУДУ ПРИЗНАТЕЛЬНА

[Сергей77]

танешка
Кто же ж Вас так наградил-то такой темой?!
Не думаю, что смогу серьезно помочь, поскольку не совсем даже представляю, о чем идет речь.
первое - это различные подходы к феномену политического, незначительное количество работ, где хотя бы делается попытка определить границы политического. Я вот для себя выделил Аристотеля, представителей школы естественного права, марксистскую традицию и К. Шмитта. По-разному политическое они понимают.
второе - не вижу серьезных разработок понятия правовой политики. К примеру, кто пишет о соотношении правовой политики, политике права, политике в сфере права? Что такое правовая политика, где ее пределы?
третье - мне не совсем понятно, как представители доктрины реализуют правовую политику, они же политической властью не обладают? Только опосредованно если. И к чему здесь "форма"? Почему не назвать "Роль доктрины в реализации политики права"? Почему только в реализации, а не в разработке, лоббировании узаконения ее принципов, концепций, программ? Наконец, какие иные формы реализации-то есть еще? Рассказали бы хоть.
Под редакцией Матузова и Малько в 2003 г. выходил курс "Российская правовая политика", но, во-первых, теоретическая статья Матузова там мне совсем не понравилась, и, во-вторых, про доктрину там, по-моему, нет статей.
Вот еще там нашел: Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. материалы конференции / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов; Тольятти, 2001.
Вы бы рассказали поподробнее о чем писать хотите, план бы написали, поскольку, повторюсь, не совсем понятен предмет исследования.

[igorsemenihin]

мне не совсем понятно, как представители доктрины реализуют правовую политику, они же политической властью не обладают?

вот-вот

[танешка]

сперва (1 глава)хотела раскрыть -понятия доктрины, потом
-правовая политика,понятие и сущность, затем
-соотношение доктрины и прав. полит.
(2 глава) -законопроект как воплащение доктринальной формы прав. пол.
-прогнозирование в правотворчестве
-доктринальные документы
-толкование доктрин.норм права
т.о. 1 гл. будет затрагивать понятия, а 2 раскрывать те самые злополучные
доктринальные формы.
чТО ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ДУМАЕТЕ?

НАСЧЕТ-
[QUOTE]Почему только в реализации, а не в разработке
МОЖЕТ МНЕ ВАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ КУДА-НИБУДЬ В ГЛУБЬ РАБОТЫ ВНЕСТИ?
По сути дела новизны в своей работе не вижу. Малько уже статью по этому поводу писал, боюсь повторяться. вдруг сочтут не актуальной мою тему...

[Publius]

танешка, ИМХО наш коллега Сергей77 прав, когда выражает сомнение в теме Вашего диссера. Ведь и в самом деле придумывать "реализацию правовой политики" теми, кто ее не уполномочен осуществлять, будет тяжеловато, и все это будет носить очень надуманный и искусственный характер. Это в Англии представители доктрины могли прямо "реализовать политику", но и там это, наверное, случалось в последний раз лет 200 назад (и вряд ли кому-нибудь после Блэкстона это удалось). Вы фактически будете писать о влиянии доктрины, но называть это придется "реализацией", а такая подмена будет означать, что название диссера не соответствует содержанию. Ей-ей, лучше приложите усилия к тому, чтобы несколько откорректировать название.

[igorsemenihin]

танешка! Могу переслать на эл. почту дис.Пузикова, там есть о взаимодействии правовой политики и доктрины.... может и мне что-нибудь полезное предоставите?

[танешка]

танешка! Могу переслать на эл. почту дис.Пузикова, там есть о взаимодействии правовой политики и доктрины....  может и мне что-нибудь полезное предоставите?

за пузикова конечно спасибо, но она у меня уже есть, ч/з нэт заказывала-прислали

Добавлено немного позже:

Под редакцией Матузова и Малько в 2003 г. выходил курс "Российская правовая политика",

это тоже уже читала, использую в написании, но не так то уж там много полещного, как говорла уже, приходиться только цитировать, а новизны нет.

ы фактически будете писать о влиянии доктрины, но называть это придется "реализацией",

честно говоря думаю даже не влияние а просто всего навсего сущность придется раскрывать. ОООООЙ ПЕРЕЖИВАЮ ТАК... Оч. хочется чтоб было лучше всех раб. или по крайней мере не хуже всех, а получится видимо как всегда.... Мыслей то много, как бы это еще воплатить да не оплашаться.

[igorsemenihin]

А может у вас есть и работа С.В. Батуриной "Традиции российской правовой доктрины"?

[танешка]

А может у вас есть  и работа С.В. Батуриной "Традиции российской правовой доктрины"?

нет, чего нет того нет. Сама б не отказалась ее почитать. Да и у меня в основном если и есть какие источники-то все на бумаге, в электр. виде только Пузиков

[igorsemenihin]

могу тогда помочь с дис. Васильева, там тоже о доктрине...

[aslan]

Сергей77

Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи.
Автор: Голоскоков Л.В.
Забавная книжка, однако)

Будьте любезны, а в чем ее забавность? Просто автор преподавал у меня финансовое право (а Пятигорске) и весьма сторонится классических подходов в гражданском праве (он развивает сетевое право)..Зная Вашу добросовестность в вопросах написания рецензий боюсь Вас даже попросить об этом..Но, в двух словах..общие впечатления

[Сергей77]

aslan

Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи.
Автор: Голоскоков Л.В.

Будьте любезны, а в чем ее забавность?/.../ в двух словах..общие впечатления

Я ее приобрел "с рук", на первом развороте написано "Мэру г. Пятигорска Шестопалову Владимиру Алексеевичу с уважением от автора 29.03.2004г.". Видимо, мэр книгой не проникся. :yogi:
Значит, в чем забавность. Ну, во-первых, автор очень обильно приводит списки литературы в сносках, подавляющее большинство которой никак в работе не используются, не комментируются, не анализируются. Складывается весьма устойчивое впечатление, что основная цель такой операции - показать, с каким количеством литературы автор знаком, создать впечатление. (раньше говорили: "Быть, а не казаться!", у нас же теперича "Казаться, но не быть!"). Во-вторых, "забавность" выражается в том, что весьма серьезные и интересные подзаголовки никак не отражают содержание, скрывающееся за ними. К примеру, 1.1. "Политико-правовое учение как объект рефлексии: к истории проблемы". Здесь заявлено методологическое исследование, т.е. само учение выступает хвостом, который кусает методологическое сознание, а в тексте на 17 страницах дается беглый обзор в форме пространных цитат от древнекитайских учений к политико-правовым построениям Б.Н. Чичерина и методологическим установкам Р. Коллингвуда; причем связь порой уловить, почему автор "прыгнул" от Аристотеля к Гроцию, а от Локка к Гегелю, практически невозможно, т.е. цитируемые фрагменты относятся к совершенно различным предметностям, целостности вообще никакой нет. Мозаика, напоминающая некоторые картины Пикассо из цикла Гуэрника, где все на кусочки разломано и разбросано. Третье, что позабавило, это то, что работа (я прочитал-просмотрел первые 150 страниц) по содержанию представляет собой на 90% выдержки из работ других авторов, пространные, порой на пару страниц, не объединенные какой-то единой тематикой и, за редким исключением, без каких-либо комментариев автора, т.е. по сути хрестоматия с некоторыми "вкраплениями" нескольких предложений от автора. Согласитесь, что компиляции бывают очень разного качества: порой они способны двигать науку вперед, а порой способны лишь позабавить читателя. В плане поиска новых мыслей книга может навести на другой текст, и я действительно всерьез стал читать одну из частей работы Коллингвуда после знакомства с опусом Голоскокова, но нет у него в работе ни авторского характера, ни предметной целостности, ни соответствия заявленных весьма громких заглавий действительному содержанию. Таким механическим "макаром", извините, я могу в месяц, а то и чаще по книжке "выпускать". Безобразие. И еще. Во введении слишком много словоблудия: красивых слов, за которыми не стоит никаких мыслей, что, если длится несколько страниц, начинает раздраконивать. В конце скажу, что информационная эпоха, к сожалению, меня мало трогает, и главу №3 я не читал, может именно в своей предметности автор, наконец-то, выложился, но еще раз скажу, для специалиста по истории политико-правовых учений первые две главы читать у Голоскокова действительно забавно.

[Nestoliy V.G.]

Сергей77 у Станислова Лема есть отдельный том рецензий с подробным разбором вымышленных сочинений (художественная фантастика, этика, философия и пр.). Читать их очень интересно (когда совсем было плохо отнес том в Букинист и продал). И Вам нужно издать специальный томик Ваших рецензий на учебную, прикладную и научную литературу по праву, в отличие от рецензий Лема Ваши рецензии будут на настоящие работы. Я вполне серьезно. Читать их интереснее, чем оригиналы.

P.S. И информативнее, как совершенно верно сказано в следующем посте!

Сообщение отредактировал Nestoliy V.G.: 19 May 2010 - 18:38