Сообщений в теме: 153

[Pastic]

Безвозмездное - тут можно спорить, если потерпевший чётко говорит, что эквивалент возмещения его устраивает.

Тем не менее, безвозмездность означает ОТСУТСТВИЕ встречного предоставления, а если отдал 10 миллионов, а получил взамен вещь стоимостью 50 миллионов, то можно говорить о чем угодно, но не о безвозмездности.

[Carolus]

Pastic

Тем не менее, безвозмездность означает ОТСУТСТВИЕ встречного предоставления.

Норму права, пожалуйста. Для общего случая. Доктрина в данном случае не считается.

Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

1. Мошенничество не всегда возникает в результате договора.
2. Данная норма касается только договоров. Причём вопросы неисполнения договоров без заблаговременного умысла на это вообще в сферу уголовного права включаться не должны.
3. Возмездность = признак договора. То есть двусторонней сделки. Осознаваемой и добровольной. По соглашению сторон. Соглашение на получение именно этого и именно такого встречного предоставления.
4. Безвозмездность = тоже признак договора, если брать только эту норму права. Следует ли из этого, что безвозмедность как признак хищения, предполагает, что хищение = договор? Разумеется, не следует. Ерунда получается.

Вопросы для самопроверки:
1) если стороны не согласовали условие о встречном предоставлении - это договор или отсутствие договора? Возможно ли при незаключённом договоре вообще говорить о возмездности/безвозмездности?
2) если стороны согласовали условие о неравном встречном предоставлении - есть ли в этом состав преступления, или это обычные хозяйственные отношения? Кстати, кабальная сделка - отнюдь не преступление.

Таким образом, если человек не давал своё явное и добровольное согласие, согласие без порока воли на эквивалент - то не о каком договоре речи быть не может. Такой договор изначально не заключён. Не заключённый договор не может быть ни возмездным, ни безвозмездным. Если в результате незаключённого договора некий материальный предмет перешёл из рук в руки, то титул собственника не поменялся. Это будет изъятие. То есть хищение. И оно, конечно же - безвозмездно, так как встречное предоставление не является таковым в глазах потерпевшего. Оно, скорее, трофей или находка. То есть в любом случае неправомерное удержание предмета по вине мошенника.

Сообщение отредактировал Carolus: 13 July 2012 - 00:11

[Pastic]

Норму права, пожалуйста. Для общего случая. Доктрина в данном случае не считается.

Не вижу смысла в дискуссии. Я свое мнение высказал.

[Pastic]

И кассационное определение, до кучи.

 IMAG1058.jpg   182.46К   31 скачиваний  IMAG1059.jpg   236.24К   32 скачиваний  IMAG1060.jpg   208.49К   31 скачиваний  IMAG1061.jpg   221.6К   31 скачиваний  IMAG1062.jpg   238.37К   35 скачиваний  IMAG1063.jpg   221.2К   30 скачиваний  IMAG1064.jpg   209.55К   30 скачиваний  IMAG1065.jpg   238.81К   29 скачиваний  IMAG1066.jpg   219.12К   28 скачиваний  IMAG1067.jpg   209.01К   35 скачиваний  IMAG1068.jpg   239.59К   36 скачиваний  IMAG1069.jpg   212.04К   38 скачиваний  IMAG1070.jpg   214.03К   33 скачиваний  IMAG1071.jpg   93.15К   32 скачиваний