Сообщений в теме: 274

[Romario]

в выхи напишу мотивированный ответ

На рецензирование выложи, вычеркнем всякие "школота", "сам ты дебил"...

[SmaLL Chief]

выхи напишу мотивированный ответ по супостатам

Орокон,только сильно не ругайте их, в конце все таки тезисно отразите, что коллекторы - зло.

[Romario]

в конце все таки тезисно отразите, что коллекторы - зло.

Лечика лехко переманить на свою сторону... Кинь ему кость в виде ссыли на ЕСЧП, и он, как розовый слон при звуке флейты, забывает и флаг и родину, дай тока кавота мордом повазюкать...

[Dimitriy]

блин, поздновато умные люди посоветовали сделать если не эксепртизу, то хотя бы научно-консультационное заключение специалиста-лингвиста по цитатам Онищенко. Буду искать варианты отложения, чтобы все это успеть сделать

заключение то kan давно предлагал сделать, но жаба задавила, а реализовать PR-проект "Стань спонсором заключения против Онищенко!" я что-то не решился)))

[daroz]

шота малчит жданухин а сваей деитильнасти) каняк видима зажал

[teoretik]

отложили до 10-го августа

http://www.infosud.r.../253285566.html

[Dimitriy]

благодаря составленному kan-ом ходатайству действительно отложились до 10 августа, чем вызвали бурную реакцию представителя ответчика ))) к следующему заседанию надеемся заключеие специалиста сделать, что высказывание Онищенко является утверждением о факте и относится в том числе и к Центру развития коллекторства

коньяк ждет приезда Орокона в Москву (правда состав ожидающих время от времени меняется, в смысле некоторые заготовленные бутылки сходят с дистанции ожидания)))

[kan]

вызвали бурную реакцию представителя ответчика )))

Казалось, что он в нас своими бумагами запустит или начнет биться головой об стол под впечатлением собственных экспрессивных эпитетов "бред", "злоупотребления" и прочих )
Не имеющих, разумеется, под собой никакого основания
Действительно, очень эмоционально себя повел. Возможно, дело на контроле у Онищенко, которому пообещали блицкриг в одно заседание, с посрамлением и общественным порицанием дерзновенного истца.

[Romario]

kan, а по какому основанию отложились?

[kan]

Romario, удовлетворение нашего заявления о привлечении третьего лица (СМИ, распространившего сведения).

[Tony V]

а картинки-то нифига не весёлые, к слову о юморе.
Так что шпильку пихнули верную, хоть Онищенко и не прав.

[teoretik]

а картинки-то нифига не весёлые

ну-у-у тады заодно и экспертизу по оценке визуального восприятия картинки проведите

[Чувык]

kan,

удовлетворение нашего заявления о привлечении третьего лица (СМИ, распространившего сведения).

Немного в сторону, но...
Вроде ведь СМИ, точнее его редакция, выступает ответчиком по делам такой категории?

[Sergey71]

Мне позиция РПН импонирует. Примерно год назад выиграл дело по иску реготделения "ЕдРа" против газета. Основная фишка возражений, принятых судом, как раз и состояла в том, что реготделение является самостоятельным юрлицом, хотя и входит в общую партийную систему. Но в отношении данного конкретного юрлица не то чтобы чего-то порочащего, но и вообще ничего сказано не было (не было такого, что "реготд ... области совершило подкуп избирателей и т.п. Были высказывания общего типа:"представители партии власти "партийная верхушка" и подобные. А раз в отношении конткретно истца ничего не распространялось, а само по себе его собственное причисление к определенной партийной системе не влечет за собой прямого нарушения личных неимущественных прав (деловой репутации), следовательно судебной защите не подлежит то, чего не нарушено. В качестве аргументов были также устно приведены часто используемые в СМИ суждения, относительно того, что "многие судьи взяточники" или "среди адвокатов имеются жулики". Но это не есть факт отнесения данного суждения к конкректному представителю того или иного профессионального сообщества. В иске отказали. У вас примерно таже аналогия просматривается:в отношении конкретно истца ничего не высказано. Более того, поскольку понятие коллекторской деятельности (в отличие,например, от страховой, аудиторской, оценочной и пр.) законодательством не регламентировано, то как истец примеряет к себе такое понятие, как вид предпринимательской деятельности, если его нет в природе. ИМХО, конечно.

[kan]

Чувык,

Вроде ведь СМИ, точнее его редакция, выступает ответчиком по делам такой категории?

Обычно так, но в данном случае при предъявлении иска истец не привлек СМИ в качестве ответчика.

[Sergey71]

5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности
порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах
массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является
надлежащим ответчиком.
Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие
действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его
участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в
которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса
Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела
может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по
ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). (пленум №3)

Исходя из смысла, ответчика вправе выбирать сам истец, из числа тех лиц, которые ВС РФ указал в качестве являющихся надлежащими.

Кстати, решение АСГМ и апелляции по иску Батуриной читали? http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

[kan]

Barkunov, именно.

[MITrrra]

Для эмпирической базы =)
Дело №2-1779/11 по иску Милова Владимира Станиславовича, Немцова Бориса Ефимовича, Рыжкова Владимира Александровича к Путину Владимиру Владимировичу, редакции средства массовой информации – телеканалу «Россия» (Россия-1), Федеральному Государственному Унитарному Предприятию Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

http://savelovsky.ms...1000027104&cl=1

[Орокон]

епрст, я совсем забыл про эту тему ...

[kan]

MITrrra, почитал, спасибо. Адамова знатно лизнула, с засосом.

[teoretik]

знатно

я бы сказал - "проникновенно"

[MITrrra]

MITrrra, почитал, спасибо. Адамова знатно лизнула, с засосом.

Ещё должно быть продолжение - Кассационная жалоба Московский городской суд (коллегия)
на дату 24.03.2011 =)

[teoretik]

"ну что, дождались, господа уголовнички?"

http://www.pravo.ru/news/view/56544/

[Dimitriy]

специальная тема для поиска вариантов подготовки заключения специалиста по фразе Онищенко http://forum.yurclub...howtopic=310190

hasta la victoria siempre )))

Сообщение отредактировал Dimitriy: 11 July 2011 - 02:26

[Romario]

Dimitriy,

«… эти организации запугивают людей, занимаются "телефонным терроризмом", страшат "черными списками" и тем, что потребитель финансовых услуг не сможет получить загранпаспорт, а также выезжать за границу. В этом случае эти коллекторские организации действуют совершенно неправомерно, и они не имеют на это никаких прав».

А рази они так не делают?..