Сообщений в теме: 156

[Pastic]

Откажут и напишут, что решение суда не основано на этих доказательствах.

 

Вот именно. Почему-то наши правоохранители стабильно пытаются формальный состав превратить в материальный

[Изяслав]

заявил о подложности и жду реакции суда - предложит представить другие доказательства, поставит вопрос о назначении экспертизы, задаст вопросы ЛУД, предоставившему доказательство. а он - заявили о подложности и всё? продолжаем процесс. мля, пришлось сразу заявлять о проведении экспертизы.

 

мне вот интересно, а как решается вопрос, в случае, если ЛУД, предоставивший подложное доказательство, после заявления о подложности, поняв что не прокатило, решает не использовать далее это доказательство? право предоставлять доказательства есть, права возвращать предоставленные доказательства нет.  

[Allecto]

мне вот интересно, а как решается вопрос, в случае, если ЛУД, предоставивший подложное доказательство, после заявления о подложности, поняв что не прокатило, решает не использовать далее это доказательство? право предоставлять доказательства есть, права возвращать предоставленные доказательства нет.    

 

 

Вряд ли такое допустимо. Особенно с учетом, что у нас доказательства не "лицо использует", а "суд оценивает". Тем более что механизма выдергивания доказательств из дела нет, и одновременно есть обязанность суда дать им всем оценку. 

Для суда попытка убедить его не оценивать доказательство есть само себе доказательство, особенно для вынесения решения на основании внутреннего убеждения в порядке ст. 67 ГПК   . 

[Kazan2502]

мне вот интересно, а как решается вопрос, в случае, если ЛУД, предоставивший подложное доказательство, после заявления о подложности, поняв что не прокатило, решает не использовать далее это доказательство? право предоставлять доказательства есть, права возвращать предоставленные доказательства нет.

В АПК есть норма об исключении доказательств. 

В СОЮ тоже подобное можно заявить, чтобы суд не оценивал данный документ. Здесь уже на усмотрение.  

Сообщение отредактировал Kazan2502: 16 May 2016 - 15:57

[duke777]

а как решается вопрос,

Лет 15 взад защищал истца по иску о недействительности договора передачи доли в недвижке. Истец (гена) и ответчик (бух). Являлись впопаламе собственниками здания (ресторан). Гена куда то уезжал и оставил буху подписанные чистые листы для печати платежек. По приезду не проверил. Прошло 3 года отношения испортились и бух состряпал на листах доки о том, что гена передал ему свою долю в ООО и здании в дар. В суд ответчик представлял нотариально заверенные доки. Ходатайствовали о проведении ТЭД. Эксперт запросил подлинники. Подлинники у буха из машины украли негодяи вместе с сумкой Иск удовлетворили.

[mooner]

мне вот интересно, а как решается вопрос, в случае, если ЛУД, предоставивший подложное доказательство, после заявления о подложности, поняв что не прокатило, решает не использовать далее это доказательство? право предоставлять доказательства есть, права возвращать предоставленные доказательства нет.

В АПК есть норма об исключении доказательств.
В СОЮ тоже подобное можно заявить, чтобы суд не оценивал данный документ. Здесь уже на усмотрение.

А есть ссылки на практику СОЮ?

[DumSpiroSpero]

А есть ссылки на практику СОЮ?

У кого-то из формучан ссылку увидел еще давно, очень любопытная статейка. Как раз о подложности, если не ошибаюсь в тексте ссылок на № дел нет, но по участникам найти их можно. Линк

 

Очень интересна позиция автора по ссылке, сам еще раз ознакомился, потом нашел действующий

Скрытый текст

Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005
(ред. от 20.02.2014)
"О едином учете преступлений"

 

Я так понимаю, тактика применима и в настоящее время. Или я заблуждаюсь ?))
 

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 18 May 2016 - 20:00