Сообщений в теме: 163

[Дмитрий Б.]

Итак, как видно из ст. 929 ГК РФ СК обязуется возместить убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Зачем нужен Выгодоприобретатель? Все дело в том, что данные убытки не обязательно возникают у страхователя. Они могут возникнуть у третьего лица, так как третье лицо в процессе осуществления гражданско-правовых взаимоотношений может их понести. Мне представляется, что в ст. 929 ГК РФ речь идет о Выгодоприобретателе как третьем лице (указанном в договоре страхования либо на условиях "за счет, кого следует"), которое также вправе претендовать на страховое возмещение в том случае, если в результате наступления страхового случая оно понесло убытки в застрахованном имуществе. Конструкция в данном случае следующая:

1) убытки всегда возникают у конкретного лица в определенном размере;

2) на возмещение убытков по договору страхования вправе претендовать то лицо, которое их понесло;

3) выплата страхового возмещения Выгодоприобретателю в части возмещения возникших у него убытков в застрахованном имуществе не лишает Страхователя права требовать выплаты страхового возмещения в части убытков, понесенных им и связанных с иными имущественными интересами Страхователя, если такие имущественные интересы были включены в страховое покрытие (были застрахованы) по договору страхования.

Именно поэтому правовая возможность выступать в договоре страхования в качестве Выгодоприобретателя напрямую связана с правовой возможностью нести убытки в застрахованном имуществе, если такой возможности нет, то лицо не может выступать Выгодоприобретателем, так как не может нести убытков, а без убытков оно не будет вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу. Масло масляное, по сути, но сколько здесь споров 

[Димсон С.]

То есть, по умолчанию Страховщик возмещает убытки Страхователю. Раз так, нафига указывать Выгодоприобретателя? Страхователь всегда распорядитель договора, как сторона. Единственное ограничение, что третье лицо изъявило свое право и после этого его уже нельзя отобрать. Соответственно, продолжая логику, если Страхователь был выгодоприобретателем и выполнил какие либо условия по договору, то себя на другого выгодоприобретателя он всегда может заменить, потому как нельзя отобрать чужое право, но всегда можно распорядиться своим.

 

   Ясно, Вы понимаете ст.956, как замену лица, в пользу которого заключен договор, а поскольку договор может быть заключен и в пользу страхователя, то страхователь и выгодоприобретателем быть может и сам себя заменить на иное лицо может...

 

   Я же вижу 956, как замену третьего лица стороной договора ( страхователем ). А иначе зачем во 2 абзаце условие об исполнении обязанностей выгодоприобретателем? Ведь страхователь ВСЕГДА уже исполнил обязанность по уплате премии, никаких "если".  

[Puzerg]

По моим медицинским соображениям, замена выгодоприобретателя это некое последующее действие страхователя которое он должен произвести при миграции интереса в сохранении имущества к другому лицу. Дмитрий Б. тут абсолютно прав.

Запрета же на то, что бы менять выгодоприобретателя - "третье лицо" только на другое "третье лицо", я не усматриваю, потому как в этом случае отсутствует нарушение чьих то прав. Единственно, что может пострадать некий безвестный теоретический выгодоприобретатель который не стал им. Хотя весь иконостас лиц имеющих имущественный интерес и имеющих право быть выгодоприобретателями в ГК вобщем то, расписан.

[Димсон С.]

Запрета же на то, что бы менять выгодоприобретателя - "третье лицо" только на другое "третье лицо", я не усматриваю, потому как в этом случае отсутствует нарушение чьих то прав.

 

   А право страховщика? Он имеет право на неизменность договора или страхователь может вносить любые изменения в одностороннем порядке?

 

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

 

Поэтому, с учетом системного толкования,  замена третьего лица в таком договоре не может быть ничем иным, как заменой  на иное третье лицо в договоре. Только на замену третьего лица в договоре есть одностороннее право у страхователя, потому, что стороны заключили договор с условием исполнения не кредитору.

 

  Полагаю аналогично в предыдущей ст.955 законодатель не предусмотрел возможности страхователя  заменить лицо, чья ответственность застрахована, на себя ( страхователя).

 

   1. В случае, когда по договору страхования риска ответственности за причинение вреда (статья 931) застрахована ответственность лица иного, чем страхователь, последний вправе, если иное не предусмотрено договором, в любое время до наступления страхового случая заменить это лицо другим, письменно уведомив об этом страховщика.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 26 September 2016 - 16:45

[Puzerg]

Я бы с Вами даже согласился, если бы не одна закавыка. Это полис на предъявителя. Данный полис ясно дает понять, что если соблюдается  условие наличия имущественного интереса + отсутствие иных выгодоприобретателей кроме предъявителя = надлежащий выгодоприобретатель.

[Димсон С.]

Я бы с Вами даже согласился, если бы не одна закавыка. Это полис на предъявителя

 

      Ну, вот я вдумчиво читаю эту статью. По мне, так выходит так:  договор заключен в пользу не указанного третьего лица  (выгодоприобретателя),  если НИКТО из выгодоприобретателей не обратится за реализацией своего права на получение СВ, то это право может использовать СТРАХОВАТЕЛЬ, который от этого ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЕМ не станет, поскольку заявит свое право, именно как СТРАХОВАТЕЛЬ.  Чистая 430-я, пункты 1 и 4, необращение приравнено законом к отказу от права. Такой вывод я делаю, поскольку страхователю необходимо предъявить полис - т.е. ранее выгодоприобретатель, если он был,  должен СВОЕЙ волей  передать полис страхователю , что фактически и означает отказ от права выгодоприобретателя.

 

   Т.е. я все равно не вижу, что С. и В. могут совпасть в одной фигуре 

Сообщение отредактировал Димсон С.: 27 September 2016 - 02:06

[Puzerg]

Тогда получается тут немного неправильный спор.

Вы правы в части наименования и разделения лиц: Страхователя и Выгодоприобретателя.

И наверное дальше речь должна идти о пользовании правом.

Может ли Страхователь право выгодоприобретателя передать другому выгодоприобретателю? Очевидно, может. 

Может ли страхователь воспользоваться правом выгодоприобретателя? И тут может.

А может ли Страхователь убрать Выгодоприобретателя совсем? Вот тут закавыка, ибо я не совсем в этом уверен.

Может ли Страхователь воспользоваться правом Выгодоприобретателя, если он его не менял и Выгодоприобретатель не отказывался от своего права?

И тут я не уверен. Вопрос для исследования.

Сообщение отредактировал Puzerg: 26 September 2016 - 19:22

[Димсон С.]

А может ли Страхователь убрать Выгодоприобретателя совсем? Вот тут закавыка, ибо я не совсем в этом уверен.

 

     Ну, если даже Выгодоприобретатель не  выполнял какую-либо из обязанностей по договору страхования и не  предъявлял страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы, то односторонне из договора его фигуру убрать все-равно нельзя, только заменить. Но, ведь  договор могут изменить обе его стороны, что повсеместно и происходит, когда страхователь подает заявление о замене В. на себя, а СК конклюдентно ему платит.

 

   Право у В. было, но после изменения договора прекратилось, поскольку праву соответствовало обязательство - В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора (3.453), в том числе и обязательства перед третьим лицом- до момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны  могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица (2.430).

 

     Мне вот так ситуация представляется.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 26 September 2016 - 19:54

[Puzerg]

Если обойти проблему с другой стороны: Может ли Страхователь, в договор, в котором Выгодоприобретатель не указан вовсе, назначить его путем уведомления страховщика, что дескать мол, ввожу я в договор новую фигуру - Выгодоприобретателя? Другими словами можно ли договор в режиме он-лайн, преобразовать обычный договор в договор в пользу третьего лица? Вроде как нельзя. Тогда получается что и обратное действие нельзя? В противном случае, воткнуть Выгодоприобретателя опять после того когда Страхователь перевел его права на себя, тоже нельзя? Любопытная темка 

Сообщение отредактировал Puzerg: 26 September 2016 - 19:57

[Димсон С.]

Может ли Страхователь, в договор, в котором Выгодоприобретатель не указан вовсе, назначить его путем уведомления страховщика, что дескать мол, ввожу я в договор новую фигуру - Выгодоприобретателя? Другими словами можно ли договор в режиме он-лайн, преобразовать обычный договор в договор в пользу третьего лица? Вроде как нельзя.

 

   Нельзя, это одностороннее изменение договора, такое одностороннее право на изменение д-ра не предусмотрено законом.

 

 

Тогда получается что и обратное действие нельзя?

 

   Выкинуть фигуру Выгодоприобретателя волей лишь Страхователя? По мне - нельзя, это не замена третьего лица, т.е. опять - такое одностороннее право на изменение д-ра не предусмотрено законом.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 26 September 2016 - 20:09

[Dmitry.]

выступать в договоре страхования в качестве Выгодоприобретателя напрямую связана с правовой возможностью нести убытки в застрахованном имуществе, если такой возможности нет, то лицо не может выступать Выгодоприобретателем, так как не может нести убытков, а без убытков оно не будет вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу

 

Правильно понимаю, что при наличии имущественного интереса у страхователя и отсутствии интереса у выгодоприобретателя, указывать в договоре такого выгодоприобретателя нельзя?

[Puzerg]

Совершенно правильно, иначе последствия ч. 2 ст. 930 ГК РФ

[Dmitry.]

Не очевидно

 

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя ИЛИ выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

 

У страхователя может быть интерес, а у выгодоприобретателя его нет. И при буквальном значении ч.2 ст. 930 договор действует.

Только если к ч.2 ст.930 добавить ч.1 ст. 930 можно прийти к такому выводу, но опять же не очевидно.

[Puzerg]

К сожалению трактовать нужно не буквально, а системно. Буквальная трактовка рождает лишь монстров.