Сообщений в теме: 285

[Tachanka]

да даже перед решением о выдаче - лучше бы направляли, ИМХО. Вдруг там заявитель технические ошибки поправить забыл. Куда спешить та?

ну, технические ошибки можно и после решения исправить, и даже в патенте

[Джермук]

да даже перед решением о выдаче - лучше бы направляли, ИМХО. Вдруг там заявитель технические ошибки поправить забыл. Куда спешить та?

Было это уже, и слава всевышнему, отменили. Кроме жалоб и обвинений в волоките и затяжке рассмотрения, такой путь ни к чему не ведет. Особенно секусуальное настроение вызывает, когда вам вместо выдачи направляют уведомление, на которое вы молчите, а потом заяву отзывают.)))

[sarr]

да даже перед решением о выдаче - лучше бы направляли, ИМХО. Вдруг там заявитель технические ошибки поправить забыл. Куда спешить та?

ну, технические ошибки можно и после решения исправить, и даже в патенте

В патенте дорога

[Джермук]

В патенте дорога

Хороша логика.(((Чтобы исправить свои ошибки, оказывается надо всем другим заявителям (многим тысячам) обосрать сроки рассмотрения и выдачи патента.

Красота.

[sarr]

Хороша логика.(((Чтобы исправить свои ошибки, оказывается надо всем другим заявителям (многим тысячам) обосрать сроки рассмотрения и выдачи патента. Красота.

 

Да не, Вы не так поняли. В принципе, я с Вами и с Тачанкой, подумав, согласен. Просто посетовал на то, что править что-то в патенте - дорого. Кстати, правильно ли я понимаю, что пошлину нужно платить за каждое исправление? Т.е. даже, если речь идет об уточнении одного и того же термина, если он на разных страницах - то это разные исправления и оплачиваются отдельно?

[Джермук]

Да не, Вы не так поняли.

Да ну?))

В принципе, я с Вами и с Тачанкой, подумав, согласен.

Вот это правильно

Просто посетовал на то, что править что-то в патенте - дорого.

Для этого есть в одной теплой стране стена плача)))

Кстати, правильно ли я понимаю, что пошлину нужно платить за каждое исправление? Т.е. даже, если речь идет об уточнении одного и того же термина, если он на разных страницах - то это разные исправления и оплачиваются отдельно?

За каждое, но не так как вы понимаете.

Исправление одного и того же термина, это одно исправление многократно растиражированной одной ошибки.

Сообщение отредактировал Джермук: 15 January 2016 - 21:54

[tsil]

Из нового Регламента ПМ:

 

13. Срок предоставления государственной услуги в части государственной регистрации полезной модели и выдачи патента составляет двадцать четыре месяца !!!

 

Указанный в абзаце первом настоящего пункта срок может быть увеличен !!! в случае необходимости представления заявителем исправленных или недостающих документов, дополнительных материалов и их проверки ... , в случае выявления необходимости уплаты пошлины и проверки ее уплаты ... ,  или представления заявителем по собственной инициативе заявлений или ходатайств ...

 

 

Как это понимать? Даже если по заявке будет первичная выдача и не будет никаких ходатайств и пр. от заявителя, то все равно возможно, что патент на ПМ будет получен только через 2 года?

 

Как бы не запыхались эксперты при таких космических скоростях ... ((

Сообщение отредактировал tsil: 16 January 2016 - 02:18

[Джермук]

13. Срок предоставления государственной услуги в части государственной регистрации полезной модели и выдачи патента составляет двадцать четыре месяца !!!

они хотели написать  "...два-четыре...", а писал видимо заика и получилось "...двадддцццааатттььь четыре...")))

[tsil]

Страшно даже представить, какие логопедические сюрпризы ожидают нас в Регламенте ИЗ!

[Джермук]

Страшно даже представить, какие логопедические сюрпризы ожидают нас в Регламенте ИЗ!

А чего ПП ждали?

Ситуация мне напоминает "войну" с их попыткой просунуть в регламент идеологию, что "применение" это только всегда способ. Тогда их удалось сломить потому, что Там еще оставались думающие мозги. А теперь остались исполнители, перед которыми еще предыдущий бугор поставил задачу любыми путями сломать ПМ так, чтобы осталась одна мелочевка для ПМ. 

Не с того конца взялись и ломают дров, но это так им не пройдет, если ПП организуются (опять подзуживаю ).

Воще то, мне это все уже обрыдло, но в прессе спуска не дам. 

[Zveroboy59]

"войну" с их попыткой просунуть в регламент идеологию, что "применение" это только всегда способ.

Скажитте... разве "война" ИМИ уже не выйграна?  абз.2 п.1 ст.1350 ??? 

Из нового Регламента ПМ

 Разве уже существует "новый" Регламент по ПМ ?

[sarr]

Разве уже существует "новый" Регламент по ПМ ?

 

Да, с 27 января в силу вступает. Только не только Регламент (http://www1.fips.ru/...rt_702_30092015), там еще Требования и Правила (http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/documents/russian_laws/order_mert/prik_mert_697_30092015 )

Сообщение отредактировал sarr: 16 January 2016 - 20:01

[Джермук]

Скажитте... разве "война" ИМИ уже не выйграна? абз.2 п.1 ст.1350 ???

 

Каким образом цитированное выше имеет отношение к мною сказанному?

 

И причем тут абз.2 п.1 ст. 1350?

"Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо."

[Zveroboy59]

Извините, сделал неправильную ссылку на абзац,  имел в виду: " в качестве изобретения охраняется техническое решение .... в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению" 

поскольку такого текста, в статье связанной с  ПМ (1351) нет, то их оригинальнле "применение по назначению" , при прочих известных признаках уже  не будет достаточным для соответствия требованию "новизны" ("нож для разделывания мамонта")

Да, с 27 января в силу вступает

Спасибо SARR

[Джермук]

Извините, сделал неправильную ссылку на абзац, имел в виду: " в качестве изобретения охраняется техническое решение .... в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению" поскольку такого текста, в статье связанной с ПМ (1351) нет, то их оригинальнле "применение по назначению" , при прочих известных признаках уже не будет достаточным для соответствия требованию "новизны" ("нож для разделывания мамонта")

 

Дело в том, что формула на применение, НЕ определяет изначально, к какому объекту сие относится.

Объекта всего два (если говорим об ИЗ): продукт или способ. И их обоих можно формулировать в формуле "применение". Это уже не обсуждается.

В отношении ПМ, опять же речь идет только о частном виде продукта, а именно - устройство, и потому оно может быть изложено как в обычном изложении формулы, так и в формуле на "применение". Изложение формулы в данном случае НЕ меняет объекта, в отношении которого она (формула) изложена.

Я что то не заметил каких-либо прямых запретов излагать устройство по типажу формулы на применение, как в отношении ИЗ, так и в отношении ПМ. Такой тип формулы не определяет объект охраны- ИЗ или ПМ.

 

Формула такого типа используется практически в отношении лекарственных и им подобных веществ, и в отношении устройств, и ИЗ и ПМ,  практически не применяется, но это не есть основание говорить о том, что такого не может быть.

Сообщение отредактировал Джермук: 16 January 2016 - 22:19

[Tachanka]

[quote name="tsil" post="5658579" timestamp="1452885742"]Из нового Регламента ПМ:
 
13. Срок предоставления государственной услуги в части государственной регистрации полезной модели и выдачи патента составляет двадцать четыре месяца !!!
 
А в пром образцах ТРИДЦАТЬ ДВА!!!!!

[Джермук]

13. Срок предоставления государственной услуги в части государственной регистрации полезной модели и выдачи патента составляет двадцать четыре месяца !!! А в пром образцах ТРИДЦАТЬ ДВА!!!!!

 

Это какой то "заговор"(((

С какого бодуна? Они ведь и сегодня укладываются в нормальные (в моем понимании) сроки.

Зачем это сделано? Может мы что то не понимаем?

 

Там написано еще хуже!

"13. Срок  предоставления  государственной  услуги  в  части  государственной
регистрации промышленного образца и выдачи патента составляет тридцать два месяца и
две недели"

 

Хотелось бы в глаза посмотреть тому, кто высчитал срок аж с точностью до двух недель, т.е. 32 месяца + еще 2 недели.

Еще бы полшишки добавили, и самое оно.

Это уже клиника и полный п..ц.

Сообщение отредактировал Джермук: 17 January 2016 - 00:14

[Zveroboy59]

Вопрос не связан со стадиями подачи заявки, но учитывая предыдущий ответ прошу разъяснить:

 

В случае, если формула ПМ изложена по "типажу формулы на применение"

1) правомерно  ли считать текст, раскрывающий это применение (назначение, родовое понятие)

существенным признаком формулы, которым ,в совокупнос ти с другими признаками достигается Т.Р.?

 

2) возможно  ли  предоставления техническому решению, характеризующемуся такой совокупностью сущ.признаков,    правовой охраны в качестве ПМ ?? (потенциально)

п.103 скрее всего ближе к "творческому замыслу" -  до 9 месяцев на экспертизу по существу,

 

Непонятно, зачем в регламенте конкретные суммы пошлин перечислии....

При изменении сум в положении о пошлинах придется оперативно  менять "новый регламент"

[sarr]

Джермук,tsil, Вы, коллеги, серьезно? 24 месяца - максимальный срок. Срок экспертизы ПМ по существу - 9 месяцев с момента завершения формалки. Прома - 12 мес с момента завершения формалки. 

 

Это известно было еще с проектов этих документов - с августа!

Вопрос не связан со стадиями подачи заявки, но учитывая предыдущий ответ прошу разъяснить:

 

В случае, если формула ПМ изложена по "типажу формулы на применение"

1) правомерно  ли считать текст, раскрывающий это применение (назначение, родовое понятие)

существенным признаком формулы, которым ,в совокупнос ти с другими признаками достигается Т.Р.?

 

2) возможно  ли  предоставления техническому решению, характеризующемуся такой совокупностью сущ.признаков,    правовой охраны в качестве ПМ ?? (потенциально)

п.103 скрее всего ближе к "творческому замыслу" -  до 9 месяцев на экспертизу по существу,

 

Непонятно, зачем в регламенте конкретные суммы пошлин перечислии....

При изменении сум в положении о пошлинах придется оперативно  менять "новый регламент"

Родовое понятие это существенный признак ПМ => назначение тоже существенный признак ПМ как часть родового понятия. Ну а это значит, что при оценке новизны назначение будет принято во внимание.

Сообщение отредактировал sarr: 17 January 2016 - 00:35

[Джермук]

Вы, коллеги, серьезно? 24 месяца - максимальный срок. Срок экспертизы ПМ по существу - 9 месяцев с момента завершения формалки. Прома - 12 мес с момента завершения формалки. Это известно было еще с проектов этих документов - с августа!

 

Вы понимаете, что Вы говорите???

Если по ПМ 9 месяцев на экспертизу по существу, а оставшиеся 24-9=15 они что, онанизмом с заявками заниматься будут? Речь не идет о частных "выбросах" по срокам по конкретным чудо-заявкам. Речь идет о заложенной идеологии.

А с ПО если из 32 -12=20 + еще 2 недели, так они что, все эти оставшиеся 20+0,5 месяцев уже будут коллективным онанизмом с заявками заниматься?

Ну нет зла. Не понимаете, так, простите, не оправдывайте заложенные сроки. Не так сроки закладываются, и мне про это ля ля не требуются, итить.((( 

В случае, если формула ПМ изложена по "типажу формулы на применение"

Не тема этого топика, и продолжать здесь не имеет смысла. Уходим от темы. И немного почитайте, что за хрень написана в вашем вопросе 1.

Сообщение отредактировал Джермук: 17 January 2016 - 02:37

[sarr]

Вы понимаете, что Вы говорите??? Если по ПМ 9 месяцев на экспертизу по существу, а оставшиеся 24-9=15 они что, онанизмом с заявками заниматься будут? Речь не идет о частных "выбросах" по срокам по конкретным чудо-заявкам. Речь идет о заложенной идеологии. А с ПО если из 32 -12=20 + еще 2 недели, так они что, все эти оставшиеся 20+0,5 месяцев уже будут коллективным онанизмом с заявками заниматься? Ну нет зла. Не понимаете, так, простите, не оправдывайте заложенные сроки. Не так сроки закладываются, и мне про это ля ля не требуются, итить.((( 

 

Что-то я не помню, чтобы вы возмущались по поводу АР по ТЗ. Там написано ровно тоже самое в той же самой формулировке с указанием 18 месяцев. Т.е. по Вашему 18 месяцев для ТЗ это норма? Может, оно и так, но достаточно вспомнить формулировки из проектов этих АР - в них речь шла о максимальных сроках.

 

К тому же, как Вы объясните обязанность экспертизы направить корреспонденцию (запрос/решение/уведомление) по истечении 9 (ПМ)/12 (ПО)/ 12 (ТЗ) месяцев? 

 

Если уж лень читать, то вот Вам сроки для первичной выдачи:

 

2 недели - проверка пошлины (п. 67 АР);

2 месяца с факта подтверждения уплаты пошлины - проверка документов (собственно, формалка) (п. 75 АР);

9 месяцев с положительного решения формалки - экспертиза по существу (п. 103 АР);

2 недели - проверка пошлины за выдачу (п. 124 АР);

1 месяц - подготовка сведений для публикации (п. 147 АР); - здесь, правда, не понятно от какой даты, но, думаю, по аналогии с проверкой пошлин за регистрацию заявки и экспертизу;

5 дней с момента публикации - направление патента (п. 150 АР).

 

Как видите, для идеального случая 24 месяца не набирается. Вот дальше считать уже лень, но, думаю, оставшееся время - это базовые сроки ответов заявителя.

 

Соответственно, для промов, емнип, ровно тоже самое, только экспертиза по существу длится 12 месяцев.

 

В общем, паника преждевременна. Но даже если сроки и увеличили в каких-то моментах, то разве не Вы всегда утверждали, что эксперт чисто физически не имеет возможности качественно выполнять план?))

[tsil]

Если уж лень читать, то вот Вам

Сбавьте градус, коллега

С чего это Вы решили, что никто, кроме Вас, не прочитал все?

Указание в п. 13 срока в 24 месяца однозначно означает, что такое возможно.

 

Вы же привели не полный список процедур (например, до проверки пошлины и пр.) и не обратили внимания на такие "лазейки", как:

 

67. Максимальный срок выполнения административного действия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 65 Регламента, составляет две недели со дня поступления заявки в подразделение, осуществляющее формальную экспертизу заявок.

 

Если Вас не устроят эти 2 года, как Вы будете доказывать нарушение сроков, если выполнение отдельных процедур, передвижение заявки на законных основаниях извне отследить невозможно? А если запросите, то Вам ответят так, как надо.

Сообщение отредактировал tsil: 17 January 2016 - 14:58

[Джермук]

Что-то я не помню, чтобы вы возмущались по поводу АР по ТЗ. Там написано ровно тоже самое в той же самой формулировке с указанием 18 месяцев.

И что из этого должно следовать?

К тому же, как Вы объясните обязанность экспертизы направить корреспонденцию (запрос/решение/уведомление) по истечении 9 (ПМ)/12 (ПО)/ 12 (ТЗ) месяцев?

А Вы попробуйте сами сперва объяснить, чем вообще обусловлены должны быть сроки начала экспертизы по существу, тогда может и не придется объяснять.

Как видите, для идеального случая 24 месяца не набирается.

Дело не в том, набирается 24 или 32 месяца или нет. Не пишут такие сроки оказания госуслуг, если они не обоснованы. А они - не обоснованы, т.к. количество заявок не увеличилось в разы и количество экспертов не уменьшилось в разы. Посмотрите на готовые отчеты. Тогда вопрос- почему и на каком основании так Резко ведомство резервирует себе сроки работ  по длительности исполнения? Неужели для того, чтобы в конце года в отчете бравурно написать, что нормативно установленный   срок в 24 или 32 месяца фактически был сокращен до 9 месяцев, и ордена на сиськи грудь?

При нынешних объемах заявок на ИЗ, ПМ и ПО, а их больше резко и не будет, нет оснований так завышать сроки.

В общем, паника преждевременна. Но даже если сроки и увеличили в каких-то моментах, то разве не Вы всегда утверждали, что эксперт чисто физически не имеет возможности качественно выполнять план?))

Вы зачем передергиваете? Покажите, что, где и в каком контексте я писал об этом. Если речь шла о плане, который немыслимо выполнить качественно, то причем тут удлиненные сроки? Или Вы наивно полагаете, что установив срок в 24 или 32 месяца, теперь экспертам установят план в 5 заявок в месяц, вместо 12?)))) Вы действительно так думаете?

[tsil]

Речь идет о заложенной идеологии.

   

Именно! Причем непонятно, почему произошел такой резкий разворот.

 

 

разве не Вы всегда утверждали, что эксперт чисто физически не имеет возможности качественно выполнять план?))

Вы упрекнули Джермука, хотя так говорили все, кто не по-детски хлебнул экспертизы.

Но не 24 же месяца для ПМ, которые в действительности в основном будут потрачены на то, что заявка на всяких стадиях будет просто "вылеживаться". Срок 24 месяца без снижения плана не приведет к повышению качества. Как бы наоборот не вышло.

Это похоже на то, что вместо того, чтобы прибавить зарплату, предлагают неограниченно брать кредит.

Сообщение отредактировал tsil: 17 January 2016 - 14:58

[Иваnova]

Срок действия исключительного права по патенту на ПМ не увеличен? Из отпуска вышла а "на тебе"! Пока не дочитала.

Ой, я такая...