Сообщений в теме: 2369

[звезда1812]

ведь законом определен и новый перечень предъявляемых при трудоустройстве документов... Кадровик не сможет поставить свою подпись...

Перечень документов, предъявляемых при трудоустройстве, был определен 14 лет назад в статье 65 Трудового кодекса!

Иного перечня не существует!

Если вы о требованиях к документам, которые должна рассмотреть комиссия, то это другое. До тех пор, пока этот перечень не определен, руководствуются ст. 65 Трудового кодекса.

[ssapegin]

Перечень документов, предъявляемых при трудоустройстве, был определен 14 лет назад в статье 65 Трудового кодекса! Иного перечня не существует!

И то правда! Получается, как Вы говорите, что вопрос этот находится в компетенции работодателя...Но ведь  он может сказать мне "нет" ? Т.е. уволить без учета комплекса факторов бы не смог по постановлению КС, но не принять на работу вполне может по собственному усмотрению?

[звезда1812]

но не принять на работу вполне может по собственному усмотрению?

Может не принять на работу. Но тогда отказ должен быть обоснованным. Ст. 64 ТК запрещает необоснованный отказ. Тогда Вы, в случае такого отказа можете обжаловать его действия в суде ссылаясь на уже новую редакцию ст. 331 и 351.1 Трудового кодекса, что, дескать, такие вопросы подведомственны комиссии по делам несовершеннолетних. Следовательно, отказ работодалеля ничем не мотивирован, не основан на заключении КДН.

Вам-то плевать, что порядок работы в КДН не определен еще. Закон-то действует.

Важно только грамотно зафиксировать факт отказа в приеме на работу

[ssapegin]

Вам-то плевать, что порядок работы в КДН не определен еще. Закон-то действует.

Я б плевал, но от переживаний во рту пересыхает ))) Спасибо за поддержку!

[Павел Екб]

звезда1812,

для вас 

 

вы устраиваетесь на работу и вам отказывают

и

 

Приказом от .... трудовой договор с ним был расторгнут

совершенно идентичные ситуации?

[ssapegin]

Может не принять на работу. Но тогда отказ должен быть обоснованным.

А не может быть отсутствие решения КДН основанием не принять? Работодателю ведь тоже  "плевать, что порядок работы в КДН не определен еще. Закон-то действует".

[звезда1812]

совершенно идентичные ситуации?

Конечно же нет. А Вы хотите идентичную ситуацию?
Пожалуйста.

 

Решение № 2-3792/14 2-3792/2014 2-3792/2014~М-2997/2014 М-2997/2014 от 6 ноября 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

У С Т А Н О В И Л: 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в приеме на работу незаконным...................................................................................................................................................................................................................................................истцу было отказано со ссылкой на ст. 351.1 ТК РФ как лицу, подвергшемуся уголовному преследованию. Отказ в заключении трудового договора был основан на том, что в 2004 году в отношении истца прекращено уголовное дело, возбужденное по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон. Истец считаетотказ в приеме на работу незаконным, носящим дискриминационный характер, поскольку отказ не связан с его деловыми и личностными характеристиками, принят при отсутствии безусловного законодательного запрета на данный вид трудовой деятельности.

.......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Р Е Ш И Л: 

Исковые требования Молчанова Э.В. к БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения УР» о признании незаконным отказа в приеме на работу – удовлетворить.

Признать незаконным отказ БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения УР» в приеме Молчанова Э.В. на работу на должность водителя реанимационного консультативного центра отделения реанимации и интенсивной терапии от -Дата- по основанию, предусмотренному ст. 351.1 ТК РФ. 

 

И ЧТО СКАЖЕТЕ ТЕПЕРЬ?

 

Может не принять на работу. Но тогда отказ должен быть обоснованным.

А не может быть отсутствие решения КДН основанием не принять? Работодателю ведь тоже  "плевать, что порядок работы в КДН не определен еще. Закон-то действует".

 

 

Нет. Не может. Решение суда, которое я привел здесь касается и Вашего вопроса

[Павел Екб]

И ЧТО СКАЖЕТЕ ТЕПЕРЬ?

1. судимость судимости рознь

2. из текста решения не видно, что работника приняли вновь на работу (исковые требования признать незаконным удовлетворены, но Молчанов не просил обязать больницу принять его на работу, это как получить решение о взыскании суммы, но ведь еще надо взыскать), 

3. обязанность работодателя принять работника на работу, при таком решении, спорна, поскольку временной промежуток от момента отказа, до вступления в силу довольно большой, это даже не учитывая праа на обжалование суда...

ну и все-таки побои это не изнасилование, да и водила в больнице не педагог в школе...некорректный пример

[ssapegin]

везда1812 сказал(а) 25 Янв 2015 - 22:00: Может не принять на работу. Но тогда отказ должен быть обоснованным. А не может быть отсутствие решения КДН основанием не принять? Работодателю ведь тоже  "плевать, что порядок работы в КДН не определен еще. Закон-то действует".     Нет. Не может. Решение суда, которое я привел здесь касается и Вашего вопроса

А вот Баталина, автор принятого закона, так не считает

http://ria.ru/societ...1038786862.html

При этом осужденным за преступления небольшой и средней тяжести разрешат преподавать.

 

"Однако в каждом таком конкретном случае допускать к педагогической деятельности их будут региональные комиссии по делам несовершеннолетних своим решением. Без решения комиссии такой человек не сможет быть принят на педагогическую работу. Правительство разработает специальный порядок и указания, которыми будут обязаны руководствоваться комиссии по делам несовершеннолетних при принятии решений", — пояснила Баталина.

РИА Новости http://ria.ru/societ...l#ixzz3Q5g4gkGv

[звезда1812]

1. судимость судимости рознь

 

ну и все-таки побои это не изнасилование, да и водила в больнице не педагог в школе...некорректный пример

Хорошо. Водитель не педагог. Судимость судимость рознь.

Тогда вот по более тяжкому преступлению. Это по педагогу. Пожалуйста.

Дело № 2-8054/2014 
 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 19 сентября 2014 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
..........................................................................................................................................................................................................................................................................................................
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведкого В.Н. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № по водным видам спорта» города Челябинска об обжалованииотказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Шведкий В.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № по водным видам спорта» города Челябинска (далее по тексту МБУ ДОД «СДЮШОР № по водным видам спорта» города Челябинска) об обжаловании отказа в приеме на работу, возложении обязанности по заключению трудового договора.

.............................................................................................................................................................................................................................................................
Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находить требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 387-Ф3) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовноепреследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
..............................................................................................................................................................................................................................................................
Как установлено в судебном заседании, приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Шведкий В.Н. был осужден по ч.2 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одного минимального размера труда.

ДД.ММ.ГГГГ Шведкий В.Н. обратился МБУ ДОД «СДЮШОР № по водным видам спорта» города Челябинска с заявлением о приеме на работу в должности тренера-преподавателя по прыжкам в воду.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДОД «СДЮШОР № по водным видам спорта» города Челябинска в приеме наработу было отказано в связи с имеющейся судимостью.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральный законодатель вправе ограничить доступ к работе с несовершеннолетними лицам, имеющим или имевшим судимость и за иные преступления, помимо тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, - если имеются убедительные основания полагать, что совершившее такое преступление лицо, будь оно допущено к педагогической или иной профессиональной деятельности в сфере организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних, их медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, представляет потенциальную угрозу для их жизни, здоровья и нравственности.
...................................................................................................................................................................................................................................................
Как следует из характеристики с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, Шведкий В.Н. по данному месту проживает с ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания показал себя как коммуникабельный, вежливый человек, всегда готовый прийти на помощь. Не пьет, не курит, не шумит, ведет здоровый образ жизни. Соседи части видят его с женой и сыном, которые производят впечатление дружной и сплоченной семьи.

Учитывая представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что Шведкий В.Н. не представляет опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних детей.

Данный вывод суда основан на продолжительном сроке, который истек с даты вынесения приговора суда о привлечении Шведкого В.Н. к уголовной ответственности, стаже педагогической работы истца, положительными характеристиками, а также спортивными результатами и достижениями, которых достиг Шведкий В.Н. в период осуществления педагогической деятельности.

Таким образом, отказ МБУ ДОД «СДЮШОР № по водным видам спорта» города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вприеме на работу Шведкого В.Н. является незаконным и подлежит отмене.

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Шведкого В.Н. ............................................................................................................., удовлетворить.
...................................................................................................................................................................................................
Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № по водным видам спорта» города Челябинска обязанность по заключению трудового договора со Шведким В.Н..

При этом осужденным за преступления небольшой и средней тяжести разрешат преподавать.

Это мнение Баталиной - соавтора законопроекта. Но только ее мнение. Часто пишущие законы и люди их исполняющие расходятся во мнениях.

[Павел Екб]

Тогда вот по более тяжкому преступлению.

ага, что там побои, что там, а учитывая наказание

 

в виде штрафа в размере одного минимального размера труда

то скорее всего спортсмен не подрасчитал  и хулиганам мордашку качественно подрехтовал...

и еще

есть у вас копия записи в трудовой, что при таком решении с человеком заключили ТД? или вам шашечки важнее? а если на это место уже кого-то приняли, с ним как быть? увольнять?

[звезда1812]

ага, что там побои, что там, а учитывая наказание

Так за изнасилование и убийство в педагоги не принимают. Законом не положено. И об этом тут никто не говорит. Вы закон читайте. Тут речь о идет про спор о праве в трудоустройстве по менее тяжким преступлениям, которые могут подпадать под запрет, но с учетом изменений в ТК РФ

 

есть у вас копия записи в трудовой, что при таком решении с человеком заключили ТД?

Есть. Выложу, как только получу от человека разрешение. Возможно даже сегодня.

Сообщение отредактировал звезда1812: 28 January 2015 - 16:06

[Павел Екб]

Есть. Выложу, как только получу от человека разрешение. Возможно даже сегодня.

а теперь давайте подумаем, сможете ли вы предоставить по всем делам, где положительное решение?

ну и еще один момент...вот почему-то я уверен, что все эти положительные решения появляются от безграмотности кадровиков, кто мешает в письменном отказе вместо "вы судимы" "вакансия занята" написать?

[звезда1812]

а теперь давайте подумаем, сможете ли вы предоставить по всем делам, где положительное решение?

Нет, не смогу. Трудоустраиваться после выигранного суда или нет - это право гражданина.

 

что все эти положительные решения появляются от безграмотности кадровиков, кто мешает в письменном отказе вместо "вы судимы" "вакансия занята" написать?

Это если она занята. В Нижневартовске, например, тренер сумел обосновать, что вакансия свободна. Гострудинспекция помогла.

И потом. Мы же говорим о применении закона. Конкретного закона, а не о бандитских методах. Додумывать можно что угодно. Если уж на то пошло, то придумать можно любое основание для отказа.

Сообщение отредактировал звезда1812: 28 January 2015 - 17:36

[Павел Екб]

В Нижневартовске, например, тренер сумел обосновать, что вакансия свободна

после хрен знает сколько времени?

 

Трудоустраиваться после выигранного суда или нет

а вот трудоустраиваться ли?

[звезда1812]

после хрен знает сколько времени?

Да, после хрен знает сколько времени. А почему нет? Люди и не судимые месяцами работу ищут.  В этой жизни любое право нужно вырывать зубами. Следующий раз конкретный урод-работодатель не откажет. К тому же есть право взыскать судебные издержки и моральный ущерб.  

 

а вот трудоустраиваться ли?

А это право конкретного гражданина. Не нам решать

[звезда1812]

"вакансия занята" написать?

А если не занята? И тому есть подтверждение: объявление в газете, штатное расписание, служба занятости и т.п.?

[Павел Екб]

И тому есть подтверждение: объявление в газете, штатное расписание, служба занятости и т.п.?

а кто когда снимает вовремя объявления? проплатили в газете за 10 выходов, а с первого раза вакансию закрыли

[звезда1812]

а кто когда снимает вовремя объявления? 

Ну так можно привести тысячи доводов, опровергнув все. Тогда и законы не нужны, и юриспруденция подавно, и любая тема бессмысленна.

Просто тогда надо нажраться и повеситься.

Но люди, которые получили отказ и желают отвоевать свое право, всегда добиваются справедливости, рано или поздно, но при условии, если точно уверены, что здесь так: "твое - это то, что ты назвал своим"

[ssapegin]

ssapegin сказал(а) 25 Янв 2015 - 19:50: ведь законом определен и новый перечень предъявляемых при трудоустройстве документов... Кадровик не сможет поставить свою подпись... Перечень документов, предъявляемых при трудоустройстве, был определен 14 лет назад в статье 65 Трудового кодекса! Иного перечня не существует! Если вы о требованиях к документам, которые должна рассмотреть комиссия, то это другое. До тех пор, пока этот перечень не определен, руководствуются ст. 65 Трудового кодекса.

Уважаемый звезда1812! Правильно ли я предполагаю, что многочисленные СМИ пишут по допуске к педагогической деятельности в связи с выходом нового закона в будущем времени просто потому, что не осведомлены о постановлении КС 19-П?

[звезда1812]

Да. Понимаете все правильно. так оно и есть. Многие еще ничего не знают

[ssapegin]

звезда1812 сказал(а) 25 Янв 2015 - 22:00: Может не принять на работу. Но тогда отказ должен быть обоснованным. А не может быть отсутствие решения КДН основанием не принять? Работодателю ведь тоже  "плевать, что порядок работы в КДН не определен еще. Закон-то действует".     Нет. Не может. Решение суда, которое я привел здесь касается и Вашего вопроса

А существует ли какое-то положение (ну или практика, не знаю), которая регулировала бы ситуацию, подобную сложившейся? Закон принят во исполнение положения КС, объявлен вступившем в силу....но не работает? Где сказано, что в таком случае следует руководствоваться решением КС? Ведь не может же быть ситуации, что обе стороны (претендент на должность и работодатель) не правы из-за правового вакуума?

[ssapegin]

   

[звезда1812]

А существует ли какое-то положение (ну или практика, не знаю), которая регулировала бы ситуацию, подобную сложившейся? Закон принят во исполнение положения КС, объявлен вступившем в силу....но не работает? Где сказано, что в таком случае следует руководствоваться решением КС? Ведь не может же быть ситуации, что обе стороны (претендент на должность и работодатель) не правы из-за правового вакуума?

Существует. Это принцип верховенства конституции и законов.

Смысл: подзаконные акты не должны противоречить федеральным законам. В свою очередь фередальные законы не долны противоречить федеральным конституционным законам и Конституции.

Единственным органом. в соответствии с ФКЗ "О Конституционном Суде", толкующим Конституционные нормы является Конституционный Суд.

Следовательно, если вопрос не урегулирован, применяются положения Конституции,ФКЗ "О Конституционном Суде" и, соответственно. Постановление КС

[ssapegin]

Следовательно, если вопрос не урегулирован, применяются положения Конституции,ФКЗ "О Конституционном Суде" и, соответственно. Постановление КС

Однако тут такое дело

В резолютивной части постановления сказано: "впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений..." В целях реализации...закон и назвали "О внесении изменений..." Т.е. это "впредь", по логике, должно как бы считаться наступившим? Зам.директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Т.В.Маленко ответил мне в письме, что " в настоящее время проводится работа по подготовке нормативного правового акта, регулирующего вышеназванные вопросы" Если "проводится работа по подготовке", то внесенные изменения следует считать ненадлежащими?