Сообщений в теме: 2201

[BABLAW]

Публичность исключительных прав и их налоговый характер не находит своего подтверждения, а опровергается рядом названных выше коренных различий.

Вы почитайте либертарианца-тирана chaus'а - он идеально доказал, что ИС - это публичное право, спасибо ему огромное как всегда

Вон оно как у Вас теперь получается. И без "параллельки" всё хреново, и с "параллелькой" не лучше, а новые заводы должны строиться на деньги Правительства. Интересненько, откуда же у Правительства возьмутся деньги? Оно их прикажет напечатать? Нет, Гайдар уж помер, а второго такого дурака не сыщешь. Значит, отберут у нас с Вами -- поднимут опять социалку и т.д.

Поэтому весь мир и пришёл к защите исключительных прав правообладателя, что это единственный способ стимулировать создание инноваций без вложений со стороны государства. Государство даёт правообладателю монополию. А как превратить монополию в деньги, правообладатель и сам знает, если не дурак.

Вы скажете, что эти деньги на стимулирование правообладателя всё равно изымаются из населения, только в виде повышенных цен на брендовые товары. Да! В том-то и дело.

Во-первых, деньги изымаются адресно у тех, кто имеет излишки накоплений. Во-вторых, они изымаются в частно-правовом, а не публично правовом порядке, то есть от частника к частнику минуя государство, и поэтому не разворовываются.

Ну и что это, по вашему, не адресный целевой маркированный налог, управляемый частным лицом в рамках полномочий, предоставленных государством? Плюс лицензирование отдельных видов деятельности натурально...

А дальше то ваще пестня:

Теперь о цене на брендовые товары. Да, она завышена на 10...30% по сравнению с тем, что могло бы быть при свободном товародвижении. Но в чём причина этого завышения? Да именно в том, что правообладатель тратит лишние средства на борьбу с недобросовестной конкуренцией, и эти издержки ложатся на цену товара. Ситуация идентична ценам на проезд в общественном транспорте: нормальные люди платят дорого, потому что льготники и зайцы залезают к ним в карман.

В то время как по Конституции РФ (ст. 2, 44) защита прав интеллектуальной собственности -- обязанность государства. Обязанность каждого таможенника, полицейского и пограничника! И если государство будет нормально выполнять свою функцию по защите интеллектуальной собственности, брендовые товары и будут стоить как раз на 10...30% дешевле без всякой "параллельки"!

Я плакал Товарищ chaus! Ну скажите мне, недоумку, как жеж так вышло, что с 2002 по 2009 год ГОСУДАРСТВО, СТАРАТЕЛЬНО ИСПОЛНЯЯ КОНСТИТУЦИЮ ПУТЕМ ОТБИРАНИЯ ЧЕСТНО КУПЛЕННОЙ ЗА СВОИ ДЕНЬГИ СОБСТВЕННОСТИ У РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НА ГРАНИЦЕ ПО СТАТЬЕ 14.10 КОАП не смогло по вашей умопомрачительной теории ПОМОЧЬ ИНОСТРАННЫМ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМ СНИЗИТЬ ЦЕНЫ В НАШЕЙ МНОГОСТРАДАЛЬНОЙ РОДИНЕ, А?

Ведь правообладателям это было очень выгодно - они получали за свой товар бабки, а товар потом изымался с рынка и их российские конкуренты теряли 100% своих вложенных в него средств?! Ошизенный бизнес, правда?

Вопрос был задан не юристом и крайне некорректно. В нем угадывалось лишь то, проверялась ли высшими судами обоснованность нормы о национальном исчерпании.

В нем было все понятно - оспаривалась ли сама по себе норма в порядке абстрактного, а не конкретного нормоконтроля. По крайней мере я это понял так. Неюрист же

Так что, пожалуйста, ответьте лучше на мой вопрос: почему ни один проигравший ПИ не пошел с Вашей помощью в КС РФ с жалобой на конституционность ГК РФ в части запрета ПИ?

Всему свое время.

О, Господи, Вы всё-таки реально не понимаете, хотя такой инструмент был бы эффективен в Ваших руках.
Вам нужна юридическая консультация по этому вопросу.
Так что слушайте.

Максим, давайте так. Мне приятно, что вам не жаль меня подучить и поверьте, я не против. Но лучше вы помогите нам прямо тут сформулировать основной посыл запроса некоего абстрактного параллельного импортера, лишенного своих конституционных прав на свободу перемещения товаров, беспрепятсвенного осуществления права собственности, поддежку конкуренции, недопущение монополистической деятельности, ну и там по мелочи СПС РФ-ЕС через статью 15 КРФ...

Я ничего не забыл?

Не понимаю глубины Вашего вопроса. Да, дело было, и совершенно справедливо, что со своими параллельными импортерами борются не только автопроизводители (производители оригинальных автозапчастей), но и производители неоригинальных автозапчастей (Каяба, например).

Глубина моего вопроса ровно такая же, как и ваш подтекст, что дескать параллельщики отрываются только на "голубых фишках" и не дают ОЕМ маркам пробиться на рынок

Это смешная неправда.

А зачем тогда на одно и то же получать кучу патентов в разных странах, если достаточно одного, который уже "усе" и везде защищает?
Видимо подавляющее большинство иностранных патентообладателей, просто идиоты, не понимающие всех благ наличия всего одного патента с последующими "кивками" на его наличие.

Ничего, кроме злоупотребления правом на импорт и производство за счет разделения рынков я тут не вижу.

То, что это не прекращено, говорит лишь о протекционистских интенциях местных законодателей, которые тем самым рассчитывают на локальное применение патентов в производстве. Правда, забывая, что никто не мешает правообладателю тупо это ввозить из других стран...

Что собственно и видно по лекарствам...

[ritz14]

Обнаружил в КС:
ст.8 п.1
В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Свобода эк. деятельности подразумевает равную свободу для всех субъектов, а не кого-то равнее других.

ст.44 п.1
Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Получается, что запрет паримпорта прямо противоречит КС РФ, т.к. ущемляет свободу эк. деятельности. Вместе с тем, исчерпание прав по международному принципу не нарушает ст.44 КС РФ, т.к. при любой форме исчерпания ТЗ регистрируется в РФ и защищается. Факт охраны и форма охраны - разные вещи.

Из сего следует, что запрет паримпорта противоречит КС РФ.

Ну, и по 159 УК правообладателя надо привлекать. Т.к. продает товар, заведомо зная, что пользоваться им будет невозможно. Это мошенничество.

Сообщение отредактировал ritz14: 27 July 2011 - 12:34

[chaus]

ritz14,

Аналогия абсолютно не корректная. Корректная: в вашей квартире находится моя вещь (документы на нее у меня на руках). Вы мешаете мне ее забрать.

Право и закон дают Вам возможность обратиться в суд с требованием о виндикации. И забрать её с судебными приставами. Если, конечно, в суде не выяснится что-нибудь интересное, например, я не предъявлю Вашу расписку о займе, в обеспечение которого Вы передали мне вещь в залог, и т.п.

Это воровство с вашей стороны, т.к. вы незаконно удерживаете у себя мою собственность! Наверное и статья УК найдется.

А вот это уже клевета, связанная с ложным обвинением в преступлении. Если бы Вы в данном случае написали заявление в полицию, для Вас нашлась бы статья 306 УК. А вот само по себе нахождение чужой вещи в моей квартире никакого состава не образует.

Никитин,

что мешает сделать исключение из "национального принципа" для концепции исчерпания прав?

Ну хотя бы такой пустячок, что право из российского патента не действует на территории страны продажи товара. Может ли исчерпаться недействующее право?

BABLAW,

Вы почитайте либертарианца-тирана chaus'а - он идеально доказал, что ИС - это публичное право, спасибо ему огромное как всегда

Вообще-то, я доказал обратное:

они изымаются в частно-правовом, а не публично правовом порядке, то есть от частника к частнику минуя государство, и поэтому не разворовываются.

Логика, она, видите ли, не терпит произвольного домысливания.

А Вы, со своей стороны, не терпите логику.

Да у Вас, я смотрю, появился помощник в толковании законов:
ritz14,

Обнаружил в КС:
ст.8

Совместными усилиями вы в один момент раздавите всех правообладателей в КС!

А заодно и в правоохренительных органах:

Ну, и по 159 УК правообладателя надо привлекать. Т.к. продает товар, заведомо зная, что пользоваться им будет невозможно. Это мошенничество

[ritz14]

chaus, ну насчет 159 это шутка, но очень небезосновательная, т.к. именно все так и есть.

[Джермук]

Да, патентные законодательства у всех разные, но основополагающие принципы защиты ИС должны быть едиными!

Основополагающие в чьих интересах?
Пока не установлены субъекты интереса, говорить бессмысленно.

Так что мешает сделать исключение из "национального принципа" для концепции исчерпания прав?

Желание сохранить (воссоздать) страну производственной, а не превращать, причем весьма активно, в страну перекупщиков товаров, произведенных чужими руками.
Любые экономические и правовые меры, способствующие созданию рабочих мест внутри страны, должны давить танковым катком все остальные вопли. Это мое мнение.

[chaus]

Джермук,

Основополагающие в чьих интересах?
Пока не установлены субъекты интереса, говорить бессмысленно.

Желание сохранить (воссоздать) страну производственной, а не превращать, причем весьма активно, в страну перекупщиков товаров, произведенных чужими руками.
Любые экономические и правовые меры, способствующие созданию рабочих мест внутри страны, должны давить танковым катком все остальные вопли. Это мое мнение.

По большому счёту, Вы правы. Но дело в том. что рассуждения об экономике и интересах можно всегда повернуть как в одну, так и в другую сторону. И закон, как известно, тоже. Чем и пользуются сторонники "параллельного" импорта.

Поэтому основой для выяснения правильного правового регулирования должна быть теория права. Нет и не может быть ничего превыше права (fiat justitia et pereat mundus). И основным правовым принципом для этого, помимо фундаментального принципа формального равенства (по сути, являющегося сущностью самого права), должен быть тот (следующий из первоначального) принцип, что государство не может искусственно ограничивать право предпринимателя распоряжаться и контролировать движение созданного им товара до конечного потребителя, потому что это право возникает в силу факта создания товара. Особые качества товара, делающие его привлекательным для потребителя, возникают в результате создания товара, а не в результате его перепродажи. Поэтому исключительное право производителя не может исчерпываться в результате перепродажи.

Принцип минимального принуждения, можно сказать. Практически теоретическая механика, вариационное исчисление Вообще-то так и должно быть. Общие принципы должны быть общими для всех наук, стало быть, и для юриспруденции тоже.

[Джермук]

Принцип минимального принуждения, можно сказать.

Ну да, почти как в советских пивных. Налить стакан водки, поставить на стойку, отойти в сторону и смотреть, сколько времени он простоит

[ritz14]

Желание сохранить (воссоздать) страну производственной, а не превращать, причем весьма активно, в страну перекупщиков товаров, произведенных чужими руками.
Любые экономические и правовые меры, способствующие созданию рабочих мест внутри страны, должны давить танковым катком все остальные вопли. Это мое мнение.

Страну производителей чего? Кока-колы и ирисок Меллер, что диктуется потреблением, или все же нужными для экспорта отраслями? Нужно квалифицированное мнение группы экономистов в этом вопросе.

[Не леди]

Особые качества товара, делающие его привлекательным для потребителя, возникают в результате создания товара, а не в результате его перепродажи. Поэтому исключительное право производителя не может исчерпываться в результате перепродажи.

По моему мнению, вывод как раз должен быть противоположным)) Так как при перепродаже не возникает новых качеств у товара, то прибыль извлечь можно только за счет поставки товара в тот регион, тем потребителям, которым он потребен и извлечь её может поставщик, который в одном месте купит, вложит свои средства, рискнет...При этом правообладатель какое отношение к этому имеет? Он произвел товар с особыми качествами один раз и продал его...А обогатиться желает при всякой перепродаже...это ж в чистом виде право следования)))

[chaus]

Не леди,

При этом правообладатель какое отношение к этому имеет?

Прямое. Правообладатель создал этот товар, потребитель хочет приобрести этот товар по цене выше среднерыночной потому, что товар создан именно этим производителем. Поэтому производитель и должен получить ту цену, по которой потребитель готов приобрести этот товар на данном рынке. Свобода рынка. Первый курс института. А перекупщик может действовать только как представитель правообладателя за оговорённое вознаграждение.

[chaus]

звлечь её может поставщик, который в одном месте купит, вложит свои средства, рискнет...

Видите ли, я сам в своё время гонял сахар с Украины в Россию, т.е. делал именно то, что Вы и описываете. И хорошо знаю, что никаких благ такая деятельность не создаёт, а является завуалированной формой отъёма денег и у населения, и у производителя. Так что мне известна вся степень неправедности доходов, извлекаемых "параллельными" импортёрами, которые всего лишь паразитируют на честном бизнесе. Потому я и ушёл из "параллельного" импорта в науку, что "параллельный" импорт -- дело конченных подонков, а я хотел остаться человеком.

Сообщение отредактировал chaus: 27 July 2011 - 15:33

[Не леди]

chaus,
Дык правообладатель и получил свою цену, какую хотел получить. А потребитель в данном случае-перекупщик, купил с целью дальнейшей перепродажи))Он и получает прибыль от перепродажи.А правообладатель почему должен расчитывать на доп. прибыльс перепродажи?

Первый курс института

Ой, извиниити, дяденька!Мы институтов не кончааали. Токма университеты. Безграмотные видимо мы, Не леди, поэтому.

А перекупщик может действовать только как представитель правообладателя за оговорённое вознаграждение.

*уточняет* это какой курс какова института?

[chaus]

Не леди,

Дык правообладатель и получил свою цену, какую хотел получить. А потребитель в данном случае-перекупщик, купил с целью дальнейшей перепродажи))Он и получает прибыль от перепродажи.А правообладатель почему должен расчитывать на доп. прибыльс перепродажи?

А когда перекупщик приобретал товар у правообладателя, он информировал его, что собирается перепродать товар не в той стране, где покупает, а в другой, где правообладатель может и сам получить за него бОльшую цену?

Если информировал, то всё по честному. А если нет...

[Лабзин Максим]

Но лучше вы помогите нам прямо тут сформулировать основной посыл запроса некоего абстрактного параллельного импортера, лишенного своих конституционных прав на свободу перемещения товаров, беспрепятсвенного осуществления права собственности, поддежку конкуренции, недопущение монополистической деятельности, ну и там по мелочи СПС РФ-ЕС через статью 15 КРФ...

Если это сомнение в верности моей консультации, то не могли бы Вы выразить его предельно ясно?
Если это предложение о сотрудничестве, то я не буду формулировать ту позицию, которую я не поддерживаю.
Могу только назвать общеизвестный подход:
"Заявитель делал то-то и то-то.
Против него был подан иск.
Иск был удовлетворен. Судом при этом применена такая-то норма.
Считаем, что эта норма в том смысле, в котором она применяется судами, противоречит Конституции РФ и привела к нарушению следующих охраняемых Основным Законом прав и свобод заявителя".
Далее обоснование.

[Никитин]

Ну хотя бы такой пустячок, что право из российского патента не действует на территории страны продажи товара. Может ли исчерпаться недействующее право?

Опять итить! Может - если ввести международный принцип исчерпания. Пример с признанием иностранных ЮЛ в России я уже приводил. Видимо не пошло. Тогда с какой стати в России должны охраняться фирменные наименования, зарегенные по законам чужой страны и действующие изначально там? Да чего далеко ходить: с какой стати в России должен действовать евразийский патент, полученный не по российскому законодательству?

А когда перекупщик приобретал товар у правообладателя, он информировал его, что собирается перепродать товар не в той стране, где покупает, а в другой

А с какого перепугу он должен его информировать, если правообладатель исчерпал свои права, продав товар?

[Не леди]

chaus,

И хорошо знаю, что никаких благ такая деятельность не создаёт, а является завуалированной формой отъёма денег и у населения, и у производителя.

Как это "никаких благ" не создает??? если норильчане хотят кушать мандарины, петрушку или бананы, а Вы, вложив с риском свои кровные, закупили их и довезли в целости в Норильск, то вот Вам и польза и для Вас и для жителей города, где сие не произрастает)))
А честным Вы называете бизнес, в котором дистрибуторы взяли товару у правообладателя и, накрутив свои 300%, пихают отчественным гражданам...Ничего не производя, не создавая, просто паразитирую на известности какой-то марки...
Где справедливость! Не нужно вводить международное исчерпание, нада жадным дистрибуторам поотрубать загребущие ручонки установить максимальную норму прибыли, процентов в 10 - сами нах разбегутся в параллельщики)))

[Никитин]

Желание сохранить (воссоздать) страну производственной, а не превращать, причем весьма активно, в страну перекупщиков товаров, произведенных чужими руками.

Вот и все доводы противников ПИ... Перекупка товаров - не большой грех. В отличие от злоупотребления правом и мошенничества.

[Джермук]

Перекупка товаров - не большой грех.

А я и не считаю перекупку товаров грехом, ни большим, ни малым.
Перекупка товаров не должна подрывать стимулы производить именно такие товары в самой стране. Если политика государства определена в отношении определенных товаров- покупать их или и самим производить, то вон он весь вектор, куда право должно уткнуться. Опять приходим к выводу - ПИ должен регулироваться избирательно, для чего и в норме о ПИ такая возможность должна быть заложена (обсуждали уже и примеры приводил).

[Никитин]

Перекупка товаров не должна подрывать стимулы производить именно такие товары в самой стране.

А как их производить, если они тут защищены иностранцами? Причем эту защиту сами русские и дали! А теперь, видите ли, жаба задушила

[chaus]

Никитин,

А с какого перепугу он должен его информировать, если правообладатель исчерпал свои права, продав товар?

Так исчерпал-то по одному патенту, а другой патент действует независимо. Вы же патентовед, неужели Парижскую конвенцию не читали?

[Никитин]

Так исчерпал-то по одному патенту

По одному, да! По тому самому, который действует в стране, где, по-вашему, покупатель почему-то должен просить разрешения у продавца на перепродажу. Так с какой стати ему просить разрешение, если в ЭТОЙ стране у продавца уже нет никаких прав?

[Не леди]

Никитин,

Так с какой стати ему просить разрешение, если в ЭТОЙ стране у продавца уже нет никаких прав?

А ему не сразу надоть просить, а в момент подхода товара к границе той страны, где этот патент уп-с - снова-здорова но-новому действует. Доехал значится товар до границы нейтральных вод, звонишь Биллу и говоришь:"Билл, а дайте мне разрешение на ввоз в Россию ваших тилипонов, а то оне зависТнут в нейтральных водах и россияне не смогут оценить великолепное качество Вашего товару". И, Билл, значится, срочняком напишет вам лицезию, дааа...и телеграфирует в таможню. "Товар пропустить. Тчк. Билл"

[Никитин]

Не леди,
Верно! Но, опять же, это имеет смысл, когда хотя бы одна нога импортера вышла за пределы исчерпания прав и он стоит яйцами над границей

[chaus]

Так с какой стати ему просить разрешение, если в ЭТОЙ стране у продавца уже нет никаких прав?

Потому, что в стране, куда он собирается перепродать товар, действует совсем другой патент. Ну это даже разжёвывать не интересно, это азбука, известная каждому, кто проводил проверку патентной чистоты на национальной территории. ГОСТ Р 15.011-96.

[JowDones]

По моему скромному убеждению, проблема вовсе не в какой-то умозрительной справедливости или несправедливости национального принципа исчерпания прав, а во вполне реальной неопределенности установившейся практики распределения товарных потоков для всех субъектов международной торговли. Не может быть справедливой всеми нарушаемая норма права, применяющаяся избирательно, в карательных целях и в зависимости от произвольного усмотрения правообладателя. Такое положения, на самом деле не выгодно никому, кроме кучки паразитических юристов. Правообладателям не выгодно в связи с отсутствием эффективных мер защиты, дистрибуторам - в связи с неопределенными рисками ведения бизнеса и расходами на создание фирм-однодневок, отмывание, откаты и обналичку. Самым разумным вариантом в настоящее время было бы связать применение нормы о национальном исчерпании прав на ТЗ с наличием предупредительной маркировки на товаре о возможности его использования только на определенной территории, в остальных случаях международный принцип исчерпания лучше соответствует реалиям сырьевой экономики.