Сообщений в теме: 3697

[Mim]

В случае неуплаты истцом недостающей части государственной пошлины в установленный срок разбирательство дела продолжается по иску с первоначально указанной ценой

Бред!
То есть получается, что истца из-за того, что он не доплатил госпошлину, лишают права на уточнение исковых требований! Я полагаю в данной ситуации судья должен при вынесении решения решить вопрос о взыскании госпошлины с проигравшей стороны.

[Bigbrat]

GRU, спасибо. Вы все правильно изложили. Я тоже видел этот документ, но он морально устарел. На практике уже очень давно не встречал столь сильного противодействия со стороны судьи. А Верховный суд РФ видимо не считает нужным разъяснять СОЮ "очевидные" вещи.

К сожалению не могу посмотреть когда это было написано (вроде как 2007 год), но нашёл интересную "загагулину" - личное мнение В.М. Жуйкова... Я может, что-то неправильно читаю, но всерьез предлагаеться суду заниматься милыми предложениями- оплатите в 10-ти дневный срок пошлину, но если не оплатите, то тогда мывсетаки вспомнимпро НК РФ и рассмотрим Ваш иск в полном объеме без доплаты?:

Комментарий к статье 92 под редакцией заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ В.М. ЖУЙКОВА; доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ М.К. ТРЕУШНИКОВА

"В ч. 2 комментируемой статьи указывается, что при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после представления истцом доказательств уплаты госпошлины либо разрешения судом вопроса об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины или уменьшении ее размера. Иными словами, продолжение судебного разбирательства ставится в зависимость от доплаты истцом пошлины или решения вопроса об отсрочке или рассрочке уплаты. Подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при увеличении истцом цены иска недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в десятидневный срок. На это время разбирательство дела откладывается определением суда.
ГПК не предусматривает процессуальных последствий неуплаты истцом государственной пошлины в соответствии с увеличенным размером исковых требований. Поскольку законом предусмотрены сроки рассмотрения гражданских дел, дело не может находиться в отложенном состоянии неопределенное время. В связи с этим, если истец не доплатил государственную пошлину сообразно увеличенной цене иска, рассмотрение дела должно быть продолжено. В этом случае вопрос о доплате пошлины следует решать, исходя из положения подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, которым предусматривается возможность доплаты государственной пошлины в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением исковых требований, взыскивается в доход бюджета или с истца, или с ответчика."

Вот кстати может кому в регионах поможет, хотя судя по всему там уже все в курсе:

http://oblsud.lpk.su...cum_sud&id=2241

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

« 2 » июля 2010 г. г. Липецк

"Президиум обращает внимание, что п.п.10.п.1 ст.333.20 НК РФ предусмотрено : при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда. "

Сообщение отредактировал lawyermsk09: 18 February 2011 - 20:38

[Valentin Sapiens]

Т.е. суд отдает предпочтение ГПК без учета ч. 2 ст. 88 ГПК, в силу которой нормы НК РФ являются специальными в отношении установления порядка уплаты госпошлины, да к тому же подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК появился позже ч. 2 ст. 92 ГПК...
Не изжить нам эту судейскую дурость, судя по всему...

С чего дурость-то?
2 норм. правовых акта одинаковой силы: ГПК и НК...

Все будут предъявлять 1 р., платить 400 р. пошлины, потом увеличивать до лимона, ярда и т.д., а пошлину не платить никогда...

[GRU]

lawyermsk09, да, 2007 г.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, С.А. Иванова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 1008 с.

[Bigbrat]

Валентин ГРУ совершенно верно описал почему НК РФ в вопросах госпошлины имеет верховенство над ГПК РФ. По поводу 400 р. не верно т.к. как минимум первоначальная цена иска должна быть от 50 000 р.
Кроме того права государства никак не нарушаются. Ведь в случае проигрыша истец заплатит 60 000 р., а в случае выиграша ответчик заплатит 60000 р. А вопросы, что в нашей стране судебные акты не исполняются это уже не вина сторон, а государства.
Был бы человек при обращении за защитой своих прав уверен, что его расходы на юристов и на госпошлины (и еще проценты за пользование чужими денежными средствами по рыночным кредитным ставкам) будут компенсированы в полном объеме, то и проблем меньше было бы. Я бы например с удовольствием бы все сразу платил, чтобы все работало слажено. А пока не работает, я пользуюсь прямыми указаниями НК РФ по порядку оплаты госпошлин.

Сообщение отредактировал lawyermsk09: 18 February 2011 - 21:22

[Valentin Sapiens]

Валентин ГРУ совершенно верно описал почему НК РФ в вопросах госпошлины имеет верховенство над ГПК РФ. По поводу 400 р. не верно т.к. как минимум первоначальная цена иска должна быть от 50 000 р.

Это всё понятно, в АПК нет такой нормы и всё ровно...
Меньше 400 р. по НК низя, поэтому какая разница: 1 коп. или 1 руб.

[Bigbrat]

разница в том, что всё до 50 000 р. будет рассматривать мировой судья, а выше районный суд. поэтому минимальная цена первоначального иска от 50 000 р. и госпошлина будет не 400 р. ))

[Valentin Sapiens]

всё до 50 000 р. будет рассматривать мировой судья, а выше районный суд. поэтому минимальная цена первоначального иска от 50 000 р. и госпошлина будет не 400 р. ))

Вариант 1. Предъявить у мировушки до 50 тыр., потом увеличить, мировушка передаст в районный. Небольшая потеря времени на передачу.
Вариант 2. Предъявить неимущественный (или имущественный, не подлежащий оценке) иск в районном при пошлине в 200 р., а потом изменить предмет иска. В этом случае точно пошлину доплачивать не попросят: даже в ГПК такого нет.

Да и вааще-то не всё до 50: добавить требование, подсудное районному...

Сообщение отредактировал Valentin Sapiens: 18 February 2011 - 22:16

[Bigbrat]

Валентин, не хочу углубляться в причины моего несогласия. Примерно моя позиция такова:
при подаче первоначального иска необходимо указывать все имущественные требования, которые впоследствии будет необходимо увеличить т.е. касательно взыскания задолженности это и требование о взыскании основного долга в NNNN размере и требования о взыскании процентов в NNNN размере.


И я всё же за то, чтобы заплатить 1700 р. с 50001 рублей вместо 400 р. и сразу спокойно судиться с нормальными требованиями у федерального судьи. Потому-что описанное Вами это совсем не "кошерно" ) И может возникать много соблазнов у судьи не принимать Ваши изменения в связи с тем, что меняется предмет и основание иска.

Да и вааще-то не всё до 50: добавить требование, подсудное районному...

говорю же на мой взгляд вот ТАКИЕ действия уже совсем не "кошерно" .... просить например по договору займа в форме расписки, что-то другое кроме основного долга и % )))



Вообще вся эта затея теряет смысл, если так всё усложнять.
Смысл схемы: при размере госпошлины от 15000 р. до 60 000 р. заплатить 1700 р;
Недостаток схемы: одно лишнее заседание в связи с увеличением первоначально заявленных требований;

ИМХО Предложенные Вами варианты усложняют схему и как следствие лишают её целесообразности применения.

Сообщение отредактировал lawyermsk09: 18 February 2011 - 22:39

[GRU]

С чего дурость-то?
2 норм. правовых акта одинаковой силы: ГПК и НК...

я свою позицию по этому поводу, по-моему, вполне понятно изложил...
каких-нибудь вменяемых контраргументов пока не вижу

Все будут предъявлять 1 р., платить 400 р. пошлины, потом увеличивать до лимона, ярда и т.д., а пошлину не платить никогда...

это уже называется "злоупотребление процессуальными правами", мы же исходим из добросовестного пользования ЛУД своими процессуальными правами...
к тому же насчет "не платить никогда" - это уже неисполнение суд. акта

[Valentin Sapiens]

И может возникать много соблазнов у судьи не принимать Ваши изменения в связи с тем, что меняется предмет и основание иска.

Тока один раз было. У мировушки после изменения предмета иска: к основному долгу добавили проценты, цена иска перевалила за 50 и мировушка передала в районный (в силу закона). Районная судьиха стала умничать: типа 2 требования, а каждое подсудно мировушке и - в зад. Кассация отменила. Рассматривала та же районная, долго делала мне голову беременной, но удовлетворила.

совсем не "кошерно" .... просить например по договору займа в форме расписки, что-то другое кроме основного долга и %

Не, ну, если за 50 переваливает, а хотел в районный, то и не надо.
А если до 50 не дотягивает, а к мировушке ни-ни, то надо, например, моралку 1 коп. (один фиг будет отказ в этой части).
Кошерно, некошерно... Бабло зажать - точно некошерно!

Смысл схемы: при размере госпошлины от 15000 р. до 60 000 р. заплатить 1700 р;
Недостаток схемы: одно лишнее заседание в связи с увеличением первоначально заявленных требований;

Это не недостаток, а цена вапроса...

мы же исходим из добросовестного пользования ЛУД своими процессуальными правами...

Это экзотика...

[Mim]

А если до 50 не дотягивает, а к мировушке ни-ни, то надо, например, моралку 1 коп

А при чем здесь моралка? Моралка не входит в цену иска.

[Valentin Sapiens]

А при чем здесь моралка? Моралка не входит в цену иска.

Моралка неподсудна мировушке, а истец желает в районный.
К цене иска моралка отношения не имеет, в курсе: мама писала...

[Mim]

Моралка неподсудна мировушке, а истец желает в районный

Почему же неподсудна?
По общему правилу, компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ. И если эти блага (права) нарушены, то дела о компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих благ, конечно же не подсудны МС (так как сами дела о нарушении личных неимущественных прав либо других нематериальных благ не подсудны МС!).
А если же дело МС подсудно (цена иска соответствующая), и моралку взыскивать можно (ст. 151 ГК РФ), тогда данное дело рассматривается МС (в независимости от размера моралки). Например, дела, связанные с компенсацией моралки, возникающие из семейных правоотношений, подсудных МС.
В Вашем случае, я так понимаю, спор чисто имущественного характера, цена иска - подсудность МС. И если по вашему спору в соответствии с законом моралка не взыскивается, то хоть просите ее, хоть не просите, Ваша подсудность - МС. Я конечно, может, ошибаюсь, тогда поправьте меня. Но в моей практике было 2 случая, когда истец обращался в МС, спор чисто имущественного характера, по цене иска - подсудность МС, по закону моралку взыскивать нельзя, но истец все равно просил взыскать моралку (в принципе его право). Эти два дела были рассмотрены МС, требования имущественного характера были удовлетворены, в компенсации моралки отказано, так как незя по ГК.

Сообщение отредактировал Mim: 19 February 2011 - 15:41

[Valentin Sapiens]

Почему же неподсудна?

Mim, ст. 23 ГПК читать не пробовали?

В Вашем случае, я так понимаю, спор чисто имущественного характера, цена иска - подсудность МС. И если по вашему спору в соответствии с законом моралка не взыскивается, то хоть просите ее, хоть не просите, Ваша подсудность - МС. Я конечно, может, ошибаюсь, тогда поправьте меня.

Случай ваащето не мой, ну, да ладно...
Я же не о том, где правовые основания для моралки, а о том, что моралку мона предъявить везде. Одни предъявляют по бестолковости, другие - издеваются...

Бывает, суды рассматривают с нарушением подсудности, но это совсем другая тема...

[Mim]

ст. 23 ГПК читать не пробовали?

Да ее-то родную читаем постоянно, учитывая, как у нас изменения вносятся!

Я же не о том, где правовые основания для моралки, а о том, что моралку мона предъявить везде

Добрый пан, так наш то спор и начался после ваших слов:

Моралка неподсудна мировушке, а истец желает в районный

Бывает, суды рассматривают с нарушением подсудности, но это совсем другая тема...

Да это другая тема, и хочу заметить к моим примерам не относящаяся

[Valentin Sapiens]

Добрый пан, так наш то спор и начался после ваших слов:

Хорошо, хорошо. Не нравится моралка - мона другое неподсудное мировушке требование предъявить...
Я всё это к тому, что если в районный суд по цене низя, но очень хочется, то мона устроить...

[Mim]

Я всё это к тому, что если в районный суд по цене низя, но очень хочется, то мона устроить...

+1

[duke777]

Иск к администрации города о признании наследника принявшим наследство и восстановлении срока для принятия наследства. Подаю иск, плачу 200 р. Суд иск принимает, на втором заседании рекомендует доплатить госпошлину в соответствии с рыночной оценкой квартиры на которую претендуем. Ссылается на письмо налоговой (подшили в дело). ХЗ чего делать, былоб определение так можно обжаловать а здесь в протокол суд внес рекомендацию. Не думаю чтоб в иске отказали так как администрация отписалась что ей пох (на усмотрение суда). Но всё таки как то странно зачем тогда все эти телодвижения? Может намекает, что типа неплохоб было с ней поделиться, квартира то нахаляву свалилась, наследник даж и не знал про неё (живет в другом регионе, к томуж вторая очередь). Есть мнения? Я так думаю игнорировать эти рекомендации в протоколе. Ну рекомендовал мне суд а я не прислушался к рекомендациям? Письмо то вообще не к месту.

Прикрепленные файлы

•  Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина.rtf   17.03К   155 скачиваний

[Mim]

Имхо, я думаю, вам проще будет уточнить исковые требования и просить в добавок к вашим сразу признать право собственности (а тогда конечно же и госпошлину доплатить). Просто если я правильно понимаю, когда суд восстановит вам срок, признает наследника принявшим наследство, то вы все равно пойдете к нотару за свидетельством о праве на наследство и соответственно заплатите ему госпошлину, а только потом в росреестр регистрировать право. А если суд сразу признает право собственности, то значит вы уже без нотара сразу в росреестр.
А вообще письмо полный бредятин

[Valentin Sapiens]

просить в добавок к вашим сразу признать право собственности

Нормальные люди так и делают, потому, что

сразу в росреестр

Mim,

[duke777]

Valentin Sapiens,

Не было техпаспорта на квартиру. Без паспорта иск не пропихнешь. А паспорт брату (не собственнику и не зарегистрированному в квартире) ктож сделает? В связи с волной мошенсв по недвижке (у нас за год шестерых "риэлтеров" к уголовной ответственности привлекли и это на 140 тыщ населения) было указание суду проверять иски по установлению права собственности "с особой" тщательностью. Я месяц назад устанавливал право на дом за дочкой после смерти матери, так пришлось пол-деревни в качестве свидетелей притащить и домашнюю посуду (!!!) которая так же перешла по наследству. Это цирк был когда бабка с сковородками и чугунками в процесс пришла )) Вот и решил с меньшими затратами отсудится. Ладно, с пошлиной уразумел, пошла судья в лес.
Mim, Я всегда только так и делал. А счас вообще такое впечатление что судьи просто зомбированны ))

[Valentin Sapiens]

Без паспорта иск не пропихнешь.

По 131 и 132 не обязательно. Оценка доказательств на какой стадии происходит? У нас по такой обездвижке кассация всё отменяет.

А паспорт брату (не собственнику и не зарегистрированному в квартире) ктож сделает?

Для этого есть 149 и 150

пришлось пол-деревни в качестве свидетелей притащить и домашнюю посуду (!!!) которая так же перешла по наследству. Это цирк был когда бабка с сковородками и чугунками в процесс пришла

Именно так и бывает.
duke777,

[duke777]

Valentin Sapiens,
Согласен. Дело в том, что хотелось побыстрее квартиру оформить. В делах, где я участвую, обездвижек не бывает, т.к. я откровенно сказал что на каждую обездвижку буду подавать жалобу, а кассация обездвижки (по неприложению каких то доков) отменяет и "судья" получает взад исковое заявление+3 месяца срока по делу ))

[Legal Person]

Valentin Sapiens,
В делах, где я участвую, обездвижек не бывает, т.к. я откровенно сказал что на каждую обездвижку буду подавать жалобу, а кассация обездвижки (по неприложению каких то доков) отменяет и "судья" получает взад исковое заявление+3 месяца срока по делу ))

Опа! А я думал, отмены определений (в отличие от отмен решений) судьям по барабану...

Значит, есть смысл наказывать за необоснованные обездвижки?!