Сообщений в теме: 290

[tarabarsky]

Vladimir84

Что считать "экземпляром

"Экземпляр фонограммы - копия фонограммы на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме" (ст. 4 Закона "Об авторских правах...").

И если носитель, то копия моего диска уже не является копией, а является другим диском...

Вот эту вашу мысль я не понял. Что из этого следует?

NB: Обсуждение выходит за рамки темы. Рекомендую сформулировать ваш вопрос в общем форуме.

[Vladimir84]

Пардон за флейм, спасибо, понял...

[Vaganto]

И всё-таки, возвращаясь к статье 1245… Суть, как я понимаю, такова: правообладателям платятся деньги за то, что они (вот насчёт выделенного не уверен) могут свободно воспроизводить собственные фонограммы. Авторам и исполнителям платят изготовители фонограмм; изготовителям фонограмм — импортёры оборудования и материальных носителей (т.е., как я понимаю, те, у кого изготовители закупают сырьё).
Правильно?
В ЗоАПе, насколько мне помнится, нет нормы о выплате вознаграждений;
а самое главное: я не понимаю, на каком основании эти выплаты должны производиться. Что является их, скажем так, социальным основанием?

[tarabarsky]

04 июля 2007 г. ГД приняла во втором чтении законопроект об отмене ч.2 ст.13 Вводного закона к 4ГК, которая, напоминаю, предусматривает:

"Лицо, которое до даты приоритета позднее зарегистрированного товарного знака производило продукцию под обозначением, тождественным такому товарному знаку, сохраняет право на дальнейшее использование этого обозначения на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии для производства однородных товаров при условии, что такое использование осуществлялось в соответствии с действовавшим законодательством и началось до 17 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Указанное право может перейти к другому лицу только в порядке универсального правопреемства."


Текст законопроекта:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН


О признании утратившей силу части второй статьи 13 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(О внесении изменений в статью 13 Федерального закона
"О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации")

Статья 1
Часть вторую статьи 13 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 52, ст. 5497) признать утратившей силу.
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

  Президент
Российской Федерации

Источник информации - сервер ГД РФ.

[Джермук]

04 июля 2007 г. ГД приняла во втором чтении законопроект об отмене ч.2 ст.13 Вводного закона к 4ГК, которая, напоминаю, предусматривает:

Все по известному выражению:
"Бей белых, пока не покраснеют,
бей красных, пока не побелеют".

А все потому, что в России вырос "валютно- золотой запас", а его тратить то надо-с.

[pavelser]

Борьба за ТЗ продолжается на всех уровнях!

[Vladimir84]

Пример...
Мы имеем скупку (комиссионку) к нам приходит Иванов Иван Иванович, и хочет продать свою коллекцию записей всех последних фильмов. Этих записей у него 1000 штук. Каждая в 5 экземплярах. Да вот беда, все документы о том где, когда и почем он их покупал - не сохранились...
Имеем ли мы право брать такие вещи на реализацию (на продажу)?

[tarabarsky]

Vladimir84
А при чем тут тема форума о четвертой чати ГК???

[Vladimir84]

А при том, что по моему мнению, она (4-я часть ГК) не работоспособна в принципе. Так в частности: (Поскольку я являюсь представителем комутерного сообщества речь в основном о них и пойдет)
1. Если закон будет выполняться в полном объеме (то есть коснется и частных лиц) - посадят всех. (Или на компьютере за которым вы сейчас сидите все до последней программки было куплено?). А если как и с ходорковским будут выборочно то зачем такой закон нужен?
2. Если закон будет выполняться, и если я правильно все понял относительно GPL (Global Public License) (к ним относятся Linux и Unix) то 80% серверов станут незаконными (Де юро). А я что-то очень сомневаюсь, что бухгалтера согласятся пересесть с компьтера с пасьянсом на счеты с калькулятором.
3. Далее возьмем к примеру школьника пишущего сочинение: он что будет каждый раз перед тем как что-то цитировать брать бумажку что ему можно?

Но самый главный вопрос не в этом. Этот закон сильно бьет в первую очередь по людям творческих профессий. Так как они (если работают на фирму) автоматом лишаются вообще всех прав на свое произведение.

А предыдущий пост - лишь пример как 4часть ГК можно обходить.

[tarabarsky]

Vladimir84

Или на компьютере за которым вы сейчас сидите все до последней программки было куплено?

Не могу за это ручаться, так компьютер этот не мой, а клиента. Зато могу ручаться за свой домашний компьютер - там все законно.

1. Если закон будет выполняться в полном объеме (то есть коснется и частных лиц) - посадят всех. (Или на компьютере за которым вы сейчас сидите все до последней программки было куплено?). А если как и с ходорковским будут выборочно то зачем такой закон нужен?
2. Если закон будет выполняться, и если я правильно все понял относительно GPL (Global Public License) (к ним относятся Linux и Unix) то 80% серверов станут незаконными (Де юро). А я что-то очень сомневаюсь, что бухгалтера согласятся пересесть с компьтера с пасьянсом на счеты с калькулятором.
3. Далее возьмем к примеру школьника пишущего сочинение: он что будет каждый раз перед тем как что-то цитировать брать бумажку что ему можно?

Трудно прокомментировать эти ваши соображения, поскольку не ясно какие нормы 4ГК вы имеете в виду. Приведите нормы, которые приводят к описанным вами последствиям - с удовольствием их обсудим.

Так как они (если работают на фирму) автоматом лишаются вообще всех прав на свое произведение.

4ГК тут ничего не поменяет. По действующему закону все то же самое - исключительные права на служебные произведения принадлежат работодателю, личные неимущественные (право на имя и т.д.) - автору.

А предыдущий пост - лишь пример как 4часть ГК можно обходить.

И как же? Отвечая на ваше предыдущее сообщение по существу могу сказать, что принимать на реализацию такие товары вы можете, но несете риск их контрафактности.

[tarabarsky]

Получил сегодня замечательнейший спам с рекламой семинара по 4ГК, чьи организаторы тщательно скрываются за безликими телефонными номерами. Ознакомившись с этим шедевром юридической лексики (свидетельствующем об уровне семинара, я так понимаю) и представив себе, что люди, его посетившие, будут полагать, что стали асами от ИС, ужаснулся... Может нам тоже организовать семинар? А то, вот, ушлые многостаночники уже денежку на 4ГК зарабатывают и распространяют, подозреваю, ложные учения с которыми нам с вами потом бороться в переговорных, в ППС, в судах...

Новое в правах интеллектуальной собственности (принятие Четвертой Части ГК РФ).
.
Дата проведения занятий: I2 Uюля 2ОО7г.
Продолжительность:2 дня
Кол-во часов:всего 16 ч.
.
Учебный курс ориентирован на:
Юристов, специалистов, не являющихся юристами, руководителей компаний, сотрудников компаний, непосредственно работающих с предпринимательским правом и его аспектами, сотрудников которые принимают решения о создании, реорганизации или ликвидации юридического лица, создании холдинговых компаний, открытии представительств.
Цель курса:
Рассмотрение изменений в законодательство об интеллектуальной собственности в связи с принятием IV части ГК РФ
Знакомство с основами пр. интеллектуальной собственности РФ
Обсуждение проблем, которые возникают в сфере применения права интеллектуальной собственности
Анализ практики применения конкретных норм авторского и смежных прав
Краткая информация о семинаре:
Интел. собственность и понятие о данной форме собственности.
Права Авторов.
Общие права.
Право через Патент.
Интеллектуальная собственность и ее оценка.
Методы защиты правообладателей и их результатов деятельности.
По вопpоcам подробной информации и pегucтаpацuu обpащайтеcь по тел:

[civilHelen]

представив себе, что люди, его посетившие, будут полагать, что стали асами от ИС

Ну, может, хотя бы "специалисты, не являющиеся юристами" так полагать не будут...

[Евгений Дедков]

tarabarsky
Я бы еще подчеркнул фразу "методы защиты правообладателей..." (организация СБ, самооборона и т.д.). Правильно, правообладателей беречь надо.

[vsevolod]

Коллеги!
По поводу защиты интересов правообладателей...
Не кажется ли вам, что нормы 4-й части ГК РФ, регламентирующие распоряжение исключительными правами, мягко говоря, не совсем адекватны существующим реалиям?

[Лабзин Максим]

vsevolod
А поконкретнее?

[Island]

Начала знакомиться с 4 частью и на первых же страницах сильно удивилась. В соответствии со ст.1232 лицензионные договоры на добровольно зарегистрированную программу для ЭВМ нужно также регистрировать?

Что же теперь придется делать правообладателям коробочного софта с т.н. оберточной лицензией?

Скажите мне скорее, что я что-то неверно поняла и далее в кодексе есть изъятие из этого правила.

[tarabarsky]

Island

Что же теперь придется делать правообладателям коробочного софта с т.н. оберточной лицензией?

По смыслу п.7 ст.1232 и п.5 ст.1262 обязательной регистрации будут подлежать только договоры об отчуждении исключительных прав. Хотя сформулировано это не очень удачно...

[Бука]

Господа, мне бы хотелось затронуть вопросы, связанные с применением параграфа 1 главы 76 4 части ГК.

Для структурирования собственных мыслей:
в ч. 2 ст. 1473 устанавливается, что фирменное наименование (ФН) состоит из ОПФ+фантазийной части (собственно наименования), при этом ст. 1474 закрепляет за юр. лицом исключительное право использовать ФН и запрещает использование другим юр.лицом, осуществляющим аналогичную деятельность, использовать ФН, сходное до степени смешения.

А вот конкретный пример.
Есть 2 ООО "Управляющая компания "Ромашка", а также ЗАО "Управляющая компания "Ромашка", в разное время включенные в ЕГРЮЛ.
ООО-1 осуществляет деятельность доверительного управления ценными бумагами (на РЦБ)
ООО-2 осуществляет деятельность по управлению юр. лицами, "входящими в холдинг": владеет акциями, исполняет функции ЕИО и т.п.
ЗАО осуществляет деятельность доверительного управления ценными бумагами (на РЦБ)

Интересуют 2 вопроса:
1. можно ли считать, что ООО-1 и ООО-2 осуществляют аналогичную деятельность, и каковы критерии аналогичности деятельности (в качестве еще одного примера, можно ли говорить, что деятельность страхового брокера аналогична деятельности брокера на рынке ценных бумаг, поскольку оба вида деятельности осуществляются на финансовых рынках)

2. можно ли говорить, что ФН у ООО-1 и ЗАО сходны до степени смешения, поскольку различаются только ОПФ

если подобная тема обсуждалась, прошу прощения, в поиске не нашла

[Server]

1. можно ли считать, что ООО-1 и ООО-2 осуществляют аналогичную деятельность, и каковы критерии аналогичности деятельности (в качестве еще одного примера, можно ли говорить, что деятельность страхового брокера аналогична деятельности брокера на рынке ценных бумаг, поскольку оба вида деятельности осуществляются на финансовых рынках)

2. можно ли говорить, что ФН у ООО-1 и ЗАО сходны до степени смешения, поскольку различаются только ОПФ

если подобная тема обсуждалась, прошу прощения, в поиске не нашла

Насколько я понимаю, раньше вполне допускалось существование фирм с одинаковой основной частью фирменного наименования и разной орг-правовой формой, и судебной практики по фирменным наименованиям было немного, хотя она и была, применялось Положение о фирме ЦИК/СНК СССР от 22.06.1927 (дело ООО "УРАЛ Сахар" vs ООО "УРАЛ Сахар-1" и др.). Полагаю, различие организационно-правовой формы по судебной практике само по себе не является свидетельством НЕнарушения прав на фирменное наименование (см. Проект Информационного Письма Президиума ВАС по интеллектуальной собственности www.arbitr.ru). Стоит учитывать, что в отношении "сходства до степени смешения" есть уже немалая судебная практика по товарным знакам, которая, ИМХО, будет перенесена на фирменные наименования при рассмотрении подобных судебных дел. Так, основным критерием будет опасность смешения на рынке, а именно - насколько 3 лица-потребители на рынке смогут перепутать ТОВАРЫ, РАБОТЫ ИЛИ УСЛУГИ двух фирм только по фирменному наименованию (из Вашего письма опасность такого смешения явным образом не следует). Т.е. истец, видимо, будет приносить в суд данные соцопросов потребителей по вероятности смешения. Будет при этом учитываться также географический характер (например, 2 фирмы со сходными названиями осуществляют аналогичные услуги - а) обе в Москве, б) одна - в Москве, другая в Урюпинске), сегмент потребителей, охваченный работами/товарами/услугами двух фирм, реализация работ/товаров/услуг по однородным или разным каналам и т.п. Но это только мое мнение, могу ошибаться

[Евгений Дедков]

Бука

1. можно ли считать, что ООО-1 и ООО-2 осуществляют аналогичную деятельность

Синонимами слова "аналогичный" являются слова "подобный", "сходный" и др. На мой взгляд, деятельность ООО-1 и ООО-2 аналогична. Критерии, скорее всего, будут заимствованы из понятия однородности товаров из законодательства о товарных знаках

2. можно ли говорить, что ФН у ООО-1 и ЗАО сходны до степени смешения, поскольку различаются только ОПФ

Говорить можно все что угодно. Только с уверенностью говорить о том, что такая позиция будет поддержана судом, можно будет лишь тогда, когда будет принято информационное письмо ВАС, на которое указал Server

[BesProblem]

выкладываю свое видение некоторых статей в своей статье.

Прикрепленные файлы

•  _____________________________________________.rar   7.7МБ   292 скачиваний

[Karabas]

BesProblem

выкладываю свое видение некоторых статей в своей статье.

Ахтунг! Архив битый (опыт нескольких пользователей). Внутри нексколько bmp-шных файлов. Качать строго не рекомендуется.

[Джермук]

Ахтунг! Архив битый (опыт нескольких пользователей). Внутри нексколько bmp-шных файлов. Качать строго не рекомендуется.

Это точно.
Мало того что они дохло скачиваются, так еще мусор содержат.

Добавлено в [mergetime]1187701760[/mergetime]
Коллеги!

Обратите внимание, что Федеральным законом №202-ФЗ от 24 июля 2007 г. признана утратившей силу часть вторая статьи 13 ФЗ от 18 декабря 2006 г. №231- ФЗ "О введение в действие части четвертой ГКРФ".
Не понял только почему абзац второй статьи 13 назван "второй частью" данной статьи.

[pavelser]

Джермук
потому что у нас так законодательный орган готовит документы.

[Евгений Дедков]

Какие будут мнения по поводу, регистрируемых договоров об отчуждении и лицензии (патенты, товарные знаки)?
а) реальные ("передает", "предоставляет")
б) консенсульные ("обязуется передать", "обязуется предоставить")
в) допустимы как реальные, так и консенсуальные
г) "формальные" (заключенные с момента регистрации)

ЗЫ Законодатель такого наворотил, что разобраться не просто

Сообщение отредактировал ip-lawyer: 30 August 2007 - 16:55