В общем, предлагаю поступить следующим образом:
вот какие мысли у меня возникли после прочтения ФЗ "об основах":
Меня до глубины души поразила ст.1 с ее основными понятиями в частности:
"туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в … профессионально-деловых… и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания; " и " турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в … профессионально-деловых… и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;"
вот мне интересно, что этим хотел сказать законодатель? Как можно выехать в профессионально – деловых целях, но при этом не преследовать цели получения дохода от такой поезди??? Муть какая – то)))))) Но на этом имхо можно будет не плохо с играть если ТО/ТА занимается отправкой корпоративных групп и организовывает командировки!!!!!
Гыыыыы
" формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);"
с ТО сняли обязательное включение в тур продукт страхования и визы, писец….
"туристская путевка - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности"
а вот здесь я бы добавил " содержащий существенные условия путешествия" ибо отсутствие закрытого перечня существенных условий может не совсем хорошо отразится как на туристе, так и на ТО/ТА в процессе доказывания своей правоты …
"Финансовое обеспечение не требуется для:
организаций, осуществляющих экскурсионное обслуживание на территории Российской Федерации в течение не более 24 часов подряд; "
а вот это жЭсть)))))))
" Статья 6. Права туриста
При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:
необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там…"
вот у меня вопрос – кем определяется, какая информация туристу необходима, а какая нет??? Имхо с этой формулировкой законодатель накосячил…
"Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий)"
имхо писец просто, А не формулировка!!! Так как получается, если агент или комиссионер указали, кто является принципалом либо комитентом (притом, что агент и комиссионер действуют от своего имени) ТО все равно будет нести ответственность!? Вроде как нарушение ГК на лицо! Так как ответственность по ГК несет посредник и никак не ТО. И споров с этим будет дафуише…
"условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;"
гыыыыыыыыыыыыыыыы а как же принцип свободы договора? Получается, что законодатель для реализации турпродукта допускает использование только агентского/субагентского договора?! А как же иные формы посредничества? А если ТО заключит с ТА договор поручения, то, что ТА не сможет привлечь третье лицо для исполнения обязательств по реализации турпродукта???
" взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта."
Я как то не совсем понял, что имели в виду? ТО/ТА несут солидарную ответственность, но при этом как-то хитро, получается, про ответственность каждой из сторон, какое – то масло масляное мля…
"Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)."
И чего? Ну, потребовал турист или ТА изменить или расторгнуть договор, дальше ТО ответил письменно или устно, что извините мол, но никак не можем! И все пролетели туристы вместе ТА, так как по формальным признакам ТО закон не нарушил!
Интересно, как фингаранты будут, руководствуясь вот этим "возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта" определять фактические расходы ТО и сумму для возврата???
"Требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии может быть предъявлено туристом и (или) иным заказчиком страховщику или гаранту по основаниям, возникшим как в течение срока действия финансового обеспечения, так и до начала срока действия финансового обеспечения"
а вот это честно не понял, до начала срока действия фин обеспечения – это как?
"Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно"
Писец… и фингарантов припряли… интересны требования туриста к страховщику или банку???? Мне так казалось, что фингаранты отвечают субсидиарно, ан нет, только вот в чем вина фингарантов то? В общем балаган какой – то…
" Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации."
Мля…..писец…. они может все – таки определятся по поводу убытков… а то как – то не комильфо иметь в одном разделе противоречия….Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб и тут на тебе " не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды"… я х… дорогая редакция… какая может быть у туриста упущенная выгода если он не занимается коммерческой деятельностью…
опять же "
Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб", где здесь идет речь про упущенную выгоду????
" Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. "
т.е получается, что упущенную выгоду и моральный вред компенсирует ТО независимо от того есть фингарантия или нет??? Бред какой-то…
вот это мне особенно понравилось:
"В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение"
т.е. для международного туризма до 10 млн. рублей… вот на чем можно будет бабки зарабатывать)))))))
имхо не закон, а бред укуренных ежикафф…и еще мне нравится, что нет ни слова про ответственность ТА…
а теперь можно сравнить у кого, что получилось)))))
" В глубокой теории - если ехал на аукцион скажем или в деловых целях сделка сорвалась - впрочем это не тема для обсуждения – пох"
ст.1 ФЗ "Об основах"
"туризм - временные выезды (путешествия) граждан… иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания"
где упущенная выгода????? имхо если кто-то ехал на аукцион то это уже командировка,а не тур поездка!!!!
"получит ли возмещение из Фобеспечения заказчик-юридическое лицо, которого кинул оператор?
Масса турагентсв заключают договоры с юриками типа " ООО "ТУРплюс" по заданию ООО "Микрософт Раша" оказывает услуги по реализации туристского продукта".
Как юр.лицо будет предъявлять паспорт - по аналогии закона?
Обязан ли То возвращать юрику бабки при угрозе безопасности"
а при чем здесь юридическое лицо – заказчик??? Если это ТА, то оно действует за вознаграждение и до потребительских свойств турпродукта ему должно быть пох…ТО поручает реализовать туристический продукт, предоставляет турпродукт, необходимую информацию о потребительских свойствах турпродукта, и дальше ТА этот продукт своими сила двигает на рынке, о каком возмещении идет речь???
" я считаю, что данное положение договора не соответствует закону - ГК предусматривает соглаешние о новации и соглашение об отступном как раз для таких случаев.
еще раз отмечаю, что чел просто мог не поехать в отель № 2, если бы знал, что туда "попадет" (в прямом и переносном смысле)"
вот объясните мне нерадивому, где здесь отступное или новация????
" Имхо, сотрудники фирмы не третьи лица, в интересах которых заключен договор.
Интересы здесь есть только у фирмы, которая является стороной в договоре.
Сотрудники фирмы не наделены правом требования исполнения обязательств по договору - по крайней мере в договоре который я составлял для турфирмы я указал именно так - да так в принципе и есть - разве нет?
Это все-таки не страхование согласитесь.
Хотя у судов возможно будет другое мнение
Добавлено в 20:39
Если идти по ст. 430
стороны не установили в договоре что исполнение производится третьим лицам - напротив турфирма по договору оказывает услуги по реализации туристского продукта ФИРМЕ (что она там с ним сделает, кого отправит мне пох)в ее бизнесцелях.
Так что договор не может быть признан договором в пользу третьих лиц.
Имхо (коньюктурное но не совсем )."
А можно вопрос? А кто поедет - то? Физ. Лица, правильно? Соответственно, как ни крути договор в пользу третьих лиц!!!!
