Сообщений в теме: 465

[Хранитель башни]

У нас сотрудник так же улучшил свои условия. Взял кредит, вез работу на двух предприятиях, сидел допоздна... А его раскулачат, да?

это технический вопрос. сабже о принципе. Вы опять уходите на круг: тобишь в принципе Вы одобряете такой налог если поднять планку до двухсот, к пимеру, квадратов на морду или где?

Такие налоги могут придумать и одобрить только бездельники и завистники.

как Вы со мной ещё дискутируете то досих пор, с таким сукой?

[virtual kitty]

Такие налоги могут придумать и одобрить только бездельники и завистники.

Мне кажется, что придумать такие налоги могут предприимчивые люди. А бездельникам и завистникам придется работать и платить налог

Сообщение отредактировал virtual kitty: 17 August 2007 - 20:19

[Хранитель башни]

идиотизм в нашем государстве

да походу у нас в госсударстве сплошняк идиотизм - прям куда не плюнь, что не предложи, что не сделай. неидиотизм это только шоб болото своё не колыхать. Вобщем согласен, а то всплывет и будеД вонять.

Точнее, для государства это неплохо. А нам это в лучшем случае фиолетово.

ЧТД. есть только я и моё благо, с госсударством себя в принципе не индифицируем, ага?

[ВладимирD]

diogen
Вы уш меня Вадим простите, но предложение... как бы помягче сказать... как будто Вольфыч с трибуны выступил. Логика блестящая: жилье создается чтобы в нем жить, значит все, кто в него вкладывает ради вложения денюх, а не ради проживания - казлы по определению и подлежат гноблению и растерзанию налоргами . Ага! А колбаса у нас создается, чтобы ее есть, значит все, кто ее приобретает без цели потребления - казлы и т.д., а деньги создаются, чтобы ими оплачивать товары и услуги, значит все, кто их копит - казлы и т.д.
В общем как всегда: чего сложного - взять и поделить все (цы) Булгаков.
Я еще могу понять, когда государство пытается изменением налоговых ставок регулировать отдельные процессы, но тут, Вы извините, никакое не регулирование, а почти не завуалированная форма конфискации и перераспределения.
У меня своего жилья мало, но мать после смерти отца осталась в двухкомнатной квартире, ей с ее пенсией тоже налог платить.
Бред отначала до конца.

[Хранитель башни]

колбаса у нас создается, чтобы ее есть, значит все, кто ее приобретает без цели потребления - казлы

совершенно верно - нефиг колбасу куда нипоподя пихать

деньги создаются, чтобы ими оплачивать товары и услуги, значит все, кто их копит - казлы

совершенно верно, для этого сушествуют банковские вклада, а так у нас не развиваются финансовые структуры и финансовые инструменты из за таких вот чулочников и баночников.

а почти не завуалированная форма конфискации и перераспределения.

неправда, излишнее жильё можно продать, а можно платить налог - никто ничего не отбирает. с вашей логикой вообще налоги собирать не надо. и за проезд тоже. и за колбасу.

[Павлик]

ВладимирD

А колбаса у нас создается, чтобы ее есть, значит все, кто ее приобретает без цели потребления - казлы и т.д

не, не казлы, извращенцы!

Добавлено в [mergetime]1187361976[/mergetime]
ВладимирD

мать после смерти отца осталась в двухкомнатной квартире, ей с ее пенсией тоже налог платить.

пенсионерам - льготы, конечно, но с условием, что там не проживает еще с десяток трудоспособных ртов и с возложением на наследнияка обязательств по погашению предоставленных льгот.
это справедливо

[diogen]

Lbp

Такие налоги могут придумать и одобрить только бездельники и завистники.

Спасибо… (теперь мы квиты ? *протягивает руку для рукопожатия*)
Но к счастью я лишен такого качества, как зависть (как мне сказали – потому что считаю себя умным, а умные завсегда могут стать богатыми, только не всегда готовы платить ту цену, чтобы ими стать, в том числе и моральную).
И я не понимаю, зачем нужна большая квартира. Убираться мне и в маленькой (относительно) не нравится. А пускать в свою квартиру постороннего человека (домохозяйку) я не хочу. И жену (будущую) жалко.
А если посмотреть философски – то квартира нужна на 99% чтобы поесть, привести себя в порядок и поспать.
Отдыхать и отрываться надо в других местах, вот разве что гости…

ВладимирD

В общем как всегда: чего сложного - взять и поделить все (цы) Булгаков.

Ну не совсем уж так (аж поежился), мысль кстати продуманная:
1. То, что предложено – это налог на роскошь (применительно к сегодняшней России) – норма для всех цивилизованных стран (вот только для Китая-не знаю).
То, что только в нашей стране фиксированный НДФЛ и регрессивный ЕСН – это от неспособности абсолютно коррумпированного государства.
(И кстати какое абсолютно ближайшее будущее у такого государства – кто-нибудь задумывался ? Мы вчистую проигрываем экономическое соревнование. Дальше только банкротство. Или рейдерский захват…)
2. Так как на государство в целом народ повлиять пока никак не в состоянии, именно поэтому был выбран т.н. «местный» налог, который на 100% сразу идет в местную казну. Повлиять на местную власть теоретически и практически (при небольшом напряжении) возможно, пусть и не везде.
Павлик это верно заметил.
3. Заметьте – никого не возмущает большой налог (НнВТС) на Лексусы, Каены и всякие там ХЗ автомобили. Покупают и ездят. Так и здесь – хочешь, имеешь возможность–плати.
4. Насчет родителей - ну давайте вместе подумаем. Налог именно социальный.
5. Другого способа перераспределения д/с в России придумать ИМХО не возможно.
То, что предлагала Покемастер (а именно отмененная 86.3 НК) – контроль за расходами – не работала. А налоги у нас собирать умеют и любят. И после МБХ за все «схемы минимизации», с учетом 56 Пленума ВАС запросто можно сесть – но пусть попробуют.
6. То, что т.н. «государство» ничего не даст – очевидно. А «заморозим еще парочку городов сибирских – получим социальный взрыв однозначно. И страны не будет.
7. Кстати – разрыв между доходами богатых и бедных в нашей стране уже давно суперкритический (раз в 10 больше, чем в цивилизованных странах).
8. А то, что реформу ЖКХ некоторые горячие головы стараются переложить на все население – последствия непредсказуемые. Уж лучше налог на богатых.
9. И то, что деньги придется куда-то вкладывать (раз уж в жилье нельзя) – тоже плюс для экономики. Вынуждены будут (пролоббируют) финансовые механизмы инвестиций в промышленность – вынуждены будут.
Хранитель Башни тут прав.
10. И правильно Гость написал - государство, чтобы сохранить себя и выжить просто вынуждено будет пойти на такой шаг и обеспечить минимальным социальным набором каждого человека. А все что больше – зарабатывайте.

[Прос(то)так]

НДФЛ, который мы с вами платим, хоть и федеральный - а на 100% идет в бюджет Масквы, вы же вкрусе?!
вот на них и строится жилье для халоявщиков, поддерживаются цены и прибыль застройщиков и чиновников
не согласны?

Есть и другое мнение. Называется "доля города". При этой доле 30%, средней цене 4000 уе за метр и 800 уе себестоимости можно и за этот счет обеспечить очередника к 10 году очереди

не согласны?

[Павлик]

diogen

И жену (будущую) жалко.

так ты до сих пор не женился из гуманных соображения?
маладца, уважаю. полностью поддерживаю

Прос(то)так

Есть и другое мнение. Называется "доля города". При этой доле 30%, средней цене 4000 уе за метр и 800 уе себестоимости можно и за этот счет обеспечить очередника к 10 году очереди
Цитата
не согласны?

конечно не согласен.
во первых "доля города" уже давно выкупается по рыночной цене
во вторых почеиму какой то халявщик очереджник имеет право на бесплатное получение дорогой собственности?! из за прописки?
я налогов плачу больше, причем в тот бюджет. и прав на "долю города" имею не меньше.

[Прос(то)так]

"доля города" уже давно выкупается по рыночной цене

Это как? Точнее, кто у кого выкупает?

почеиму какой то халявщик очереджник имеет право на бесплатное получение дорогой собственности?! из за прописки?
я налогов плачу больше

Потому что налицо недопонимание прав и понятий :)

То, что получает халявщик -- лишь побочный продукт процесса. Сам же процесс имеет целью получение _своих_ денег высокими лицами великого города. Ваши налоги уже поделены. Жилье -- другие деньги и другая схема.

Почему не унифицировать? Может быть, может быть. Пока же -- такая практика сложилась. Частая смена правил, как Вы понимаете, негативно влияет на желание их соблюдать и рост трудностей по сбору повинностей. Но это лишь полбеды, и даже меньше. Заметно больше проблем вызывают опасения, что при изменении правил одна сторона (тщательно зачеркнуто) обманет другую. Очевидно, взаимоприемлемое решение пока заключается в том, чтобы ничего не менять.

Ну а если в процессе получения своих денег люди еще и кому-то жилье дают, так большое им спасибо.

Просто так.
Размер взятки от очередника составляет 0,1-1% стоимости квартиры.

не согласны?

[Deadly]

понятие социальной справедливости имеется...

и одна из важнейших функций государства - перераспределение доходов
без этого о Марксе можно будет не теоретизировать, а читать его как практическое пособие имхо

[Павлик]

Прос(то)так

Это как? Точнее, кто у кого выкупает?

некогда ссылку искать.
т.н. "город"

по поводу остальног написанного - нужно убрать и халявщиков и лужкова вместе с его ублюдочной строительно-чиновничьей монополией.
действующая система основана на том что за счет налогоплательщиков застройщики имеют гарантированный заказ на монопольно высоких ценах при искуственно ограниченной конкуренции
т.е. у тех, кто зарабатывает деньги их умыкают дважды - первый раз за счет предоставления халявы обездоленным коренным масквичам, второй раз - искуственно ограничивая конкуренцию задирают цены.
кстати - обездоленных очередников в маскве не так уж и много. и не в меньшей степени от такой "градостроительной политики" страдают и обычные масквичи, которые тоже могут заработать, но которые не могут попасть в очередь обездоленных

[Прос(то)так]

Или все же понимаете?

у тех, кто зарабатывает деньги их умыкают дважды

Отстраненно оценивая, не умыкают, а просто зарабатывают. Для Вас -- да, это просто два скрытых налога. Для них -- способ зарабатывать. Легальный, заметьте.

[scorpion777]

млин... тяпница же ))) а вы о материях ))

[virtual kitty]

квартира нужна на 99% чтобы поесть, привести себя в порядок и поспать.
Отдыхать и отрываться надо в других местах, вот разве что гости???

А те, кто используют квартиры в качестве магазинов - извращенцы. Вот их и трясите

[Прос(то)так]

роскошь..это брильянты, яхты, шубы из меха ночных бабочек)), дорогие машины...

Возражаю, дорогая машина -- не роскошь, а дорогое средство передвижения.

А вот жилье с кухней, в дальнем углу которой незаметно стоит аквариум с бегемотами, вполне может классифицироваться как роскошь.

если человеку необходимо иметь 15 комнат - значит пусть он их имеет..

автор и не возражает.

надо ему по 1000 метров на нос в семье .. и может он себе это позволить - пусть..

и здесь автор не против, он лишь педалирует аспект

может он себе это позволить

Единственное, что вызывает у меня сомнение, так это прогноз способа распределения полученных денежных средств. Мне почему-то больше кажется, что большая рыба уже повывела в пруду всю мелочь и присматривается к средней.

дмн, профессор, член ВАК СССР, главный эксперт минздрава СССР по медицинской лабораторной технике, ответственный секретарь журнала молекулярная генетика, почетный член всяких там обществ королевских обществ и иностранных академий.. зарабатывал максимум (будучи завотделом в НИИ) 450 рублей в месяц. При этом какой-нить петя на заводе вытачивал бракованных.. нахрен никому не нужных деталей на 800р. + получал пайки в то время, как у нас дома мясо не всегда бывало

О, да... Одна молодежь рассказывает другой то, что видела на телеэкране. То, что сказано, могло быть лишь в перестроечные годы. Ничего себе время

уничтожения института частной собственности под лозунгами борьбы за справедливость

рассказать,как доли города снижаются с 25% до 10, а потом и вовсе пропадают?

Конечно.
Но покупатели оплачивают несниженную долю.

[Прос(то)так]

Конкретизируйте среду для начала :)

Плыть и плыть до начала перестройки? Профессор -- 450 без мяса, рядовой токарь -- 800 с пайком?

Да ну? Столько не живут. Это теоретически возможно до денежной реформы 50 лохматого года, но лишь если учесть опалу генетики: паек отняли, друзья не звонят, а на 45 рублей не пошикуешь.

И, барышня, хотел бы деликатно намекнуть, что в годы

уничтожения института частной собственности под лозунгами борьбы за справедливость

мерилом принадлежности к определенным кругам :) было наличие персональной машины. Мне обязательно надо флеймить здесь, что даже геологам после полярного сезона не хватало денег, чтобы обеспечить себе жизнь того же уровня?

Вы же говорите примерно о конце 70х -- начале 80ых. Да, начальник отдела столичного НИИ получал 450. Но лимитчик столичного завода -- 800? Не принимайте на веру нечто лишь потому, что оно кажется Вам экстравагантным.

Конечно же, это не совет, но лишь полемический прием. Но зарплату того токаря это никак не поднимет.

[diogen]

HuliganP

Я просто хотел с помощью профессионалов обсудить то, что уже готовится в недрах ГД…
И выявить некоторые подводные камни.
Обидеть никого (и тем более очень уважаемых мною хороших людей, при этом еще и настоящих профессионалов) абсолютно не хотел, поверь.
Но то, что ЭТИ сделают, может быть гораздо хуже, при «полном одобрении большинства населения» – вот это уже действительно было.
Поэтому, считаю обсудить нужно.
А то, что ЭТИ здесь «пасутся» и подглядывают (на халяву почему не воспользоваться проф знаниями и суждениями, но мне не жалко, лишь бы на пользу) – убеждался увы не однократно.

кхм..что-то не верится... если бедный во франции получает 600 евро в месяц пособия... а богатый со всеми процентами и доходами от сдачи имущества в наём от 100 000 евро в месяц..это разница менее,чем в 10 раз?

Ну может немного ошибся:
«При этом разрыв в доходах самых богатых и самых бедных – децильный коэффициент – увеличился с 38 раз в 2005 году до 41 раза в 2006 году. В европейских странах нормальным его уровнем считается 6-8.» (С) Здесь:
http://www.realestat...ew.aspx?id=6485
Но учитывая реальные доходы богатых (уж нам-то не знать), думаю разрыв составляет как раз 10-20 раз и более.

а вообще..не ожидала от тебя такого подхода к жизни...
недвижимость это не роскошь... это то,где живут люди...
и сколько у тебя квартир, площадей и т.п. никого не должно волновать вообще..

Если бы государство выполняла свои функции – обеспечивало всех граждан минимальным жильем – вопросов не было бы.
Но этого не будет – даже из конституции исключили «каждый имеет право на жилье».
А ситуацию все равно надо решать, или мы докатимся до «низы не хотят» (С) ВИЛ.
И сейчас реально для России получается (хотя это и не правильно, но это реальность), что квартиры более 200-300 кв.м. на семью из 3-4 человек – это роскошь.
Так не я считаю – так абсолютное большинство опрошенных мной, в т.ч. не очень бедных людей считают. А я только над этим парадоксом задумался.

если говорить о социальной функции предлагаемого тобой нововведения... то вот не доверяю я этому государству ни разу.. и уверена на 100% ,что как оно моей маме,скажем, не помогало,так и мне в старости не поможет... И нихрена я не считаю,что должна платить налог на недвижимость как на роскошь..если иво втором объекте живут мои ближайшие родственники.. Вместо этого долбанного государства именно я обеспечиваю.. мою двоюродную тётку.. всем необходимым... а она вообще-то инвалид второй группы.. третьей степени нетрудоспособности..И сын у неё инвалид детства.. Пенсии у них мизерные..

Вот полностью с тобой согласен. И сам в такой же ситуации нахожусь, а может и «хуже» (по метрам, а не по цене метров, хотя у нас 1 кв.м. уже за 40т.р. зашкаливает, при средней зарплате 7-8 т.р.).
Купил родителям квартиру, так они парой комнат и лоджий вообще не пользуются.
И то, что налог – местный – для Москвы конечно фиолетово, а для небольших городов проконтролировать его использование еще можно, наверное.
И кстати считаю, что эту проблему надо обсудить особенно подробно, взвешенно и справедливо.

А хочешь жить в москве, да еще и в центре - ПЛАТИ !
И вот это - Справедливо !

шариковский такой подход...

То, что из Москвы некоторые умышленно сделали «город для богатых» - для меня очевидно.
И чем дальше – тем больше. И простых, обычных людей из Москвы (особенно из центра) «выживают» экономически – тоже очевидно. Об этом я и говорил, про тех кто выживает - «плати».
Если я не прав – поправь.

и если человеку необходимо 25 объектов недвижимости.. не важно, почему - пусть они у него будут...И слава Богу, что может человек себе эти 25 позволить..
если человеку необходимо иметь 15 комнат - значит пусть он их имеет..
надо ему по 1000 метров на нос в семье .. и может он себе это позволить - пусть..

25 объектов жилья на человека – это только для вложения денег.
И именно поэтому жилье стоит в 2- 3 раза больше ее реальной стоимости, что оно стало результатом спекуляции. А это уже аморально, когда жилье покупает не тот, кому оно нужно, а тот у кого больше денег. При этом тот кому оно необходимо – не может зачастую купить именно потому, что оно в результате скупки богатыми существенно выросло в цене.
Запретить именно вкладывать деньги в жилье, а в настоящее время, в России это святое – просто необходимо.

Так-же как государство запрещает скупку хлеба и продажу его по 100 рублей за буханку.
Однако хлеб тем не менее продается – так и квартиры тоже будут строиться и продаваться. Исключение спекулятивного спроса не означает, что спрос исчезнет – нуждающихся много. А то что спрос упадет – упадут и цены.

что же до уничтожения института частной собственности под лозунгами борьбы за справедливость - тут мы уже были..давным-давно..

Для меня не так уж и давно…
Не уничтожение, а ограничение в исключительных, социально необходимых отраслях.
Про хлеб я уже говорил.
Кстати – я слышал, что в некоторых цивилизованных странах вообще существует ограничение нормы прибыли на социально необходимые продукты.
Но у нас это не пройдет – прогонят через 100 посредников, или еще что.

рассказать,как доли города снижаются с 25% до 10, а потом и вовсе пропадают?
и оплачивают эти самые доли.. изначально именно те, кто строит (новое жильё)... вполне себе налог... А вот почему потом за чемоданы денег эти доли растворяются стараниями всякого рода чиновников - вопрос далёкий от реформы налогообложения.

Кстати – тоже Очень интересная тема. Вообще не в курсе.
Расскажи, если только это тебе не повредит, в связи с проф. Тайной например…
Ну хотя бы под углом – можно что-то сделать, исправить ?
Или вариантов нет ?


Добавлено в [mergetime]1187426406[/mergetime]
Прос(то)так

И, барышня

Парень ты вроде не плохой, но давай поделикатнее, ладно ?

[virtual kitty]

Об этом я и говорил, про тех кто выживает - плати.

Так не я считаю - так абсолютное большинство опрошенных мной, в т.ч. не очень бедных людей считают.

Я подозреваю, что опять богатые хотят ограбить бедных.

Так-же как государство запрещает скупку хлеба и продажу его по 100 рублей за буханку.

Налогом на хлеб?

Запретить именно вкладывать деньги в жилье, а в настоящее время, в России это святое - просто необходимо.

Тем, кто не успел вложить, придется арендовать.

[Deadly]

diogen

Я просто хотел с помощью профессионалов обсудить то, что уже готовится в недрах ГД…

звиняйте, конечно, но ты о каких профессионалах? )

HuliganP

кхм..что-то не верится... если бедный во франции получает 600 евро в месяц пособия... а богатый со всеми процентами и доходами от сдачи имущества в наём от 100 000 евро в месяц..это разница менее,чем в 10 раз?

думается, что группы по которым считается разница в доходах несколько шире и средние значения соответственно менее экстримальны

diogen

И выявить некоторые подводные камни.

как это возможно реализовать? не сбор денек, а эти "50 метров" - если у меня 49? если 51? если 100?
докупить 1 метр на лестничной площадке? продать кому-то 1 метр? разменять на две и одну продать? а я найду такой размен? откуда возьмется такое количество строго 50 метровых квартир? да они просто станут дороже 100 метровых! а что станет с имеющимися 100 метровыми? их вообще возможно будет рализовать? или начнется бум перепланировок? а купившему 60 метров в кредит сразу удавиться?
что будет с предложением? откуда уверенность, что многие компании не уйдут вслед за снижением рентабельности? когда и как придут новые, "нежадные"? как быстро успеет предложение переоринтироваться на новый спрос?
а будет ли вообще какой-то платежеспособный спрос при таком разрыве между бедными и богатыми?
и далее... вопросов слишком много

в данном виде идея мне кажется непродуманной с соответственно высокими рисками ее реализации

вообще, по-моему, эта проблема много сложнее таких простых методов