Сообщений в теме: 498

[Субъект 2]

хорошенький такой недостаток - думал управлять компанией, назаключал сделок, ввалил капитал, а тут сплывает древнее соглашение, по которому он не вправе принимать решение ни по одному из вопросов.

Ну да, выходит, что не указанное в Уставе право или ограничение с продажей доли исчезает.
Выход только переписывать все соглашения в Устав, тогда у приобретателя не будет отговорки что он не знал об ограничениях, но судебная перспектива применения такого креатива весьма туманна, разумеется.

Добавлено в [mergetime]1231840868[/mergetime]

тут "вес" такого условия может играть роль

На мой взгляд нет.

Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной,

было бы "главным образом" или "преимущественно", был бы важен "вес", а так нет. ИМХО


Добавлено в [mergetime]1231840959[/mergetime]

Потому что так свободно применять иностранное право в наших судах препятствует закон. Например, ст. 13 АПК РФ))

Поясните, каким образом препятствует ст. 13 АПК РФ, если Вам не трудно.

Добавлено в [mergetime]1231841041[/mergetime]

возможно, этот недостаток можно было бы устранить регистрацией таких соглашений. Где? не знаю.

Делать из ЕГРЮЛа аналог Реестра прав на недвижимость, с публичной достоверностью и регистрацией всех соглашения и обременений, иначе никак.

Сообщение отредактировал Прожектер: 13 January 2009 - 16:04

[Romuald]

Прожектер, похоже, что в пылу спора вы потеряли строй и сражаетесь разрозненными партизанскими отрядами, не имеющими генерального штаба.

Странная позиция - возможность выйти из соглашения, слив долю...

Соглашение всегда между КОНКРЕТНЫМИ ЛИЦАМИ и учитывает их индивидуальные особенности (ресурсы, репутация и т.п.), к-е и влияют на определение формы участия каждогого в SPV. Естественно, что изменение этих характеристик влечет изменение условий соглашения. Поэтому распространение его положений на приобретателя доли (а уж тем более - на приобретателя ЧАСТИ ДОЛИ) обосновать сложно.

Кроме того, закон дает партнерам ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО покупки отчуждаемой доли. Хотите ограничить доступ посторонних лиц - выкупайте долю по заранее согласованной цене и пр.

В принципе, закон дает инструмент для защиты "остающегося" участника ЧЕРЕЗ УСТАВ. Но он не дает инструмента участнику, который в связи с дедлоком хочет покинуть бизнес ЧЕРЕЗ ДОГОВОР.

[max hanf]

господа, а как вы понимаете возможность преимущественного права покупки "не всей доли, предлагаемой для продажи"? (абзац 5 пункта 4 статьи 21)

[Roman]

Прожектер

Потому что так свободно применять иностранное право в наших судах препятствует закон. Например, ст. 13 АПК РФ))

Поясните, каким образом препятствует ст. 13 АПК РФ, если Вам не трудно.

Таким, что п. 1 ст. 13 АПК РФ - императивная норма. А п. 5 применяется только в ограниченных случаях, обратите внимание, что соглашение сторон о применении иностранного права допустимо только в случае наличия соответствующего МД или закона.


Добавлено в [mergetime]1231844732[/mergetime]
max hanf

а как вы понимаете возможность преимущественного права покупки "не всей доли, предлагаемой для продажи"?

Очень просто: получив уведомление, участник заявляет о том, что он готов купить не всю предлагаемую к продаже долю, а только ее определенную часть. Соответственно, договор об отчуждении этой части доли продавец должен заключить с ним. В чем вопрос?

[Romuald]

Интересно, в каком порядке из ЕГРЮЛ будут исключаться сведения о прекращении залога доли (кто подает заявление, что к нему прикладывается)?

[max hanf]

Roman

В чем вопрос?

вопросы разные, например:
таки, если извещение о намерении продать долю есть оферта, то что такое заявление участника о приобретении ее части? частичный акцепт или как?..

[Roman]

max hanf

что такое заявление участника о приобретении ее части? частичный акцепт или как?..

Частичного акцепта не бывает - он должен быть полным и безоговорочным)) Очевидно, это - новая оферта))

[Субъект 2]

Таким, что п. 1 ст. 13 АПК РФ - императивная норма. А п. 5 применяется только в ограниченных случаях, обратите внимание, что соглашение сторон о применении иностранного права допустимо только в случае наличия соответствующего МД или закона.

Соответствующий закон в данном случае - ГК РФ. Применение п.1 не исключает применения п.5 в означенных случаях. Потому я никак не вижу чем ст. 13 АПК может препятствовать применению иностранного законодательства, напротив, я вижу как она его прямо предполагает в определенных случаях.

[max hanf]

Roman

он должен быть полным и безоговорочным

я тоже про это "где-то читал" )))

Очевидно, это - новая оферта

и как ты видишь возможное или должное поведение продающего участника в таком случае?

[Roman]

Прожектер

Соответствующий закон в данном случае - ГК РФ.

Сошлитесь на конкретную норму закона, плизз. Нормы части III ГК РФ - не предлагать, исходя из гл. 66 ГК РФ они распространяются только на отношения с иностранным элементом.

Какая норма ГК РФ дозволяет двум россйиским лицам предусмотреть применимость к их соглашению, заключенному в России и касающемуся российской организации, норм иностранного права?

max hanf

и как ты видишь возможное или должное поведение продающего участника в таком случае?

Направление потенциальному покупателю:
а) либо акцепта новой оферты (письма: согласен продать тебе часть доли, которую ты хочешь) - поскольку закон говорит о письменной форме сделки, но не указывает, что это должен быть единый документ, до 01 июля 2009 года допустимо заключение договора купли-продажи доли путем обмена документами (акцепт-оферта).
б) либо направления подписанного продавцом договора купли-продажи части доли для подписания покупателем.

[Kuzn]

надо будет прикупить ГК в редакции фсех ФЗ от 31.12.08

[max hanf]

Roman
гм... мнение понятно

[Субъект 2]

Нормы части III ГК РФ - не предлагать, исходя из гл. 66 ГК РФ они распространяются только на отношения с иностранным элементом.

Что есть, по-Вашему, "иностранный элемент" и почему?

[Гурбатов]

что-то я просмотрел сначала. Оказывается ушла проблема "впихнуть невпихуемое" - исключили из устава сведения о каждом участнике (размере его доли).

[TapakaH]

Roman
Вот Яго еще не читал Вашего мнения..

Добавлено в [mergetime]1231863735[/mergetime]
В смысле про новую оферту..

Сообщение отредактировал TapakaH: 13 January 2009 - 22:22

[Smertch]

Прожектер

Что есть, по-Вашему, "иностранный элемент" и почему?

всегда считалось, что таковыми являются (1) иностранный субъект, (2) иностранный объект, (3) иностранный юрфакт


Добавлено в [mergetime]1231863982[/mergetime]
Roman

Частичного акцепта не бывает

вообще - бывает, но не здесь

[Botya]

Вот и меня это слегка удивляет.

Очевидно, это - новая оферта))

Означает ли это, что акцепт в установленный для реализации премправа срок не поступил и оно своей смертью?

А если таки часть доли продавать придется, то как и кем определять цену продажи возжелавшему участнику лишь части предложенной целиком доли, когда объявлялась твердая деньга за всё

вообще - бывает

Где? Если не сложно - для ликвидации пробелов в знании матчасти, а то в голову только 438 лезет. Действительно интересно.

[Roman]

Прожектер

Что есть, по-Вашему, "иностранный элемент" и почему?

По этому поводу спора в доктрине нет, открываете учебник по МЧП (того же Богуславского, например) и читаете.

Впрочем, Смерч уже ответил)))

Вообще же меня несколько удивляет Ваша манера ведения дискуссии, выражающаяся в задавании новых вопросов без ответов на ранее Вам заданные...
Ответьте мне, плиз, на ранее заданный вопрос:

Какая норма ГК РФ дозволяет двум россйиским лицам предусмотреть применимость к их соглашению, заключенному в России и касающемуся российской организации, норм иностранного права?

[Субъект 2]

всегда считалось, что таковыми являются (1) иностранный субъект, (2) иностранный объект, (3) иностранный юрфакт 

Ну раз всегда считалось то, надо полагать, на чем-т о сие мнение основано, на законе например... И Вы, как преподаватель, несомненно знаете на чем именно оно основано. А я вот не знаю не поделитесь знаниями?


Добавлено в [mergetime]1231915627[/mergetime]

По этому поводу спора в доктрине нет, открываете учебник по МЧП (того же Богуславского, например) и читаете.

Я лично не заинтересован ни в каком решении данного вопроса, и готов согласиться и с тем, что написал уважаемый Смерч, но не могу не заметить, что доктрина в РФ не является источником права.

Вообще же меня несколько удивляет Ваша манера ведения дискуссии, выражающаяся в задавании новых вопросов без ответов на ранее Вам заданные...
Ответьте мне, плиз, на ранее заданный вопрос:

Какая норма ГК РФ дозволяет двум россйиским лицам предусмотреть применимость к их соглашению, заключенному в России и касающемуся российской организации, норм иностранного права?

Это просто: ответ на заданный вопрос зависит от того, что нам надлежит понимать под "иностранным элементом". Я считал, что такой нормой является ст. 1210 ГК РФ, если это не так то, вероятно, такая норма отсутствует или по крайней мере мне она неизвестна.

[vlan]

Гурбатов

что-то я просмотрел сначала. Оказывается ушла проблема "впихнуть невпихуемое" - исключили из устава сведения о каждом участнике (размере его доли).

в 12 статье ушла, в 14 осталась, или предполагается что размеры долей будут только в реестре?

[Декорт2]

Прожектер

См. ст.1186 ГК:

1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.

Здесь названы две группы иностранных элементов:
- иностранные граждане и иностранные юридические лица (т.е. субъекты правоотношений);
- объект гражданских прав находящийся за границей.
Юридические же факты названы в иных статьях ГК, напр. ст.1209, 1220 и др.

Сообщение отредактировал Декорт2: 14 January 2009 - 13:12

[Субъект 2]

1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей,

Перечень открыт, т.ч. и вопрос остается
Хотя, признаюсь, меня уже почти убедили
В таком случае у меня следующий вопрос, правильно ли я понимаю что:
если дать долю в УК ООО стоимостью в 1 рубль иностранному физику и составить с его участием соглашение участников, которое подчинить багамскому праву, то АС применит багамское право при рассмотрении спора по такому соглашению?

[MyRoute]

дисскуссия совершенно ушла в сторону от осн. темы

[max hanf]

vlan

в 12 статье ушла, в 14 осталась, или предполагается что размеры долей будут только в реестре?

а чем вам статья 14 не угодила (применительно к обязательности сведений о долях в уставе) - она же про уставный капитал, а не про содержание устава?

[99rus]

Статья 2.1. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам

11. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность...

12. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.


То есть заключая договор на отчуждения доли продавец, например, не сможет предусмотреть, что он передает долю только после получения полной оплаты за нее либо после наступления каких-либо условий?

Бред какой-то.

Либо под "сделкой, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества" следует понимать не сам договор купли-продажи, а сделку уступки доли, осуществляемую во исполнение договора купли-продажи. Но что-то это из закона не следует.

Использовать тогда предварительные договоры? Не очень удобно.